Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/162/2024 6624204085 21. 01. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6624204085.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. F. XX, XXX XX D. E. F., štátna občianka SR, otec B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. H. XXXX/X, XXX XX I., štátny občan SR, v konaní o návrhu matky o úpravu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX pre nedostatok právomoci súd z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Navrhovateľka – matka mal. dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2024 domáhala určenia výživného otcovi mal. dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k jej rukám. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. dieťaťa uzavreli manželstvo dňa 20.07.2002 na matričnom úrade v Lučenci, ktoré bolo rozvedené Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 6P/40/2020 zo dňa 28.09.2020. Nakoľko dňa 07.08.2024 si podala žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi na ÚPSVaR Lučenec bola vyzvaná na doplnenie podania, a to určenie výživného otcovi na mal. dieťa. 2. Z rodného listu mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX uloženého v knihe narodení MV SR- osobitná matrika, zväzok H., ročník XXXX, strana XX, por. č. XXX má súd za preukázané, že sa narodil v J., D., matkou je uvedená navrhovateľka, ako otec je uvedený B. B., K. J., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 2 spisu) 3. Z písomnej výzvy na doplnenie podania ÚPSVaR Lučenec zo dňa 08.08.2024 adresovanej navrhovateľke má súd za preukázané, že navrhovateľka si podala žiadosť na úrad o pomoc v hmotnej núdzi dňa 07.08.2024, z tohto dôvodu mala doložiť do 8 dní odo dňa doručenia výzvy návrh na podanie výživného od otca mal. detí. (č.l. 3 spisu) 4. Podľa § 39 ods. 1 z.č. 97/1963 Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, právomoc slovenských súdov vo veciach maloletých je daná, ak má maloletý na území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt, jeho obvyklý pobyt nemožno určiť alebo je občanom SR. 5. Podľa čl. 5 Haagskeho Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa uzavretého dňa 19.10.1986 (ďalej len „ Dohovor“), právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo jeho majetku majú justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, kde má dieťa obvyklý pobyt.
6. Podľa čl. 15 bod 1 Dohovoru, pri výkone právomoci podľa ust. II. kapitoly použijú orgány zmluvných štátov právo svojho štátu. 7. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví. 8. Zo znenia vyššie uvedených zákonných ustanovení je evidentné, že vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je daná právomoc slovenského súdu vtedy, keď má maloleté dieťa na území SR obvyklý pobyt, ktorý je potrebné vykladať tak, že mu zodpovedá miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia, na tento účel treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území štátu. Rovnako je potrebné zohľadniť ďalšie faktory, z ktorých možno vyvodiť, že prítomnosť dieťaťa nemá dočasný alebo príležitostný charakter. (Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-523/07) 9. Z vykonaného dokazovania a výsluchu samotného maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že maloleté dieťa býva celý život vo D. J., považuje angličtinu za svoj rodný jazyk. Narodil sa v J. D. D. J., kde aj býva s matkou a jej priateľom v sociálnom byte, ktorý bol pridelený jeho matke. Od začiatku si plní školskú dochádzku taktiež vo D. J., kde má aj svojho ošetrujúceho lekára a priateľov a kde sa podľa jeho vyjadrenia cíti ako doma. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že nie sú naplnené predpoklady ust. § 39 ods. 1 Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, z dôvodu ktorého súd nemá právomoc konať o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Právomoc na konanie je jednou z procesných podmienok konania, ktorej nedostatok je neodstrániteľný, súd preto s poukazom na § 161 ods. 2 CSP, s poukazom na § 9 CSP a na § 2 ods. 1 CMP konanie zastavil. 10. Keďže toto konanie je konaním mimosporovým , súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.