Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27Ps/13/2024 6624204601 19. 08. 2025 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2025:6624204601.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci spôsobilosti na právne úkony: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. B. C. XXX/X, D. E., t. č. bytom A. B. C. XX, D. E., v konaní zastúpenému procesnou opatrovníčkou E. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXX, o návrhu navrhovateľa B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXX, zastúpeného Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Komenského 3, Veľký Krtíš na obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. F. A. A., nar. XX. XX. XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie je spôsobilý - samostatne konať pred orgánmi verejnej správy a pred súdmi s výnimkou konania o spôsobilosti na právne úkony, - na právne úkony z ktorých by bol povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, - samostatne hospodáriť a nakladať s finančnými prostriedkami nad 25 Eur týždenne a nad 100 Eur mesačne, - na preberanie dôchodku, peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, - na zriadenie účtu v banke a disponovanie s týmto účtom, vlastniť bankomatovú kartu, - preberať poštové zásielky, - spísať závet, - rozhodovať o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby, - rozhodovať o umiestení v zariadení sociálnej služby, - vykonávať aktívne a pasívne volebné právo II. F. A. A., nar. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka B. A., nar. XX. XX. XXXX, ktorý je o p r á v n e n ý obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, na ktorý bol obmedzený s výnimkou výkonu aktívneho a pasívneho volebného práva. III. Opatrovník je p o v i n n ý každý rok k 31. 01. a 31. 07. predkladať súdu správy o obmedzenom v spôsobilosti na právne úkony o stave jeho majetku. IV. Štát ani žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho syna A. A. s odôvodnením, že menový nedokáže hospodáriť s finančnými prostriedkami, v minulosti išiel ručiť viacerým osobám, uzavieral rôzne zmluvy, ktorá situácia sa riešila vyhlásením konkurzu na jeho majetok. Menovaný je psychiatrickým pacientom, trpí rozličnými psychickými poruchami a to organickou poruchou
s bludmi, organickou afektívnou poruchou. Bol viackrát ústavne liečený, avšak nedošlo k zlepšeniu jeho zdravotného stavu. Na pojednávaní sa pridržiaval podaného písomného návrhu. 2. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že aj keď A. berie lieky, dochádza k prípadom, že má úzkostné stavy. Podanému návrhu navrhla vyhovieť. 3. A. A., o obmedzenie spôsobilosti ktorého na právne úkony sa koná uviedol, že s návrhom súhlasí, vie o čo sa jedná. Ďalej uviedol, že lieky riadne užíva, ráno sa skoro budí, keď je cez deň unavený, zvykne spať aj cez deň. Voľný čas trávi pozeraním televízie a filmov. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znalkyne A. G. H., oboznámením sa s lekárskymi správami na č. l. 3 až 9 spisu, uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 09. 04. 2024, sp. zn. 1Odk/99/2024, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17. 01. 2025, č. k. 27Ps/13/2024-33, ako aj znaleckým posudkom znalkyne MUDr. Jany Bahledovej č. 44/2025. 5. Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že psychika posudzovaného je postihnutá od detstva, kedy bol liečený na pedopsychiatrii pre poruchy správania, poruchy učenia, pocity úzkosti, mentálnu subnormu. Psychické problémy vyústili do disharmonického vývoja osobnosti, až poruchy osobnosti, organickej poruchy s bludmi, podobnej schizofrénii a organickej afektívnej poruchy. Zistené duševné poruchy sú na podklade organického poškodenia mozgu, oslabujú jeho úsudkové schopnosti a kritickosť. Vzhľadom k ľahko zníženým intelektovým schopnostiam, organickej poruche osobnosti u posudzovaného, je oslabená úsudková schopnosť a kritickosť, je ľahko ovplyvniteľný svojím okolím a stáva sa ľahko zneužiteľný intelektovo zdatnejšími a sociálne zručnejšími jedincami vo svoj neprospech, hlavne čo sa týka finančných a majetkových záležitostí. V prípade rozvinutej organickej bludovej poruchy podobnej schizofrénii a organickej afektívnej poruchy sú jeho úsudkové schopnosti a kritickosť psychoticky zmenené, nedokáže adekvátne vnímať realitu, pre poruchy myslenia – bludy, nedokáže sa primerane orientovať v sociálnom prostredí, v tom období je u neho prítomná hrubá porucha úsudku a kritickosti, nie je schopný predvídania a plánovania, samostatného riešenia potrieb a aj problémov bežného života. K zhoršeniu jeho psychického stavu môže dôjsť neočakávane v prípade vyčerpania, telesného ochorenia, stresu a pod. Ide o stav trvalý, liečba je len symptomatická. Nie je spôsobilý samostatne hospodáriť a nakladať s finančnými prostriedkami nad 25 Eur týždenne, 100 Eur mesačne, vlastnenia bankomatovej karty ( riziko jej zneužitia ), disponovanie s účtom v banke, preberania dôchodku ani iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia, štátnych sociálnych dávok, prípadne iných dávok, uzatvárať zmluvy o pôžičke, o úvere, ktoré by ho zaväzovali k majetkovým, príp. finančným plneniam a tiež právne úkony, ktorými by na seba vzal voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník ( vystupovať ako ručiteľ ), podpisovať akékoľvek zmenky a šeky, spísať závet, preberať poštové zásielky, účasti v trestnom, občianskom konaní, iné samostatné konanie pred štátnymi orgánmi a vybavovanie si úradných záležitostí, na samostatné rozhodovanie o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby, na rozhodovanie o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, robiť právne úkony majetkoprávneho charakteru, ani akýmkoľvek spôsobom nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, - je schopný pasívneho volebného práva, je schopný zaobstarávať si základné životné potreby ( stravovanie, obliekanie, hygienu, rozhodovanie o osobných vzťahoch, starostlivosť o svoje osobné veci, o domácnosť ). 6. Na pojednávaní znalkyňa trvala na záveroch znaleckého posudku s tým, že prehodnotila spôsobilosť menovaného v súvislosti s pasívnym volebným právom a uviedla, že na tom netrvá, pretože si myslí, že by nevedel vyhodnotiť volebný program, nevedel by vykonávať takú funkciu, ako je poslanec alebo niečo podobné. 7. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“ ), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti ( spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti ( spôsobilosť na právne úkony ) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právny úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
9. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 10. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právny úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka ( § 248 ods. 1 a 2 CMP ). 11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 12. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právny úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 13. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 14. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že A. A. trpí duševnou poruchou – organickou bludovou poruchou podobnou schizofrénii a organickej afektívnej poruche. Ide o stav trvalý, liečba je len symptomatická. 15. Z týchto dôvodov boli splnené podmienky na obmedzenie A. A. v spôsobilosti na právny úkony, keď tento nie je spôsobilý na právne úkony, z ktorých by bola povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, nakoľko sú u neho prítomné ťažké poruchy pozornosti. Nie je spôsobilý disponovať s hnuteľnými ani nehnuteľnými vecami, môže disponovať s finančnými prostriedkami do výšky 25 Eur týždenne a 100 Eur mesačne. Nie je spôsobilý ani na právne úkony vo veciach sociálnej a zdravotnej starostlivosti, keď vzhľadom k svojej duševnej poruche sú jeho úsudkové schopnosti zmenené. Z rovnakých dôvodov je vylúčené, aby menovaný rozumel aspoň najzákladnejšiemu fungovaniu štátu, jeho štruktúre a demokratickému zriadeniu, ktorého je volebné právo základom. Za takýchto okolností mal súd za to, že menovaný nie len, že nie je spôsobilý uchádzať sa o volené funkcie, ale nie je spôsobilý ani voliť. Preto ďalej súd určil, že menovaný nie je spôsobilý vykonávať aktívne a pasívne volebné právo, samostatne konať pred orgánmi verejnej správy a pred súdmi, o ktorých existencii menovaný nevie, nepozná ani ich funkciu, s výnimkou konania o spôsobilosti na právne úkony, v ktorých má aj osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony plnú procesnú spôsobilosť zo zákona. Rovnako menovaný nie je spôsobilý preberať poštové zásielky, a to napriek skutočnosti, že fakticky by poštovú zásielku prevziať dokázal. Z dôvodu, že nedokáže porozumieť textu, má problém s pozornosťou a nedostatok vlastného názoru, nedokázal by sa s touto zásielkou oboznámiť a nerozumie ani dôsledkom, ktoré by s prípadným prevzatím zásielky jeho osobou mohli byť spojené ( napr. doručenie rozhodnutia, ktoré jej ukladá akúkoľvek povinnosť), taktiež nie je schopný na zriadenie účtu v banke a disponovanie s týmto účtom a ani samostatne preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky. Vzhľadom k uvedenému súd A. A. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 16. Vo výroku II. tohto rozhodnutia súd ustanovil menovanému za opatrovníka jeho otca ( navrhovateľa ), ktorý je vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu a osobnú starostlivosť o menovaného najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie, a ktorá zároveň s ustanovením za opatrovníka vyslovil súhlas. Súd opatrovníkovi zároveň vo výroku rozsudku v zmysle § 274 ods. 2 CMP vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 16. O trovách konania jeho účastníkov rozhodol okresný súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov. Pokiaľ ide o trovy štátu , súd štátu náhradu trov nepriznal v súlade s § 251 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov konania o spôsobilosti na právne úkony platí štát.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje, spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania práva na podanie odvolanie voči tomuto rozsudku po jeho vyhlásení výslovne vzdali, preto rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.