Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 10C/63/2024 6624205103 12. 03. 2025 JUDr. Janka Gibaľová ECLI:SK:OSLC:2025:6624205103.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcov: 1/ A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, trvale bytom E. X, XXX XX F., občan SR a 2/ F. F. G., C. G., narodený XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX A. G., občan SR, obaja žalobcovia zast.: JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, so sídlom Železničná 291, 987 01 Poltár proti žalovanej: A. H., rodená I., narodená XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. XXX/X, XXX XX K., občan SR, zast.: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec, o nahradenie prejavu vôle uzatvoriť kúpnu zmluvu, takto rozhodol: I. N a h r á d z a s a prejav vôle žalovanej uzatvoriť so žalobcami 1/ a 2/ kúpnu zmluvu s obsahom, že predávajúca A. H., rodená I., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/X, K. predáva a kupujúci A. B., C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, F. a F. F. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, A. G. kupujú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území K., zapísané na L. M. N., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako O. G. D. XXXX – trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, každý v podiele XXX XXX/X XXX XXX k celku, za kúpnu cenu A. B. vo výške 224,- Eur a F. F. G. vo výške 224,- Eur, splatnú do 7 kalendárnych dní od uzatvorenia kúpnej zmluvy. II. Žalobcom 1/ a 2/ sa náhrada trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Predmetom sporu medzi stranami sporu je nahradenie prejavu vôle žalovanej ako predávajúcej uzatvoriť so žalobcami 1/ a 2/ ako kupujúcimi kúpnu zmluvu, pričom predmetom prevodu je nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX, k.ú. K., parcela reg. „E“ parc. č. XXXX - trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, ktorej podielovým spoluvlastníkom v podiele 1/4 k celku je žalovaná. Súd vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 140, § 603 a § 605 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a § 257 a § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“). 2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 3. Vzhľadom na to, že rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti právnych zástupcov strán sporu, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, súd v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP vyhotovil rozsudok bez odôvodnenia. Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie, nakoľko strany sporu sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali (§ 368 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).