Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/202/2024 6624205196 17. 02. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6624205196.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté deti: E. B. F., narodená XX.XX.XXXX, F. F., narodená XX.XX.XXXX, G. H. F., narodená XX.XX.XXXX, E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka F. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXXX/X, B. a otec E. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX/XX, H., toho času I. J. XXXX/X, B., o opakovanom uložení výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Opakovane sa u k l a d á nad výchovou maloletých detí E. B. F., narodenej XX.XX.XXXX, F. F., narodenej XX.XX.XXXX, G. H. F., narodenej XX.XX.XXXX a E. F., narodeného XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením č. k. 15P/202/2024-21 zo dňa 13.11.2024, právoplatným dňa 27.12.2024 súd začal konanie o opakovanom uložení výchovného opatrenia, a to na podklade správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad), v závere ktorej úrad konštatoval, že uložené výchovné opatrenie priebežne plní svoj účel, avšak naďalej je opodstatnené. 2. Zo správy mesta B. zo dňa 10.01.2025 súd zistil, že rodina býva v komunálnom byte na adrese I. J. X, B., ktorý bol pridelený mestom B. v mesiaci jún 2024. Jedná sa o jednoizbový byt s malou vstupnou chodbou. Ďalšia miestnosť je kuchyňa, v ktorej sa nachádza malá kuchynská linka, stôl, 2 stoličky, válenda, chladnička s mrazničku, na nej je umiestnená mikrovlnná rúra. V ďalšej miestnosti je obývacia stena, rozťahovací gauč, kachle na pevné palivo, stolík, koberec. V čase sociálneho šetrenia bol v byte primeraný poriadok a teplo. Podľa vyjadrenia pani F., v byte býva sama s maloletými deťmi. Otec detí s nimi údajne nebýva. Celkové náklady na bývanie sú v čiastke 130,-Eur mesačne. F. H., narodená XX.XX.XXXX poberá rodičovský príspevok v čiastke 340,-Eur mesačne. Prídavky na 4 maloleté deti v čiastke 240,-Eur mesačne sú poskytované prostredníctvom mesta B., ktoré bolo rozhodnutím ÚPSVR v B. určené ako osobitný príjemca prídavku na dieťa, a to z dôvodu, že OS v Lučenci nariadil dohľad nad maloletými deťmi. V rámci sociálneho šetrenia bolo zistené, že F. H. je znovu tehotná. Druh menovanej a otec maloletých detí je E. F., narodený XX.XX.XXXX. Menovaný má trvalý pobyt v obci H. u rodičov. Podľa vyjadrenia pani F., je nezamestnaný, na maloleté deti výživné neplatí, ale občas, keď ich príde pozrieť, im niečo kúpi ( plienky, sladkosti ). Menovaní majú 4 maloleté deti. F. E. B., narodená XX.XX.XXXX navštevuje materskú školu na L. M.. V čase sociálneho šetrenia sa nachádzala doma. Matka uviedla, že je chorá, ale u lekára nebola. Ďalej však v rozhovore priznala, že
ju z MŠ poslali domou, pretože zistili, že má vo vlasoch vši. Pani F. bola poučená a upozornená na povinnosť preukázať v MŠ ospravedlnenie, aby nedochádzalo k porušeniu zákona (priestupku ) o plnení povinného predprimárneho vzdelávania. Ďalšie deti F. F., narodená XX.XX.XXXX, F. G. H., narodená XX.XX.XXXX a F. E., narodený XX.XX.XXXX sú doma s matkou. Pani H. sa vyjadrila, že ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je A. F.. Matka uviedla, že maloletá G. H. má zdravotný problém – detskú mozgovú obrnu. Mala by chodiť na rehabilitácie. Chcela by na ňu vybaviť príspevok, s tým jej majú pomôcť teréne pracovníčky mesta. Taktiež uznala, že neabsolvovala všetky kontroly u detskej lekárky. Pri starostlivosti o maloleté deti matke pomáhajú jej rodičia, ktorí bývajú taktiež na I. J. X. Pomohli jej aj pri úpravách a zariadení bytu. Na oddelení ekonomiky a majetku mesta bolo zistené, že matka maloletých detí má pohľadávku voči mestu B. na poplatku za komunálny odpad v čiastke 25,36 Eur. Z uvedeného dôvodu momentálne nemá menovaná predĺženú zmluvu o nájme bytu so spoločnosťou N. a .s. B.. Túto situáciu však bude riešiť v tomto mesiaci, po obdržaní rodičovského príspevku. Ďalšie informácie nie sú známe. Na základe zistených skutočností je možné konštatovať, že maloleté deti majú u matky F. H. zabezpečené všetky základné potreby a majú vytvorené primerané bytové, sociálne a rodinné podmienky na výchovu a starostlivosť aj za pomoci starých rodičov. Matke bolo odporučené informovať sa o možnosti náhradného výživného na maloleté deti, čím by sa čiastočne zlepšila finančná situácia rodiny. 3. Zo správy úradu zo dňa 10.02.2025 súd zistil, že úrad vedie spisovú dokumentáciu o maloletých deťoch od 08/2022, kedy bolo sociálnym šetrením zistené, že rodičia maloletým deťom nezabezpečovali riadny prístup k zdravotnej starostlivosti a indikovanej liečbe, neodovzdávali informácie obvodnému pediatrovi, rodina si vyžadovala zvýšený dozor. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7P/58/2022 zo dňa 02.02.2023, právoplatným dňa 24.02.2023 bol nad výchovou maloletých detí určený dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Dohľad sa vykonáva v domácnosti rodičov na adrese ich bydliska, aktuálne na adrese I. J. X, B.. Maloletým deťom počas sledovaného obdobia zabezpečovali osobnú starostlivosť rodičia E. F., narodený XX.XX.XXXX a F. H., narodená XX.XX.XXXX. Matka poberá rodičovský príspevok vo výške 345,20 Eur a prídavok na tri deti v sume 240,-Eur. Otec je nezamestnaný, príležitostne si brigádnicky privyrába. Na základe zistení mesta B. ( zo správy MsÚ zo dňa 10.01.2025) a vykonanej návštevy v rodine zamestnancami ÚPSVaR Lučenec bolo zistené, že otec už s nimi nežije v spoločnej domácnosti, avšak počas dňa matke pomáha so starostlivosťou o maloleté deti a matka F. H. je znovu tehotná . Rodina obýva časť rodinného domu, pričom má k dispozícii priestrannú kuchyňu a jednu izbu. Súčasťou bytu je aj WC. Domácnosť je kompletne zariadená účelovým starším, funkčným nábytkom. Domácnosť disponuje základnými elektrospotrebičmi. V dome je zavedená elektrická energia aj voda. Hygiena domácnosti bola v čase vykonaných návštev na dobrej úrovni. Návštevy v rodine neboli vopred ohlásené. Náklady na bývanie pozostávajú z úhrady nájomného pre správu bytového a nebytového fondu N., O.. B.. Počas návštev matka preukázala dostatočné množstvo oblečenia pre deti, primerané k veku a počasiu, dostatok plienok, základných hygienických potrieb, zásob základných potravín. Mala pripravené teplé jedlo, podávané na obed. Počas vykonaných návštev bola rodičom poskytovaná opakovaná intervencia k zabezpečeniu prístupu mal. detí k zdravotnej starostlivosti, najmä rešpektovaniu odporúčaní lekárov a špecialistov, dodržiavaniu indikovanej liečby a komunikácii s ošetrujúcim lekárom ( odovzdávanie informácií obvodnému pediatrovi ). V sledovanom období t.j. v 07/2024 a 09/2024 prijal orgán SPODaSK podnet z P. Q. R. N. M. H. H., týkajúci sa starostlivosti o mal. H. G. F. a mal. E. F., s poukazom na zanedbanú hygienu a primeranú výživu mal. detí. Kolízny opatrovník podrobnejšie v tejto veci informoval súd v správe zo 15.10.2024. Maloletá E. B. F. navštevuje Materskú školu, na L. M. XX, B., ostatné deti sú doma s matkou. Maloletá G. H. F. je sledovaná u A. G. pre retardáciu motoriky, pričom matka má s dieťaťom denne cvičiť a absolvovať rehabilitácie. Podľa ostatnej správy zo dňa 23.01.2025, z ambulancie pediatrickej neurológie, sa matka s maloletou dostavila na kontrolu dňa 21.08.2025 a 20.10.2025. V januári sa ešte na kontrolu neobjednali. Termín rehabilitácie mali dňa 28.10.2024, na ktorej neboli, ďalší termín majú 03.02.2025. Matka detskú neurologičku o hospitalizácii mal. G. H. v P. Q. R. G. H. H. neinformovala. Dieťa je v ambulancii sledované ako DMO ( dôsledok predčasného pôrodu, ťažkej popôrodnej adaptácie) hypotonickej formy a retardácie motoriky, zanedbávaná rehabilitácia. Zdravotnú starostlivosť všetkým deťom zabezpečuje pediatrička A. S. F.. Matka zamestnancom mestského úradu uviedla, že s mal. deťmi neabsolvovala všetky kontroly u detskej lekárky. Dňa 20.01.2024 orgán SPODaSK požiadal o súčinnosť obvodnú pediatričku a jej
stanovisko ako sú uspokojované potreby mal. detí v prístupe k zdravotnej starostlivosti. Ku dňu podaniu správy, kolízny opatrovník odpoveď pediatričky neeviduje. Orgán SPODaSK dňa 16.07.2024, v súlade s ustanovením § 59 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s § 12 vyhlášky MPSVR SR č. 103/2018 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Zákona č. 305/2005 Z.z., odporučilo pre rodičov a mal. deti vykonávanie opatrení N. O. O. T. Q. G. J. M. P. O. C. B., R. XXX/XX, XXX XX B.. S rodinou CDR pracuje na základe uzatvorenej dohody v rozsahu 20 hodín priameho výkonu ( od júla 2024 do decembra 2024 ). Dňa 30.12.2024 orgán SPODaSK zaslal CDR žiadosť o navýšenie časového fondu výkonu opatrení ambulantnou a terénnou formou v rozsahu 15 hodín priameho výkonu práce, za účelom rozvoja rodičovských zručností a podpory rodiny zvládať náročné obdobie počas zdravotných problémov mal. detí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti si situácia v rodine naďalej vyžaduje spolupôsobenie a intervenciu sociálnych pracovníkov a dlhodobejšie sledovanie výchovnej spôsobilosti a opatrovateľskej zručnosti rodičov samostatne zabezpečovať a uspokojovať potreby maloletých detí. Rodičov maloletých dieťaťa je potrebné motivovať, podporiť, kontrolovať a sprevádzať, resp. poskytnúť im pomoc pri komunikácii s dotknutými inštitúciami a zdravotníckymi zariadeniami. Orgán SPODaSK vykonával preverenie stavu maloleých detí v súlade s § 93b zákona č. 305/2005 Z.z. a okrem osobných návštev domácnosti, orgán SPODaSK požiadal o súčinnosť aj obvodného pediatra a detského neurológa. Z ostatnej návštevy, ktorú orgán SPODaSK vykonal dňa 22.01.2025 v prirodzenom rodinnom prostredí vyplynulo, že rodina má vytvorené primerané podmienky na bývanie a domácnosť je udržiavaná v hygienickom štandarde. V domácnosti je zavedená el. energia aj voda. Aktuálne zraniteľnosť rodiny spočíva v skutočnosti, že otec opustil spoločnú domácnosť, celá starostlivosť leží na pleciach matky, ktorej sa nie vždy darí zabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin mal. detí. Matka naďalej potrebuje vedenie a kontrolu v opatrovateľských zručnostiach, najmä v oblasti zabezpečenia zdravotnej starostlivosti t.j. zabezpečenie hygieny dieťaťa, absolvovanie pravidelných prehliadok u lekára, očkovania, vnímanie zmeny zdravotného stavu dieťaťa a premerané reakcie na zmenu tohto zdravotného stavu, navštevovať pravidelne odborných lekárov, ak to zdravotný stav dieťaťa vyžaduje, dodržiavať odporúčania lekárov atď. Orgán SPODaSK záverom konštatuje, že v rodine bolo identifikované riziko, ktoré môže negatívne vplývať na fyzický, psychický a sociálny vývin dieťaťa, avšak rodičia v spolupráci s OSPODaSK a CDR sú schopní minimalizovať riziko a reagovať na požadovanú zmenu. Maloleté deti majú v domácnosti rodičov vytvorené dobré materiálne podmienky na výchovu a starostlivosť. Vzhľadom na vyššie opísané skutočnosti úrad odporučil nad výchovou a starostlivosťou o maloleté deti opakovane uložiť výchovné opatrenie – dohľad po dobu 12 mesiacov. 4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 17.02.2025, na ktorom boli osobne prítomní matka maloletých detí a kolízny opatrovník. Otec maloletých detí sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť riadne neospravedlnil. Matka súdu uviedla, že sa otec na pojednávanie nedostavil z dôvodu choroby, odročenie pojednávania nepožadoval. Predvolanie na pojednávanie mal vykázané dňa 22.01.2025. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti otca maloletých detí podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného kolízneho opatrovníka, prečítaním podnetu, správy UPSVaR zo dňa 15.10.2024 spolu s priloženými listinnými prílohami, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/58/2022-36 zo dňa 02.02.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 24.02.2023, uznesenia o začatí konania, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 10.02.2025 spolu s priloženými listinnými prílohami. 6. Kolízny opatrovník trval na tom, že opakované uloženie výchovného opatrenia –dohľadu je plne opodstatnené. Uloženie výchovného opatrenia – dohľadu kolízny opatrovník navrhol na obdobie 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Dohľad sa vykonával v domácom prostredí maloletých detí a ich rodičov. Počas vykonávania dohľadu bola zistená potreba dôslednejšieho sledovania zabezpečovania prístupu k zdravotnej starostlivosti maloletých detí. V tejto oblasti sa zistili nedostatky pokiaľ ide o ohlasovanie výsledkov kontrol špecialistov u pediatra, ako aj nedostavenie sa na kontroly k špecialistom a v tejto oblasti sa poskytovali opatrenia ambulantnou a terénnou formou za účelom poskytovania opatrení za účelom zlepšenia opatrovateľských zručností rodičov. Napriek týmto opatreniam v júli a v septembri 2024 z Q. R. G. H. H. boli opakovane poslané podnety na zanedbanie starostlivosti vo vzťahu k maloletej G. H. F. a E. F.. Po vyčerpaní hodín - poskytnutých hodín v rámci opatrení CDR
úrad práce doporučil predĺženie predmetnej podpory ambulantnou terénnou formou o ďalšie hodiny. Napriek tomu v januári 2025 bolo opäť ohlásené z pediatrickej neurológie, že matka sa nedostavila na kontrolu a rehabilitáciu, teda dochádza k zanedbaniu starostlivosti pokiaľ ide o prístup k zdravotnej starostlivosti u maloletej G. H.. Tak isto aj pediater hlásil, že matka neposkytuje informácie o výsledkoch týchto kontrol. Na základe uvedeného úrad má za to, že napriek tomu, že rodičia po materiálnej stránke dokážu maloletým deťom zabezpečiť základné životné potreby ako je bývanie, strava, vhodné oblečenie, naďalej je potrebné vykonávať dohľad nad starostlivosťou, ktorá sa maloletým deťom poskytuje, a to predovšetkým s poukazom na zanedbávanie zdravotnej starostlivosti maloletých detí. 7. Matka s opakovaným uložením výchovného opatrenia – dohľadu súhlasila. 8. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 9. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 10. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 11. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že výchovné opatrenie – dohľad - uložené maloletým deťom priebežne plní svoj účel, avšak z dôvodu, že nad maloletými deťmi je potrebný naďalej zvýšený dohľad a je potrebné zamerať sa na riadne plnenie rodičovských povinností zo strany rodičov maloletých detí v oblasti riadneho zabezpečenia prístupu detí k zdravotnej starostlivosti, súd sa stotožnil s tvrdením kolízneho opatrovníka, že situácia v rodine maloletých detí si vyžaduje naďalej dohľad, a preto súd opakovane uložil nad výchovou maloletých detí výchovné opatrenie - dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, P. S. XX, XXX XX B..
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.