Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27Pc/58/2024 6624205683 23. 01. 2025 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2025:6624205683.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľky - osoby oprávnenej z výživného: Ľ. S., narodená 4.X.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX S. a osoby povinnej platiť výživné: Z. S., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom Š. X, XXX XX N. E., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd počnúc od 04. 12. 2024 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľke, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 25. 06. 2012 č. k. 7P/177/2011-52. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala o zrušenie vyživovacej povinnosti, ktorú má vo vzťahu k nej určenú jej otec (povinný z výživného), nakoľko dovŕšila vek dospelosti a je finančne zabezpečená. 2. Povinný z výživného súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti (viď vyjadrenie č. l. 17). 3. Na pojednávaní dňa 23.01.2025 účastníci konania neboli prítomní, doručenie predvolania mali riadne vykázané, povinný z výživného svoju neúčasť ospravedlnil podaním zo dňa 02.01.2025 (viď č. l. 17 spisu), súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Navrhovateľka svoju neprítomnosť neospravedlnila, odročenie pojednávania nepožadovala. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom správy o povesti na navrhovateľku z miesta jej bydliska, správy o povesti na povinného z výživného z miesta jeho bydliska, podania povinného doručené tunajšiemu súdu dňa 02. 01. 2025 ako aj spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P/177/2011. 5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 6. Podľa § 154, § 155, § 156, § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne príslušný všeobecný súd osoby oprávnenej na výživné. Konanie sa začína len na návrh. Účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné. Rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.
7. Súd mal v konaní preukázané, že vyživovacia povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k navrhovateľke bola určená rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/177/2011-52 zo dňa 25. 06. 2012 v minimálnom rozsahu. Ďalej mal súd vykonaným dokazovaním preukázané, že oprávnená žiadala o zrušenie vyživovacej povinnosti, povinný z výživného so zrušením vyživovacej povinnosti k oprávnenej súhlasil. Preto súd na základe vykonaného dokazovania a na základe zhodných tvrdení obidvoch účastníkov konania vyživovaciu povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k oprávnenej z výživného zrušil, a to počnúc dňom 05.12.2024, nakoľko mal za to, že v čase podania návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti (vychádzajúc z tvrdení navrhovateľky), táto bola schopná sama sa živiť, a teda už vyživovacia povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k navrhovateľke netrvala. 8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.