Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15Ps/28/2024 6624205794 21. 03. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6624205794.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci spôsobilosti na právne úkony obmedzených: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D. a E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní zastúpení procesným opatrovníkom: A. E. F. G., zamestnankyňa Okresného súdu Lučenec, za účasti navrhnutého opatrovníka: G. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D., o ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenému XX.XX.XXXX a obmedzenému spôsobilosti na právne úkony E. B., narodenému XX.XX.XXXX za opatrovníka G. B., narodeného XX.XX.XXXX. II. Opatrovník G. B., narodený XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX a obmedzeného spôsobilosti na právne úkony E. B., narodeného XX.XX.XXXX v konaniach pred štátnymi a samosprávnymi orgánmi ako aj inými inštitúciami, spravovať všetky ich bežné záležitosti, v tom aj majetkové, poskytovať im všestrannú opateru a starostlivosť, rozhodovať pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráci pri poskytovaní sociálnych služieb, preberať za nich invalidný dôchodok a sociálne dávky, finančné a iné majetkové a nemajetkové plnenia, ktoré j e opatrovník p o v i n n ý použiť v záujme nesvojprávnych. III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom opatrovancov v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu. IV. Opatrovník j e p o v i n n ý vyhotoviť do dvoch mesiacov po právoplatnosti tohto uznesenia súpis spravovaného majetku opatrovancov a doručiť ho súdu. V. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancoch a o nakladaní s ich majetkom a po skončení funkcie j e opatrovník p o v i n n ý do dvoch mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovancov. VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ (navrhnutý opatrovník) žiadala ustanovenie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony obmedzeným A. B., narodenému XX.XX.XXXX a E. B., narodenému XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D., nakoľko opatrovník ustanovený nesvojprávnym – A. B., narodený XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Navrhnutý opatrovník sa o nesvojprávnych, ktorí sú jeho bratmi, stará, zabezpečuje im celodennú opateru.
2. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 21.03.2025 za osobnej účasti navrhnutého opatrovníka. Na pojednávaní nebol osobne prítomný procesný opatrovník nesvojprávnych, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní riadne ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti procesného opatrovníka podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhnutého opatrovníka, prečítaním návrhu navrhovateľa na zmenu opatrovníka, oznámenia o úmrtí opatrovníka nesvojprávnych, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 12Ps/3/2014-9 zo dňa 22.04.2014, právoplatného dňa 12.05.2014, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/29/2009-9 zo dňa 02.02.2009, právoplatného dňa 02.02.2009, lustrácie navrhnutého opatrovníka v registri trestov č.l. 30 a v centrálnom registri správnych deliktov a priestupkov č.l. 31 až 33, správy o povesti navrhovateľa č.l. 40. 4. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Nc 539/97 zo dňa 17.09.1997, právoplatným dňa 26.09.1997 bol E. B., narodený XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 12Ps/3/2014-9 zo dňa 22.04.2014, právoplatným dňa 12.05.2014 bol nesvojprávnemu E. B., narodenému XX.XX.XXXX ustanovený za opatrovníka A. B., narodený XX.XX.XXXX. 5. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Nc 554/98 zo dňa 17.09.1998, právoplatným dňa 30.09.1998 bol A. B. narodený XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/29/2009-9 zo dňa 02.02.2009, právoplatným dňa 02.02.2009 bol nesvojprávnemu A. B. narodenému XX.XX.XXXX ustanovený za opatrovníka A. B., narodený XX.XX.XXXX. 6. Z predloženého oznámenia o úmrtí (č. l. 2 spisu) je zrejmé, že opatrovník nesvojprávnych A. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel a nesvojprávni nemajú zákonného zástupcu (opatrovníka). 7. Podľa § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1). 8. Podľa § 272 zákona č. 191/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 9. Podľa § 273 CMP, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok. 10. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 12. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 13. Na pojednávaní dňa 21.03.2025 mal súd výsluchom navrhnutého opatrovníka a na základe predložených listinných dôkazov (, správa o povesti, odpisu registra trestov a výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov – G. B.) preukázané, že G. B. bude vykonávať funkciu opatrovníka riadne a v záujme obmedzených spôsobilosti na právne úkony. Preto súd návrhu na
ustanovenie opatrovníka vyhovel a obmedzeným spôsobilosti na právne úkony A. B. a E. B. ustanovil za opatrovníka G. B., narodeného XX.XX.XXXX. Výrokmi II. až V. uznesenia zároveň určil rozsahu opatrovníckych práv a povinností. 14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 15. Na pojednávaní po vyhlásení výroku uznesenia sa ustanovený opatrovník G. B. vzdal práva podať odvolanie proti uzneseniu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu procesný opatrovník je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 974 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Proti tomuto uzneseniu ustanovený opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdal odvolania proti uzneseniu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.