Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/234/2024 6624205911 06. 05. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6624205911.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec F., XXX XX G., korešpondenčná adresa: H. XX, XXX XX H., štátna občianka SR, otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX, XXX XX G., štátny občan SR, v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení: Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti a výchovy matky a otca. Striedavá starostlivosť s a bude r e a l i z o v a ť v dvojtýždňových intervaloch. Striedavá osobná starostlivosť o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX s a bude v y k o n á v a ť opakovane v stanovených časových intervaloch s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Matka s i p r e v e z m e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX vždy v nedeľu nepárneho týždňa o 15:00 hod. od otca v mieste jeho bydliska a vráti maloleté dieťa späť otcovi vždy v nedeľu nepárneho týždňa o 15:00 hod. na adrese svojho pobytu. Otec s i p r e v e z m e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX vždy v nedeľu párneho týždňa o 15:00 hod. od matky na adrese jej pobytu a vráti maloleté dieťa späť matke vždy v nedeľu párneho týždňa o 15:00 hod. v mieste svojho bydliska. Takto upravený výkon rodičovských práv a povinností s ú rodičia p o v i n n í dodržiavať. Rodič, ktorému sa končí starostlivosť o maloleté dieťa j e p o v i n n ý maloleté dieťa v mieste svojho bydliska pripraviť a rodič, ktorému sa začína starostlivosť o maloleté dieťa v presne stanovenom termíne maloleté dieťa od druhého rodiča prevziať. Výživné sa v čase trvania striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e. II. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dohľad v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v trvaní 12 mesiacov. III. Súd návrh otca o zníženie výživného na maloleté deti C. B., a D. B., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a.
nar. XX.XX.XXXX
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2024 domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k malol. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX. (I. XX/XXX/XXXX) Otec sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.03.2025 domáhal zníženia výživného na maloleté deti C. B., nar. XX.XX.XXXX a malol. dieťaťu D. B., nar. XX.XX.XXXX. (I. XX/XX/XXXX) 2. Uznesením č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.03.2025 súd spojil konanie č. XX/XXX/ XXXX a konanie č. XX/XX/XXXX na spoločné konanie a rozhodnutie s tým, že konanie na OS Lučenec bude ďalej vedené po č.k. XX/XXX/XXXX. 3. Rodičia malol. detí na pojednávaní dňa 06.05.2025 dospeli ku konsenzu a následnému uzavretiu rodičovskej dohody podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine v znení, ako je uvedené v petite I.. Rodičovskú dohodu súd na pojednávaní schválil, nakoľko mal za to, že je plne v záujme mal. dieťaťa, rešpektujúc jeho právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom a prihliadnuc na záujem mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd rešpektoval pri rozhodnutí právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov, ako aj právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi v súlade s § 24 ods. 3, ods. 4, § 36 ods. 1 Zákona o rodine u mal. A., ako aj o zamietnutí zníženia výživného na mal. deti C. a D. podľa § 65 Zákona o rodine. 4. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť súd rozhodoval v súlade s § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 6 Zákona o rodine. 5. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. 6. Podľa § 37 ods. 2 písm. b/ Zákona o rodine; ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení : určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo uložené výchovné opatrenie - dohľad nad ním z dôvodu, že rodinu je potrebné pravidelne monitorovať. Cieľom uloženia výchovného opatrenia je zabezpečiť riadne plnenie rodičovských práv a povinností zo strany matky a potreba dlhodobejšieho sledovania výchovného procesu a plnenia výkonu rodičovských práv a povinností rodičmi. Voči nariadeniu výchovného opatrenia petitom č. II rozsudku rodičia sa vzdali svojho práva na podanie riadneho opravného prostriedku – odvolania. 8. Zároveň súd zamietol návrh otca o zníženie výživného na mal. deti C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX petitom č. III rozsudku, voči ktorému rodičia sa taktiež na pojednávaní vzdali podania riadneho opravného prostriedku - odvolania. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie. Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie. Účastníci konania sa svojimi vlastnoručnými podpismi na prílohe k zápisnici z pojednávania vzdali podania odvolania voči petitu č. II., č. III. a č. IV. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči petitu č. II a č. III tohto rozsudku. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť odvolaním je právoplatný. Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je právoplatný doručením. Podľa § 376 ods. 1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.