Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/272/2024 6624205944 23. 01. 2025 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2025:6624205944.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka Z. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. S. XXX a otec Z. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. S. XX, za účasti Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd dočasne o d n í m a maloletú S. G., nar. XX. XX. XXXX z osobnej starostlivosti otca Z. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. S. č. XX a n a r i a ď u j e maloletej za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka najdlhšie na tri mesiace od umiestnenia maloletej do tohto zariadenia. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) podaným návrhom žiadal o uloženie výchovného opatrenia maloletej S. G.X. - pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka najdlhšie na tri mesiace. 2. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že maloletá S. G. pochádza z neúplnej rodiny. Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletá S. bola rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 01.12.2021 spolu so sestrami B. (17 ročná), Z. (18 ročná) a Z. (necelých 20 rokov) zverená do osobnej starostlivosti otcovi. Otec spolu s deťmi žije v staršom rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve. Kultúra a hygiena domácnosti je na požadovanej úrovni, v oblasti bytových podmienok neboli zaznamenané žiadne závažné nedostatky. Dom je zariadený starším, účelovým nábytkom, avšak je udržiavaný v primeranom poriadku a čistote. Elektrická energia je v dome zavedená, vodu čerpajú zo studne, kúrenie v zimnom období je v peci na tuhé palivo. Maloleté deti majú zo strany otca zabezpečované základne potreby primerane, ich zdravotný stav je dobrý, prekonali bežné detské choroby. Príjem otca tvorí invalidný dôchodok, prídavok na deti a pomoc v hmotnej núdzi. Príjem je postačujúci na zabezpečenie všetkých výdavkov a potrieb rodiny. Otec s maloletou S. výrazné problémy najmä po výchovnej stránke. Otec nedokáže maloletú S. výchovne dostatočne usmerniť. S. zanedbáva povinnú školskú dochádzku, úplne odmieta chodiť do školy. Otec so školou spolupracuje, S. však nedokáže dohovoriť. Maloletá S. viackrát prepadla a v školskom roku 2024/2025 je žiačkou 7. triedy na ZŠ Vsevoloda Čechoviča, J.A. Komenského 4, Veľký Krtíš. Jej výsledky boli nedostatočné, na vyučovacích hodinách nepracovala, niektorých pedagógov nerešpektovala a vyrušovala počas vyučovania, zanedbávala povinnú školskú
dochádzku. Škola, ktorú maloletá navštevuje, v poslednej správe zo dňa 04.11.2024 uviedla, že maloletá sa v mesiaci október zúčastnila na vyučovaní len 1 deň. Spolu vymeškala 141 vyučovacích hodín, z toho 120 hodín je neospravedlnených. Rodina maloletých detí je v evidencii tunajšieho úradu na úseku sociálnej kurately od roku 2010 a to z dôvodu neplnenia povinnej školskej dochádzky u t.č. už plnoletých súrodencov maloletého Z. G. a maloletej Z. G.. Maloletá S. je na tunajšom oddelení v evidencii od februára 2022, kedy otec, p. Z. G., telefonicky kontaktoval tunajšie oddelenie a uviedol, že má s dcérou výchovné problémy (neustále hádky so sestrou). S. má problémové správanie, ktoré sa prejavuje nedostatočnou prípravou, nespoluprácou na vyučovacích hodinách a zanedbávaním povinnej školskej dochádzky. V rámci opatrení tunajšieho orgánu SPODaSK bol s otcom a maloletou realizovaný pohovor na tunajšom ÚPSVaR Veľký Krtíš, v rámci ktorého im bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, pomoc a podpora a to za účelom úpravy správania maloletej v školskom i mimoškolskom prostredí a za účelom posilnenia a rozvoja zručností a kompetencií rodičov riadne a zodpovedne sa starať o maloleté deti a výchovne ich usmerňovať. V rámci doposiaľ vykonaných opatrení orgánu SPOD a SK bola v rodine realizovaná terénna sociálna práca v prirodzenom prostredí dieťaťa, maloletej bolo vypracované komplexné zhodnotenie životnej situácie dieťaťa a rodiny a určenie miery ohrozenia, kde miera ohrozenia bola určená ako nízka, rodine je pravidelne poskytovaná pomoc a soc. poradenstvo, vykonávané boli viaceré pohovory s otcom aj maloletou a to za účelom pozitívnych zmien v správaní maloletej a posilnenia rodičovských zručností. Na tunajší RPPS bolo zaslané doporučenie pre vykonanie konzultácií u Z.. H. S., pričom spolupráca stále pokračuje. Spolupráca s RPPS je pomerne dobrá, na dohodnuté termíny sa maloletá dostavuje. Maloletej S. bol vypracovaný plán SP s dieťaťom a jeho rodinou na obdobie od 26.02.2024 do 26.08.2024. Plán bol dňa 30.07.2024 aktualizovaný a predĺžený do dňa 30.01.2025, pričom k spolupráci bolo v rámci prevencie a úpravy správania maloletej prizvané CDR Tenenet, ktoré s rodinou pracuje od 31.07.2024 terénnou formou v rozsahu 30 hodín. Spolupráca maloletej s CDR Tenenet je zlá. Soc. pracovník CDR v poslednej správe uviedol, že s maloletou bol vykonaný pohovor a bolo jej poskytnuté soc. poradenstvo na základe plánovaného stretnutia, nakoľko maloletú od 31.07.2024, kedy začala spolupráca medzi CDR a rodinou, zastihol prvýkrát. Nevedel ju zastihnúť v domácom, ani v školskom prostredí. Spolupráca prebiehala len s otcom maloletej a jej bratom, s ktorým CDR tiež spolupracuje. Maloletá sa počas rozhovoru vyjadrila, že do školy chodiť nebude. Jej prístup je flegmatický, ignorantský, na otázky vôbec neodpovedala. Dňa 17.12.2024 bol s maloletou S. vykonaný na úrade pohovor, v rámci ktorého uviedla, že sa jej do školy nechce chodiť a posledné dva mesiace v škole ani nebola. Uviedla, že svoju dochádzku neplánuje zmeniť. Je si vedomá sankcií, ktoré z tohto vyplývajú a teda i možnosti jej umiestnenia v diagnostickom centre. Maloletá sa síce zúčastňuje dohodnutých stretnutí na tunajšom úseku aj na Referáte poradenskopsychologických služieb, ale k náprave nedochádza, keďže maloletá neprejavuje záujem o zmenu. Jej školská dochádzka je naďalej nepravidelná, v mesiaci október bola v škole len 1 deň. K dňu 20.12.2024 má spolu 422 neospravedlnených hodín. Spolupráca s centrom pre deti a rodiny je nedostatočná. Svojim prístupom maloletá S. neguje akúkoľvek spoluprácu s tunajším úradom. Vzhľadom na vyššie uvedené bola prehodnotená miera ohrozenia na strednú mieru ohrozenia a zároveň tunajší úrad zhodnotil, že u maloletej bude v jej najlepšom záujme jej umiestnenie v zariadení pre vykonanie odbornej diagnostiky a stanovenie ďalšieho postupu práce a pomoci maloletej a jej rodine s predpokladaným nástupom do zariadenia vo februári 2025. 3. Vo veci bolo uskutočnené pojednávanie dňa 23.01.2025 za osobnej prítomnosti všetkých účastníkov konania, ako aj za prítomnosti maloletej S. G., s ktorou bol bez prítomnosti rodičov na pojednávaní vykonaný pohovor. 4. Navrhovateľ trval na podanom návrhu. 5. Kolízny opatrovník mal za to, že je potrebné maloletej uložiť výchovné opatrenie - pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka. 6. Obaja rodičia s uložením výchovného opatrenia maloletej súhlasili. 7. Zástupca Okresnej prokuratúry sa pripojil k návrhu navrhovateľa ako aj k vyjadreniu opatrovníka, mal za to, že pobyt maloletej v predmetnom zariadení je v najlepšom záujme s prihliadnutím na to, že
je zrejmé, že jej výchova bola zanedbaná. V zariadení jej bude vytváraný denný režim a nastavené mantinely jej správania. 8. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 9. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 10. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 11. Podľa § 37 ods. 5 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 12. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 13. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že u maloletej S. G. sú prítomné závažné výchovné problémy spojené predovšetkým so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky. Opatrenia prijaté orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neviedli k náprave správania da maloletej, táto aj na pojednávaní prezentovala nezáujem o plnenie školských povinností, aj napriek vedomosti maloletej o tom, že bude vyňatá z rodinného prostredia a umiestnená do zariadenia v Lietavskej Lúčke, maloletá neprejavila žiadnu ľútosť nad svojim právaním. 15. Preto súd v súlade s § 37 ods. 3 písm. a) zákona o rodine dočasne odňal maloletú S. G. z osobnej starostlivosti otca Z. G. nariadil maloletej za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka najdlhšie na tri mesiace od umiestnenia maloletej do tohto zariadenia.
16. Plnenie účelu výchovného opatrenia bude priebežne vyhodnocované, pokiaľ výchovné opatrenie splní svoj účel, súd výchovné opatrenie zruší a maloletá sa vráti do osobnej starostlivosti otca. 17. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 18. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku odvolanie. 19. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 20. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení uznesenia práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).