Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 2T/22/2025 6625010123 19. 03. 2025 JUDr. Stanislav Galovič ECLI:SK:OSLC:2025:6625010123.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 19. marca 2025 takto rozhodol: Obvinení C., D. E., 2/ F. F.,
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., bez bližšieho určenia, t. č. bytom nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., G. XXX/XX,
sa uznávajú za vinných, že v bode 1/ obvinený A. B. po tom, čo mu dňa 20.03.2024 bezdomovci vo dvore na H. I. J. X H. C. dali SIM kartu s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX od spoločnosti Slovak Telekom, a.s., patriacu K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. M. XXXX/X, C., ktorú vybrali z poplašného zariadenia nájdeného v smetnom koši, túto si vložil do svojho telefónu, a následne bez súhlasu a vedomia jej majiteľa K. L. použil v dobe od 23:26 hod. dňa 20.03.2024 do 22:56 hod. dňa 26.03.2024 tak, že uskutočnil jednorazové dobitia kreditu na telefónnom čísle XXXX XXX XXX v sume 12,- €, na telefónnom čísle XXXX XXX XXX v sume 24,- €, na telefónnom čísle XXXX XXX XXX v sume 12,- €, na telefónnom čísle XXXX XXX XXX v sume 24,- €, aktivoval 1000 MB denný balíček v sume l,50,- € a neobmedzený denný balíček v sume 3,- €, využil dáta v domácej sieti v sume 5,92,- €, volania na audiotexové služby na telefónne číslo XXXX XXX XXX v sume 120,- €, na bezplatné čísla v sume 0,- €, na informačné služby 1181 v sume 2,80,- €, do mobilnej siete O2 v sume 0,56,- €, do mobilnej siete Orange v sume 0,31,- €, do mobilnej siete SWAN v sume 0,30,- €, do mobilnej siete Telekom v sume 0,41,- €, zaslal SMS správy na Info zadarmo v sume 0,-€, do mobilnej siete O2 v sume 0,06,- €, do mobilnej siete SWAN v sume 0,18,- €, do mobilnej siete Telekom v sume 0,12,- €, na neexistujúce čísla v sume 0,18,- €, na Dobrý anjel SMS v sume 3,32,- €, vykonal dobitie konta v TIPSPORT SK, a. s. v sume 100,- € a v sume 10,- €, zrealizoval platbu v prospech Funstage GmbH/Daopay.com v sume 10,- € a platby v prospech ENLINE s.r.o./Steamkody.sk v sume 36,- €, a tiež vykonal zmenu e-mailovej adresy poškodeného v zákazníckom systéme na A., ktorým konaním spôsobil K. L. škodu v celkovej výške 363,66,- €, a to z titulu neuhradenej faktúry za mesiac marec 2024 za takto neoprávnene uskutočnené služby, v bode 2/ obvinený F. F. po tom, čo od A. B. v nočných hodinách dňa 26.03.2024 na parkovisku vo dvore od ulice Novohradskej pri MŠ Partizánska v Lučenci prevzal paušálovú SIM kartu s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX od spoločnosti Slovak Telekom, a.s., patriacu K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. M. XXXX/X, C., túto následne bez súhlasu a vedomia jej majiteľa K. L. použil v dobe od 00:10 hod. dňa 27.03.2024 do 23:59 hod. dňa 31.03.2024 tak, že uskutočnil volania na bezplatné čísla v sume 0,- €, do mobilnej siete O2 v sume 2,65,- €, do mobilnej siete Orange v sume 2,80,- €, do mobilnej siete SWAN v sume 1,96,- €, do mobilnej siete Telekom v sume 0,52,- €, zaslal SMS správy do mobilnej siete
O2 v sume l,50,- €, do mobilnej siete Orange v sume l,20,- €, do mobilnej siete SWAN v sume 0,78,€, do mobilnej siete Telekom v sume 0,18,- € a využil dáta v domácej sieti v sume 885,99,- €, ktorým konaním spôsobil K. L. škodu vo výške 897,58,- € a následne v dobe od 01.04.2024 do 10.04.2024 uskutočnil volania do mobilnej siete O2 v sume 0,73,- €, do mobilnej siete Orange v sume 0,84,- €, do mobilnej siete SWAN v sume 0,66,- €, do mobilnej siete Telekom v sume l,09,- €, presmerovanie STZákaznícke Financie v sume 0,- €, zaslal SMS správy na Info zadarmo v sume 0,- €, do mobilnej siete O2 v sume 0,06,- €, do mobilnej siete Orange v sume 0,48,- €, na Dobrý anjel SMS v sume 3,32,- €, využil dáta v domácej sieti v sume 5,- €, a služby Azet.sk, a.s./Azet.sk v sume l,80,- €, vykonal dobitie konta v DOXXbet, s.r.o./Doxxbet.sk v sume 15,- € a v sume 150,- €, ktorým konaním spôsobil K. L. škodu vo výške 178,98,- €, kde uvedeným konaním spôsobil K. L. škodu v celkovej výške 1.076,56,- €, a to z titulu neuhradených faktúr za mesiace marec 2024 a apríl 2024 za takto neoprávnene uskutočnené služby, teda obvinený A. B. v bode 1/ - neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, - neoprávnene použil platobný prostriedok, obvinený F. F. v bode 2/ - neoprávnene použil platobný prostriedok, - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tým malú škodu, tým spáchali obvinený A. B. - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona (účinného od 06.08.2024), - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona (účinného od 06.08.2024), obvinený F. F. - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona (účinného od 06.08.2024), - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona (účinného od 06.08.2024). Za to sa odsudzujú obvinený A. B. podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému A. B. výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 3T/77/2024 zo dňa 01.10.2024, a to 2 (dva) mesiace odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, ako aj všetky ďalšie výroky obsahovo nadväzujúce na toto rozhodnutie. obvinený F. F. podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému F. F. výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému A. B. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., M. XXXX/X, škodu vo výške 363,66 €. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému F. F. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., M. XXXX/X, škodu vo výške 1076,56 €. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.