Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 41T/25/2025 6625010318 28. 05. 2025 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2025:6625010318.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., vydal dňa 28. 05. 2025 vo Veľkom Krtíši podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz : rozhodol: Obvinený: P. V., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXX/X, A., t.č. XX B. P., E. A. XNF, B. K., uznáva
sa
v i n n ý m, ž e
ako otec mal. P. V., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u svojej matky Ž. A., si riadne neplní svoju zákonom stanovenú vyživovaciu povinnosť, od mesiaca máj 2019 až do súčasnej doby voči oprávnenej, ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš pod č.k. 10P/68/2020-301 zo dňa 17.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dna 23.06.2022 a vykonateľnosť dňa 07.06.2022 a na základe ktorého je povinný mesačne prispievať výživným na mal. P. V. sumou vo výške 120 Eur mesačne so splatnosťou vždy do 20. dňa v tom- ktorom mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, od mesiaca máj 2019 do mesiaca august 2021 voči oprávnenej, ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši pod č.k. 10P/68/2020-301 zo dňa 17.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dna 23.06.2022 a vykonateľnosť dňa 07.06.2022 a na základe ktorého je povinný mesačne prispievať výživným na mal. C. V. sumou vo výške 100 Eur mesačne so splatnosťou vždy do 20. dňa v tom- ktorom mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, a od mesiaca september 2021 do súčasnej doby voči oprávnenej, ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš pod č.k. 10P/68/2020-301 zo dňa 17.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dna 23.06.2022 a vykonateľnosť dňa 07.06.2022 a na základe ktorého je povinný mesačne prispievať výživným na mal. C. V. sumou vo výške 120 Eur mesačne so splatnosťou vždy do 20. dňa v tom- ktorom mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, pričom v uvedenom období nevyvinul dostatočnú snahu o získanie finančných prostriedkov na úhradu výživného, hoci mu v tom nebránili žiadne objektívne prekážky a keď finančné prostriedky získal, použil ich na iný účel ako na úhradu výživného pre svoje maloleté deti, čím matke Ž. A., za predmetné obdobie do súčasnej doby dlhuje na výživnom celkovo 12 365,80 Eur, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, čím
spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. za to sa mu u k l a d á :
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á. Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 12 365,80 Eur. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí. Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.