Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/56/2025 6625010455 21. 07. 2025 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2025:6625010455.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. júla 2025, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú obvinený a prokurátor uzatvorili na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši dňa 14. 07. 2025: Obvinený P. W. nar. XX. XX. XXXX Q. Q. O., trvale bytom X. XX, občan SR, je vinný, že 1. - dňa 13.03.2025 v čase okolo 14.00 h v obývacej izbe rodinného domu so súpisným číslom XX v obci X., E.. Q. O. pod vplyvom alkoholu pristúpil k posteli, na ktorej bol položený matrac a začal neho pichať nožom o dĺžke 19 cm, s čepeľou o dĺžke 8 cm, so zelenou gumovou rukoväťou, ktorý si zobral z kuchynskej linky, pričom počas toho kričal slovami: „vyhodím ťa a zabijem“, kde sa v tom čase nachádzala aj jeho matka P. W., ktorá s ním býva v tejto spoločnej domácnosti, ktorej takéto správanie vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie, nakoľko P. W. dňa 11. 03. 2025 v čase okolo 19.00 h v rodinnom dome so súpisným číslom XX Q. E. X., E.. Q. O., bez predchádzajúceho konfliktu pod vplyvom alkoholu pristúpil k P. W., ktorá v tom čase sedela na posteli v obývacej izbe, a udrel ju drevenou doskou po hlave, čím týmto svojím konaním spôsobil P. W.Á. povrchové tržnozmliaždené poranenie hlavy s dobou liečby 6 dní bez PN a z tohto konania mala poškodená P. W., nar. XX. XX.XXXX, S. W. X. Č.. XX strach o život a zdravie, 2. - obvinený P. W. dňa 07.03.2025 v čase okolo 04.00 hod. bez použitia násilia bez povolenia neoprávnene vnikol do neuzamknutej pivnice, ktorá sa nachádza v spodnej časti riadne obývaného a z prednej časti oploteného rodinného domu Č. X v obci X. E. Q. O., ktorý je zapísaný na liste vlastníctva číslo XXX, pre k. ú. obce X., postavený na parcele číslo XXX/X, ktorého vlastníkom je Urbárska spoločnosť, pozemkové spoločenstvo Sucháň, so sídlom Sucháň číslo 60, IČO: 319 05463 a ktorého užívateľom je Š. O. nar. XXXX Y. H. O. A.. XXXX, kde následne v zadnej časti pivnice založil požiar a to tak, že prineseným kanistrom, ktorý obsahoval benzín, týmto polial starú drevenú skrinku, ktorú následne zapálil, na to v pivnici našiel železnú lopatku, ktorou nabral uhlíky z ohniska zo skrinky, ktoré porozhadzoval na iné miesta v pivničnom priestore, čím založil požiar s úmyslom podpálenia uvedeného rodinného domu, následkom čoho obhorel 1 kus staršej drevenej skrinky v rozmere 1,5 m x 1 m, 1 kus staršej drevenej skrine v rozmere 0,5 m x 1,2 m, drevené trámy slúžiace ako zárubňa v pivnici a pivničný strop o ploche 6 m“ a z miesta potom odišiel na neznáme miesto, kde týmto konaním zasiahol do nedotknuteľnosti obydlia poškodenému Š. O. a H. O., ktorým zároveň založeným požiarom spôsobil škodu na zariadení domu v nezistenej výške a vlastníkovi uvedeného rodinného domu Urbárskej spoločnosti, pozemkové spoločenstvo Sucháň, so sídlom Sucháň číslo 60, IČO 31905463 v zmysle znaleckého posudku č.
50/2025 spôsobil škodu poškodením vo výške 459,07,-€, pričom keby v čas nedošlo k eliminovaniu a uhaseniu požiariska, tak by zhorením rodinného domu podľa vypracovaného znaleckého posudku bola spôsobená škoda poškodením vo výške 13.735,59,€, kde obvinený predmetný skutok spáchal z pomsty, za to, že mu zo strany poškodeného Š. O., nemala byť vyplatená odmena za predtým vykonanú prácu, teda 1. - inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe blízkej osobe, 2. - neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal z osobitného motívu - z pomsty a čin spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku, - dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu prečinu a ktorého sa dopustil v úmysle poškodiť cudziu vec a spôsobiť tak na cudzom majetku malú škodu, avšak k dokonaniu prečinu nedošlo čím
spáchal
1. - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zák. s použitím § 138 písm. a) Tr. zák., s použitím § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. a s poukazom na § 127 ods. 4 Tr. zák. 2. - zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s použitím § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák., § 127 ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 140 písm. b) Tr. zák. - pokus prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., k § 245 ods. 1 Tr. zák. a za to sa odsudzuje Podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 2, § 39 ods. 4 Tr. zák. na úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 51 ods.1, 2 Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 4 (štyri) roky s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Podľa § 60 ods. 1 písm. a Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci a to 1ks kuchynský nôž o dĺžke 19 cm s čepeľou o dĺžke 8 cm so zelenou gumovou rukoväťou. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. X. Č.. XX škodu vo výške 152,40 €, a poškodenému Š. O., A.. XX.XX.XXXX, W. X. Č.. XX škodu vo výške 459,04 €. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený Š. O. odkazuje vo zvyšnej časti uplatneného nároku na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Obvinený s prokurátorom uzatvorili dňa 14. 07. 2025 dohodu o vine a treste, ktorou obvinený uznal vinu z obidvoch skutkov vo vznesenom obvinení a prijal navrhovaný trest.
Prokurátor podal dňa 14. 07. 2025 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. 07. 2025 obvinený po zákonnom poučení odpovedal na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zhodne slovom „ÁNO“. Prokurátor a obhajca navrhli schváliť dohodu o vine a treste, keďže boli splnené všetky zákonné podmienky. Podľa § 334 ods. 1 Tr, por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „ÁNO“. Podľa § 334 ods. 4 veta prvá Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Podľa § 334 ods. 5 Tr. por. rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. Keďže na verejnom zasadnutí dňa 21. 07. 2025 obvinený splnil všetky hmotnoprávne a procesnoprávne podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pričom navrhovaný trest súd považoval za dostatočne represívny a prevýchovný a zároveň dostatočne spôsobilý na ostatných pôsobiť generálne, preto ho rozsudkom schválil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta (§ 334 ods. 4 veta druhá Tr. por. ) Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.)