Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/110/2025 6625010645 27. 11. 2025 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2025:6625010645.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.11.2025, takto rozhodol: Obvinený A. B. C. A. D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom v G., XXX XX F., H. X, zamestnaný, netrestaný, u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e v snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa 25.07.2024 na pobočke Tatra banky, a.s., organizačná zložka podniku - A. B., I. XXX, G. G. J. I. X K. F., podal Žiadosť o pôžičku číslo XXXXXXXXXX na sumu 10 000 €, ku ktorej žiadosti predložil požadované dokumenty, okrem iného aj Potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti zo dňa 19.07.2024 od zamestnávateľa GrothuesTankstellenbetriebs-GMBH & Co. KG, so sídlom Ostenfeldmark str. 8-10, 59577 Lippstad, Nemecko, v ktorom je uvedené, že je zamestnancom tejto spoločnosti od 10.03.2020 a výpisy z účtu číslo IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XX vedeného na jeho meno v banke Sparkasse Hellweg-Lippe za mesiace január 2024 až jún 2024, kedy bolo preverením zo strany banky zistené, že u zamestnávateľaGrothuesTankstellenbetriebs-GMBH & Co. KG v rozhodnom čase nepracoval, potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti nevystavovali a nie sú pravdivé a originálne predložené výpisy z účtu, pričom tieto nepravdivé údaje podstatne vplývali na posudzované bonity klienta, na podklade čoho žiadosť bola zamietnutá a k poskytnutiu pôžičky nedošlo, ktorým konaním by v prípade poskytnutia pôžičky a jej následným nesplácaním spôsobil Tatra banke, a.s., organizačná zložka podniku - A. B., so sídlom Hodžovo nám. č. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930 škodu vo výške 10 000 €, teda dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, týmspáchal prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.
rozhodol: Za to sa odsudzuje podľa § 222 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmiene č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Poučenie: Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.