Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 41T/67/2025 6625010659 01. 12. 2025 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2025:6625010659.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa 01. 12. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 03. 11. 2025 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti Okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr. Martina Džavoronka, obvineného A. B., obhajcu JUDr. Ladislava Kováča, na základe ktorej sa Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D., trvale bytom E. B. X, F. G., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Komenského 7, Banská Bystrica, u z n á v a sa v i n n ý m,
že
dňa 23.08.2025 v čase okolo 00:30 h v rodinnom dome s popisným číslom XXX/X H. I. E. B. v obci F. G. sa po predošlej slovnej hádke pod vplyvom alkoholu pokúšal otvoriť uzamknuté dvere do spálne, v ktorej sa v tom čase nachádzala poškodená J. D. so svojim priateľom B. B., z dverí odtrhol nalepenú knihu, ktorá zakrývala dieru vo dverách, následne do diery začal pichať čepeľ jedného kuchynského noža a následne tam vpichol čepeľ aj druhého kuchynského noža, pričom sa poškodenej vyhrážal slovami: „ty kurva vykochám ťa, zabijem ťa, budem ti lízať pečienku ty kurva, ktorým nožíkom chceš aby som ťa zabil“, kde po týchto vyhrážkach zo spálne vyšiel priateľ poškodenej B. B., ktorý sa pokúsil A. spacifikovať a vziať mu nože z rúk, pričom došlo k fyzickému vzájomnému súboju medzi nimi, pričom B. B. stiahol obvineného k zemi, kde sa chvíľu váľali a B. B. sa podarilo vziať nože, kde pri tomto zápasení obvinený porezal B. B. na prste, následne z izby vybehla von poškodená J. D., aby privolala na pomoc starú mamu, ktorá prišla do kuchyne na pomoc ku B. B. a kričala na obvineného nech sa upokojí, ako poškodená stála pri terase z vonkajšej strany domu a išla späť do spálne, A. B. sa za ňou rozbehol a udrel ju do ľavej strany obočia a oka, pod oko, ťahal ju za vlasy a B. B. ho odtiahol od poškodenej a zabránil mu v ďalšom napádaní, čím poškodenej J. D. spôsobil pomliaždenie hlavy a tváre, z tohto konania mala poškodená strach o život a zdravie. teda inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. Za to sa mu u k l a d á : Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov. Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky s probačným dohľadom.
od
Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou a ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Podľa § 74 ods. 5 Tr. zák. ochranné liečenie ústavnou formou trvá najviac 3 mesiace následným doliečovaním ambulantnou formou, ktorá trvá najviac 12 mesiacov.
s
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť Dôvere, zdravotnej poisťovni, a.s. , so sídlom Cintorínska 5, Nitra škodu vo výške 91,98 €. odôvodnenie: Odôvodnenie Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 03. 11. 2025 podal návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. Pv 264/25/6610-38 zo dňa 03. 11. 2025, ktorá bola uzavretá dňa 03. 11. 2025 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr. Martina Džavoronka, obvineného A. B., obhajcu JUDr. Ladislava Kováča, u obvineného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Lučenec vedená pod sp. zn. 41T/67/2025. Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “ a zároveň boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 03. 11. 2025 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods. 2 Tr. por.