Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/18/2025 6625200435 03. 02. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6625200435.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, A. a otec A. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý 16.12.2019, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: I.Dočasne u m i e s t ň u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti E. F. C. G. H. I. XX. II. Matka C. D., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á , aby za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Lučenec o d o v z d a l a maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti E. F. C. G. H. I. XX. III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 17P/18/2025. odôvodnenie: 1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec podaným návrhom zo dňa 31.01.2025 sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne umiestniť maloletú do Centra pre deti a rodiny, I. a zároveň žiadal nariadenie výchovného opatrenia – pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Ako dôvod uviedol, že úrad rodinu maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX monitoruje od júna 2024, kedy bolo úradu doručené oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky zo Základnej školy J. K. XX/X, J.. Úrad následne obdržal z Okresného súdu Lučenec žiadosť o prešetrenie pomerov v domácnosti matky ohľadne návrhu ÚPSVaR Rimavská Sobota o zrušenie výchovného opatrenia – dohľadu, ktoré bolo nad výchovou maloletej A. B. a jej sestier, maloletej L. B., narodenej XX.XX.XXXX a D. K., narodenej XX.XX.XXXX, nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 7P/84/2022, na dobu šiestich mesiacov. Úrad rodinu monitoroval a vykonával v nej opatrenia v zmysle platnej legislatívy. Dňa 10.12.2024 sa na Okresnom súde Lučenec sp. zn. 17P/145/2024 konalo pojednávanie ohľadom uloženia opakovaného výchovného opatrenia – dohľadu. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/145/2024 z uvedeného dňa súd nariadil za prítomnosti Okresnej prokuratúry Lučenec opakované výchovné opatrenie – dohľad a to najmä z dôvodu, že bola podaná obžaloba na matku pre prečin ohrozovania mravnej výchovy, je aj v dobe podmienečného odsúdenia, je dôvodné vo výchovnom opatrení - dohľade pokračovať, nakoľko sa môže stať, že matka sa dopustí nejakého protiprávneho konania a bude odsúdená na nepodmienečný trest odňatia slobody. Na uvedenom rozhodnutí toho času nie je vyznačená právoplatnosť. Matka spoločne s druhom A. B., narodeným XX.XX.XXXX a maloletými deťmi A. a L. obývali poschodie rodinného domu, ktorý je vo vlastníctve druha matky. Pozostáva zo vstupnej chodby, kuchyne, obývacej izby, ktorá slúži aj ako spálňa, detskej izby a kúpeľne s toaletou. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok, vyhovujúci potrebám rodiny. V domácnosti je zavedená elektrina a voda, vykurovanie
je zabezpečené elektrickým kúrením. Maloleté deti mali v domácnosti dostatok priestoru na pokojný spánok, prípravu na školské vyučovanie, trávenie voľného času a hry. Hygiena a čistota v domácnosti boli na dobrej úrovni. Dňa 23.01.2025 sa na Okresnom súde v Lučenci konalo pojednávanie o nariadení výchovného opatrenia nad sestrou maloletej A. – maloletou D. K. pod sp. zn. 17P/210/2024. Na pojednávaní bola prítomná aj matka C. D., ktorá pracovníčke úradu uviedla, že sa spolu s maloletou L. B. presťahovala k terajšiemu partnerovi J. M., bytom C. XX, A., pričom maloletá A. zotrvala v starostlivosti jej bývalého druha A. B. na adrese B. XXX. Úrad bezodkladne vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti A. B., pričom sa v domácnosti nikto nenachádzal, preto bolo pre A. B. a maloletú A. ponechané predvolanie, aby sa dostavili na tunajší úrad za účelom vykonania pohovoru. Dňa 27.01.2025 sa obe predvolané osoby dostavili. Maloletá bola čisto a vhodne oblečená, primerane veku, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania. Uviedla, že od 06.01.2025 je v domácnosti pána B., nakoľko jej matka C. D., narodená XX.XX.XXXX odišla spolu s jej sestrou maloletou L. B., narodenou XX.XX.XXXX do A. k svojmu priateľovi J. M., s ktorým žila aj v minulosti. Maloletá uviedla, že v domácnosti pána B. zostala preto, pretože s matkou tam nechcela ísť. S J. M. v minulosti nevychádzali, „zvádzal“ mamu na to, aby s ním pila alkohol, boli často opití. Uviedla, že ani mamu, ani ju so sestrou nebil, ale kričal na ne a s mamou sa často hádali. Najviac jej vadilo to, že J. M. s mamou pili alkohol a to už nechce. Maloletá sa vyjadrila, že toho času je u pána B. a je jej tam dobre, nič jej nechýba. Priznala sa, že zanedbáva povinnú školskú dochádzku od konca vianočných prázdnin, t. j. od 08.01.2025 nebola v škole. F. B. aj maloletej A. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci plnenia si povinnej školskej dochádzky. A. B., narodený XX.XX.XXXX potvrdil svojím podpisom, že do času, kým nebude vyriešená forma starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, zabezpečí jej plnohodnotnú starostlivosť aj napĺňanie všetkých jej potrieb. Matka dňa 28.01.2025 oslovila úrad ohľadne ďalšej starostlivosti o maloletú A.. Z dôvodu, že maloletá má problémy s povinnou školskou dochádzkou a ona bola podmienečne odsúdená za zanedbávanie mravnej výchovy mládeže, žiadala, aby bola maloletá A. umiestnená do ZVRS, nakoľko ona z uvedeného dôvodu toho času nechce zabezpečovať maloletej starostlivosť. Následne sa matka dňa 30.01.2025 aj osobne dostavila na úrad a potvrdila, že súhlasí s tým, aby bola maloletá A. umiestnená do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu na výchovné opatrenie – pobyt. Úrad eviduje u maloletej dlhodobé zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. V období evidencie maloletej na úrade, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately opakovane obdržal zo N. O., J. K., J. oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky. V mesiaci máj 2024 maloletá neospravedlnene vymeškala 120 neospravedlnených vyučovacích hodín. V mesiacoch september a október 2024 vymeškala maloletá 3 neospravedlnené vyučovacie hodiny. V mesiaci november maloletá vymeškala neospravedlnene 48 vyučovacích hodín. Z vyjadrenia maloletej a A. B. možno usudzovať, že v mesiaci január 2025 má maloletá rovnako vysoký počet neospravedlnených hodín, nakoľko od 08.01.2025 školské zariadenie nenavštevovala vôbec. Úrad oslovil rodinných príslušníkov maloletej ohľadne zistenia záujmu o zabezpečovania starostlivosti o maloletú vo forme náhradnej osobnej starostlivosti. Oslovil starých rodičov M. D., narodenú XX.XX.XXXX a A. D., narodeného XX.XX.XXXX, bytom O. XX, D., ktorí podľa vyjadrenia miestne príslušného úradu nie sú spôsobilí vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Matkina sestra P. D., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, K. vyjadrila jasný nesúhlas so zverením maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Bývalý druh matky A. B., v ktorého dočasnej starostlivosti sa toho času maloletá nachádzak, síce vyjadril, že by mal záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletú, avšak úrad konštatuje, že to toho času nepovažuje toto riešenie za vhodné, nakoľko v spoločnej domácnosti žili iba približne šesť mesiacov, nejedná sa o príbuzného a ani v súčasnej dobe pán B. nie je schopný zabezpečiť od 08.01.2025 riadnu školskú dochádzku maloletej. Úúrad preto oslovil E. F. C. G. H. I., kde je toho času na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/184/2024 zo dňa 24.09.2024, vykonateľné 24.09.2024, umiestnená staršia sestra maloletej A. - maloletá D. K., narodená XX.XX.XXXX ohľadne možnosti prijatia maloletej, s prihliadnutím na súrodenecké väzby. Maloletá D. K. bola uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 2P/41/2024-8 zo dňa 13.03.2024, umiestnená do Diagnostického centra, R. XX, K. K. na základe rozhodnutí o nariadení neodkladného opatrenia. Z dôvodu, že maloletá mala obavy z návratu do domáceho prostredia, nakoľko matka v minulosti užívala alkoholické nápoje a nedokázala maloletej vytvoriť stabilné prostredie, bola maloletá D. umiestnená neodkladným opatrením do starostlivosti E. F. C. G. H. I. XX. Úradu dňa 30.01.2025 E. F. C. G. H. I. zaslalo potvrdenie spolu so súhlasným stanoviskom ohľadne prijatia maloletej A. B. do ich zariadenia. Uvedené zasielajú v prílohe. Úrad je toho názoru, že výchova maloletého dieťaťa je narušená, kompetencie matky ohľadne schopnosti riešiť situáciu v rodine sú nedostačujúce, jej výchovné metódy sú benevolentné a v rodine sú prítomné patologické javy – nadmerné užívanie alkoholu a následné hádky. Matka nemá vytvorené
stabilné a bezpečné prostredie pre maloleté dieťa, maloletá sa odmieta do tohto prostredia vrátiť. Rovnako je možné poukázať na nespoľahlivosť matky, nakoľko maloletú zanechala síce u svojho bývalého druha, ktorý nie je jej zákonným zástupcom, nie je osobou, ktorej je maloletá zverená, nemá právo maloletú zastupovať ani spravovať jej majetok. Zo zisťovania záujmu rodinných príslušníkov o zabezpečovanie starostlivosti maloletej vo forme náhradnej osobnej starostlivosti vyplynulo, že toho času niet žiadnej plnoletej fyzickej osoby, ktorá by maloletému dieťaťu mala záujem zabezpečovať adekvátnu starostlivosť. Uložené výchovné opatrenie – dohľad u maloletej A. nesplnilo svoj účel, preto považujú za vhodné uloženie iného, účinnejšieho výchovného opatrenia. Zdravie a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa je narušený, preto orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately považuje za najlepší záujem dieťaťa, umiestniť ho do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu aj s prihliadnutím na § 37, ods. 3, písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Z horeuvedených dôvodov navrhujú, aby Okresný súd v Lučenci nariadil neodkladným opatrením dočasne umiestniť maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX v zariadení na výkon rozhodnutia súdu - Centrum pre deti a rodiny Tŕnie 90. Zároveň navrhujú, aby Okresný súd Lučenec začal konať vo veci nariadenia výchovného opatrenia – pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov v zmysle § 37, ods. 3, písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. 2. Z potvrdenia miesta v CDR pre maloleté dieťa zo dňa 30.01.2025, ktoré bolo zaslané Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vyplýva, že maloletú A. B. je možné po rozhodnutí súdu prijať do zariadenia. 3. Podľa § 49 ods. 5 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately s účinnosťou od 01.04.2018, ak je v záujme dieťaťa potrebné zabezpečiť odbornú pomoc alebo činnosť, ktorú centrum podľa programu centra nevykonáva, zabezpečí ich inou právnickou alebo fyzickou osobou, ktorá spĺňa požadované odborné predpoklady. 4. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len zariadenie na "výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona sa použije ustanovenie Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 2 ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
12. Podľa § 367 ods. 3 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 13. Podľa § 367 ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba neodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu. 15. V danom prípade sa úrad práce, sociálnych vecí a rodiny domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP pred začatím konania. 16. Neodkladné opatrenie ako procesný inštitút slúži na zabezpečenie ochrany porušených alebo ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní pokračovalo bez ďalšieho porušovania alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla (bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. 17. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením. 18. Podľa základných zásad čl. 5 písmeno a) až c), zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako ja duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa. 19. Z vykonaného dokazovania má súd za osvedčené, že návrh na uloženie neodkladného opatrenia je dôvodný. Zo spisového materiálu je zrejmé, že matka nezvláda starostlivosť o maloletú, opustila ju a nechala v starostlivosti svojho bývalého priateľa. Maloletá má problémy s povinnou školskou dochádzkou, za čo bola matka podmienečne odsúdená za zanedbávanie mravnej výchovy mládeže. Matka sama požiadala úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, aby bola maloletá umiestnená v zariadení. Bývalý druh matky, u ktorého sa maloletá v súčasnosti nachádza, sa vyjadril, že by mal záujem o zabezpečenie starostlivosti o maloletú, avšak to nie je vhodné riešenie, nakoľko v spoločnej domácnosti žili iba šesť mesiacov a nie sú v príbuzenskom vzťahu a on taktiež nie je schopný zabezpečiť riadnu školskú dochádzku maloletej. Vzhľadom na tieto okolnosti a na tú skutočnosť, že výchovné metódy matky sú benevolentné, v rodine je prítomné nadmerné užívanie alkoholu, matka nemá vytvorené stabilné a bezpečné prostredie pre maloletú a maloletá sa odmieta vrátiť do prostredia, v ktorom žije matka. Je v záujme maloletej umiestniť ju v Centre pre deti a rodiny Tŕnie do času, kým si matka nezabezpečí vhodné bytové podmienky pre výchovu maloletej a bude vedieť jej zabezpečiť adekvátnu starostlivosť. 20. Nakoľko sa maloletá nachádza v starostlivosti bývalého priateľa matky, súd uložil matke povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Tŕnie za súčinnosti úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 21. Predmetné neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.