Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 42P/44/2025 6625201238 04. 06. 2025 JUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201238.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Mgr. Alexandrou Habalčíkovou vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec - OSV, dieťa rodičov: matky C. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. E., t.č. na neznámom mieste v Rakúskej republike a otca neuvedeného, o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odboru sociálnych vecí a rodiny, so sídlom F. Lehára č.18, Lučenec na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. J. XXX a určenie vyživovacej povinnosti matky, takto rozhodol: I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti F. G., nar. XX.X.XXXX, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa má iba v bežných veciach. Ak predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súhlas pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Náhradný rodič je p o v i n n ý najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. II. Matka maloletého dieťaťa, C. B., nar. X.X.XXXX je p o v i n n á platiť na výživu maloletého A., nar. XX.X.XXXX výživným zodpovedajúcim vo výške 30% zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa a po dovŕšení plnoletosti dieťaťa je p o v i n n á výživné poukazovať dieťaťu. III. Z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 42P/44/2025-46 zo dňa 21.3.2025. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, na podnet F. G., nar. XX.X.XXXX, dočasne zveriť maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do jej starostlivosti a zároveň podal návrh na začatie konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti matky z dôvodu, že matka dlhodobo nezabezpečuje starostlivosť o dieťa, opustila ho po tom, ako odišla za prácou do Rakúska, na základe čoho maloletý A. od mesiaca február 2025 žije s ňou v spoločnej domácnosti, kde má vytvorené podmienky pre svoj riadny fyzický a duševný vývoj.
2. Okresný súd Lučenec č.k. 42P/44/2025-46 zo dňa 21.3.2025, právoplatným dňa 26.4.2025, neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti F. G., nar. XX.X.XXXX. Výkon neodkladného opatrenia nenariadil. 3. Matka dieťaťa zostala v konaní nečinná. K návrhu sa žiadnym spôsobom nevyjadrila. Trovy konania neuplatnila. 4. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti F. G., nar. XX.X.XXXX, matkinej blízkej kamarátky, s poukazom na to, že má vytvorené podmienky pre zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré sa v jej domácnosti cíti dobre a je spokojné. Konštatoval, že matka dieťaťa nie je schopná zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a je v záujme dieťaťa jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti F. G.. 5. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie vo veci neustanovila. Doručenie predvolania na pojednávanie mala riadne vykázané dňa 28.5.2025, fikciou doručenia. Neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila, preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jej neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovanej náhradnej matky, oboznámením obsahu rodného listu maloletého, záznamu ÚPSVaR Lučenec z vykonania pohovoru s mal. dieťaťom zo dňa 17.3.2025, záznamu ÚPSVaR Lučenec z vykonania pohovoru s fyzickou osobou zo dňa 17.3.2025, uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 42P/44/2025-46 zo dňa 21.3.2025, správy SP a.s. pobočka Lučenec zo dňa 6.5.2025, správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 6.5.2025, správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 5.5.2025, správy ORPZ ODI Lučenec zo dňa 7.5.2025, správy SP a.s. ústredie zo dňa 26.5.2025, potvrdenia obvodného lekára navrhovaného náhradného rodiča po zdravotnej a psychickej spôsobilosti, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav. 7. Maloleté dieťa sa narodilo slobodnej, nevydatej matke a otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo určené. 8. Navrhovaná náhradná matka vo svojej výpovedi poukázala na to, že maloleté dieťa od decembra 2024 doposiaľ žije s ňou v spoločnej domácnosti v prenajatom 2- izbovom byte, ktorý má matka maloletého v podnájme, za ktorý však ona hradí nájomné po dohode s prenajímateľkou, po tom, ako ho matka opustila. Matka maloletého odišla za prácou do Rakúska, na základe čoho jej ona zverila maloletého s tým, že odvtedy sa nevrátila. Má vedomosť o tom, že by sa matka maloletého mala nachádzať toho času vo vyšetrovacej väzbe v Rakúsku, avšak nevie z akého dôvodu. Navrhovaná náhradná matka je zamestnaná na pozícii predavačky s čistým mesačným príjmom do 700,- eur. Pracujem od pondelka do piatku v čase od 8.30 do 19.00 hod., s tým, že keď je v práci, tak v tom čase jej so starostlivosťou o maloletého pomáha jej matka. S maloletým má vytvorená blízky citový a dôverný vzťah. Má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, nikdy nebola trestne stíhaná, ani odsúdená a jej zdravotný stav je dobý a umožňuje jej výkon náhradnej osobnej starostlivosti. S maloletým A. nemá žiadne výchovné problémy. 9. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 19.3.2025 bolo zistené, že v súčasnosti sa maloletý A. nachádza v dočasnej starostlivosti F. G., žijúcej v rodinnom dome na adrese H. I. J. XXX a počas víkendov spoločne navštevujú byt na adrese B. J. X, K., v ktorom žil maloletý s matkou. Za tento byt aktuálne platí F. náklady spojené s bývaním v mesačnej výške 380,- eur. Navrhovaná náhradná matka je zamestnaná vo firme ZBEER s.r.o., Lučenec, reštauračné služby, ako vedúca aj čašníčka s mesačným príjmom približne 700 – 800,- eur, okrem toho si privyrába ako kozmetička, v rodinnom dome na adrese Panické Dravce č. 129 žije spolu so svojou matkou, tromi súrodencami a starou matkou, ktorí jej pomáhajú aj s výchovou maloletého, ktorého si obľúbili. Rodinný dom pozostáva z troch izieb a kuchyne. Maloletý A. sa počas rozhovoru jednoznačne vyjadril, že má vytvorený pozitívny citový vzťah k matkinej kamarátke, ako aj k celej jej rodine, má ich rád a dôveruje im, nechce byť umiestnený v detskom domove, aktuálne navštevuje 5. ročník ZŠ Vajanského v Lučenci. Maloletý s rodinou komunikuje v maďarskom jazyku, ale s F. sa rozpráva aj po slovensky. Ďalej uviedol, že nevie, kde je jeho otec, hnevá sa na neho, lebo ich s matkou opustil a starých rodičov, už nemá. Záverom správy vyplýva, že zverenie maloletého A. do dočasnej starostlivosti F. G. najvhodnejším opatrením, ktorá zároveň súhlasila s jeho dočasným zverením do jej
opatery, pričom deklarovala, že starostlivosť o maloleté dieťa bude vykonávať v najlepšom záujme a zároveň pre maloletého vytvorí stabilné a bezpečné výchovné prostredie. 10. Zo správy ÚPSVaR Lučenec, agendy prvého kontaktu pre HN, NV a ŠSD zo dňa 5.5.2025 vyplýva, že matka maloletého nie je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a ani žiadnej štátnej sociálnej dávky. 11. Z oznámenia Okresného riaditeľstva policajného zboru Lučenec zo dňa 7.5.2025 súd zistil, že matka maloletého dieťaťa nie je držiteľom motorového vozidla. 12. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 26.5.2025 vyplýva, že matka maloletého dieťaťa nie je zamestnaná, nepoberá žiadny dôchodok alebo nemocenské dávky. 13. Podľa § 45 ods. 1 a 2 veta prvá Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. 14. Podľa § 45 ods. 7 a 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. 15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 18. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 23. Vykonaným dokazovaním dospel súd k právnemu záveru, že návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti F. G., nar. XX.X.XXXX je dôvodný. 24. Z výsluchu navrhovanej náhradnej matky vyplýva, že maloletý A. sa od decembra 2024 doposiaľ nachádza v jej domácnosti, ktorá zabezpečuje jeho osobnú starostlivosť z dôvodu, že v starostlivosti matky bolo zistené ohrozenie priaznivého vývoja maloletého dieťaťa, po tom, ako ho opustila a odišla za prácou do Rakúska. V starostlivosti matky bolo zistené, že nedokáže vytvoriť bezpečné prostredie pre zdravý vývin svojmu dieťaťu a nedokáže ho ochrániť, čo mal súd preukázané predovšetkým z výpovede navrhovanej náhradnej matky ako aj zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 19.3.2025 z ktorej vyplýva, že matka sa toho času nachádza vo vyšetrovacej väzbe v Rakúsku a toho času nie je schopná dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť, o čom svedčí aj skutočnosť, že starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje navrhovaná náhradná matka, F. G., matkina blízka kamarátka. Súd preto v súlade s citovaným ustanovením § 45 ods. 1, 2 a § 46 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovanej náhradnej matke, v starostlivosti ktorej neboli zistené žiadne nedostatky a ktorá spĺňa zdravotné, osobnostné a morálne predpoklady a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. 25. Vyživovacia povinnosť matky bola určená podľa citovaného ustanovenia § 45 ods. 7, 8, § 81 ods. 1 a § 62 ods. 3 Zákona o rodine výživným zodpovedajúcim vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa z dôvodu, že súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť jej osobné a ekonomické pomery. Z lustrácie matky v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že nie je zamestnaná, nepoberá žiadny dôchodok alebo nemocenské dávky. 26. Súd v súlade s § 337 ods. 3 CSP analogicky rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, keďže vo veci samej, t.j. o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti rozhodol a neodkladné opatrenie o dočasnom zverení tak stratilo svoje opodstatnenie. 27. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.