Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 11C/18/2025 6625201269 18. 08. 2025 JUDr. Katarína Červenková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201269.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., zast.: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, AK so sídlom T. G. Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 583,08 € s prísl., takto rozhodol: I.
Súd konanie v časti zaplatenia sumy 505,76 Eur z a s t a v u j e .
II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,32 Eur, pokutu vo výške 17,-Eur a poštové sadzby spojené s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 72,76 % dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.
do 3
odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 583,08 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur a náhrady trov konania. 2. Skutkovo žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Zb. zákonov o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov zistil, že žalovaná ku dňu podania návrhu nezaplatila úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01.05.2013 do 30.06.2023. 2.1. Žalobca uviedol, že v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Zb.z. písomnou výzvou zo dňa 13.09.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. 2.2. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je podľa žalobcu povinná v zmysle § 10 ods. 3 zákona 340/2012 Zb.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17,-Eur. 2.3. Dlh žalovanej žalobca vyčíslil na sumu 566,08 Eur, ktorá pozostáva zo 122 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.05.2023 do 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona. Celkovo pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 585,48 Eur ( z toho istina je vo výške 566,08 Eur, pokuta vo výške 17,-Eur podľa § 10 zákona č. 340/2012 Zb.z. a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 Eur).
3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, výzvu žalobcu zo dňa 13.09.2023, doručenku a potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s. . 4. Na základe podanej žaloby a predložených listinných dôkazov súd vo veci vydal dňa 24.03.2025 platobný rozkaz sp.zn. 11C/18/2025-13 , ktorým návrhu žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. 4.1. Voči platobnému rozkazu podala žalovaná prostredníctvom svojho advokáta včas odpor, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s povinnosťou zaplatiť sumu 501,12 Eur. Nárok žalobcu v tomto rozsahu neuznala a zároveň vzniesla námietku premlčania. Poukázala na to, že vzhľadom na namietané premlčanie, má žalobca nárok len na zaplatenie mesačného predpisu za obdobie od 05/2022 do 06/2023, t.j. 14 mesiacov po 4,64 Eur. Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania má žalovaná za to, že žaloba je dôvodná len v časti 64,94 Eur, a preto v prevyšujúcej časti žiadala žalobu zamietnuť a žalovanej priznať náhradu trov konania. 5. Písomným podaním zo dňa 25.04.2025 žalobca reagoval na vyjadrenie žalovanej a vzhľadom na vznesenú námietku premlčania zobral žalobu v časti zaplatenia pohľadávky ( istiny ) za obdobie od 05/2013 do 02/2022 vo výške 505,76 Eur späť a po čiastočnom späťvzatí sa naďalej domáhal už len zaplatenia istiny vo výške 60,32 Eur za obdobie od 03/2022 do 06/2023 vrátane poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokuty vo výške 17,-Eur a náhrady trov konania. 6. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 18.08.2025, ktorého sa žalobca nezúčastnil, svoju neúčasť na vytýčenom pojednávaní ospravedlnil a zároveň súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalovanej, ktorý súhlasil s čiastočným späťvzatím žaloby a zotrval na svojej právnej argumentácii v písomnom odpore o dôvodnosti nároku žalobcu len vo výške istiny 60,32 Eur. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomne podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu, k návrhu pripojenými listinnými dôkazmi a písomnými vyjadreniami strán, na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav: 8. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii rozhlase a o zmene niektorých zákonov. 8.1. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov: „Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona." 8.2. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov: „Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu." 8.3. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa §4 ods.13, §10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ Zákon"). 8.4. Žalovaná sa podľa § 3 písm.a) zákona č. 340/2012 Zb.z. považuje za platiteľa úhrady z dôvodu, že je fyzickou osobou evidovanou dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad: štvrťročná v zmysle § 7 zákona. 9. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Zb.z. zistil, že žalovaná nezaplatila úhradu za kontrolované obdobie od 01.05.2013 do 30.06.2023 v celkovej výške 566,08 Eur, ktorá pozostáva zo 122 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona ( 4,64 Eur ) . 10. Žalobca vyzval žalovanú doporučeným listom zo dňa 13.09.2023, ktorý si žalovaná neprevzala, na úhradu nedoplatku v celkovej výške 568,48 Eur. Podľa priloženého potvrdenia Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica, tarifná cena za úradnú zásielku podanú cez elektronicky podací hárok od 01.03.2023 predstavovala 2,40 Eur. 11. V priebehu konania vzal žalobca čiastočne žalobu späť, uznajúc žalovanou vznesenú námietku premlčania za dôvodnú o sumu 505,76 Eur. Po čiastočnom späťvzatí sa naďalej od žalovanej domáhal zaplatenia istiny 60,32 Eur za obdobie od 03/2022 do 06/2023 vrátane poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokuty vo výške 17,-Eur a náhrady trov konania. 12. Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Zb.z. príjmy Rozhlasu a televízie Slovenska sú: a) úhrada za služby verejnosti v oblasti vysielania poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska podľa osobitného predpisu. 13. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Zb.z., tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska 1) v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"). 14. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 15. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). 16. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. 17. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012, Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 18. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 340/2012, Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí. 19. Podľa § 8 zákona č. 340/2012, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady. 20. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. 21. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. 22. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 23. Podľa § 100 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva
s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka. 24. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. 25. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. 26. Súd postupoval podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 145 ods.2 CSP a konanie v časti o zaplatenie sumy 505,76 Eur zastavil, nakoľko žalobca, ktorý disponuje s podanou žalobou, zobral žalobu v tejto časti zaplatenia istiny späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť. 27. Ďalej sa súd zaoberal zvyšným nárokom žalobcu, ktorý po čiastočnom späťvzatí predstavoval istinu vo výške 60,32 Eur za obdobie od 03/2022 do 06/2023 vrátane poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokuty vo výške 17,-Eur a náhrady trov konania. 28. Z prehľadu platieb vyplýva, že žalovaná celkovo v kontrolovanom období od 02/03/2022 do 06/2023 neuhradila úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vôbec. 29. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, pretože mal preukázané, že žalovaná ako platiteľka v zmysle § 3 písm.a) zákona č. 340/2012 Zb.z. mala povinnosť uhradiť úhradu podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona žalobcovi ako vyberateľovi a príjemcovi úhrady v zmysle § 4 ods. 1 citovaného zákona a svoju povinnosť splatiť mesačné úhrady žalovaná nijakým spôsobom v konaní nespochybnila. 30. Keďže žalobcovi vyplýva povinnosť domáhať sa na súde zaplatenia nedoplatku na úhradách, poštových sadzbách a pokút v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Zb.z., vyzval žalovanú na zaplatenie vyčísleného nedoplatku vrátane poštových sadzieb výzvou zo dňa 13.09.2023. Napriek tejto výzve si žalovaná nesplnila svoju povinnosť a nedoplatok na úhradách žalobcovi v stanovenej lehote nezaplatila, preto vzniklo žalobcovi právo aj na zmluvnú pokutu vo výške 17,-Eur, podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona. Z tohto dôvodu súd žalobcovi priznal aj uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 17,-Eur, nakoľko mal za to, že si ju uplatnil správne a v zmysle zákona. 31. V súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie nedoplatku vznikol žalobcovi nárok aj na zaplatenie sumy 2,40 Eur, ktorá predstavuje poštovú sadzbu, výšku ktorej žalobca v konaní preukázal predložením potvrdenia Slovenskej pošty a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku, podanú cez elektronicky podací hárok. Zároveň predloženou doručenkou preukázal pokus o doručenie výzvy žalovanej, ktorá si výzvu neprevzala, no dostala sa do jej dispozičnej sféry. 32. Lehotu na plnenie určil súd do 3 dní od právoplatnosti rozsudku podľa ustanovenia 232 ods. 3 CSP.
§
33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 34. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 35. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 36. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 37. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a ustanovenia § 262 ods. 1 CSP. Každá zo strán sporu mala v spore úspech len čiastočne. Žalobca sa pôvodne domáhal zaplatenia sumy 583,08 Eur a poštovej sadzby spojenej s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, celkovo teda
sumy 585,48 Eur. Po vznesenej námietke premlčania vzal žalobca žalobu v časti zaplatenia istiny vo výške 505,76 Eur späť. V časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť, bola preto úspešná žalovaná. 37.1. Úspech žalobcu súd ustálil na sume 79,72 Eur ( istina 60,32 Eur + pokuta 17,-Eur + poštová sadzba spojená s vymáhaním 2,4 Eur ) čo predstavuje 13,62% ( 79,72 : 585,48 ) x 100 = 13,62 % ). 37.2. Úspech žalovanej súd vypočítal zo súčtu súm 505,76 Eur, o ktorú vzal žalobca späť žalobu pre vznesenú námietku premlčania zo strany žalovanej, čo predstavuje 86,38 % ( ( 505,76 : 585,48) x 100 = 86,38% ). Čistý úspech žalovanej predstavuje 72,76 % . 37.3. Prevažne úspešnejšej žalovanej v konaní vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 72,76 %. V tomto rozsahu súd III. výrokom rozsudku zaviazal žalobcu k úhrade trov konania žalovanej, ako úspešnejšej strane v konaní. O náhrade trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 CSP ). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 Civilného sporové ho poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že, a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.