Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25C/11/2025 6625201281 30. 09. 2025 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2025:6625201281.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. F., o zaplatenie 443,88 Eur sa prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 443,88 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 20.03.2025 podaným návrhom na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 426,88 EUR, úradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR a nahradil trovy konania. V návrhu žalobca uviedol, že v zmysle § 30 ods. 1 zák. č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a doplnení niektorých zákonov je aktívne vecne legitimovaný na podanie takejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďalej uviedol, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 Eur s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Vykonanou kontrolou žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 01.08.2014 do 30.06.2023 vo výške 426,88 EUR, ktorá suma pozostáva z 92 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Písomnou výzvou zo dňa 02.08.2023 odoslanou žalovanému žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady v sume 429,28 EUR (vrátane poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške 2,40 EUR). Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby do 30 dní od doručenia výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z. zaplatiť žalobcovi pokutu vo výške 17,- Eur. 2. Okresný súd Lučenec rozhodol o žalobe platobným rozkazom, č. k. 25C/11/2025–13 zo dňa 28.03.2025, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu súd platobný rozkaz zrušil uznesením č. k. 25C/11/2025-24 zo dňa 28.07.2025 v súlade s ust. § 266 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. 3. Súd následne bezúspešne zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni, prostredníctvom Zboru väzenskej a justičnej stráže, Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký Krtíš.
4. Okresný súd Lučenec následne dňa 06.08.2025 v zmysle ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe a žalovaného vyzval, aby sa k žalobe vyjadril v lehote do pätnástich dní. Žalovaný sa k žalobe v lehote určenej súdom písomne nevyjadril. 5. Hodnota sporu nepresahuje 1.000 Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. 6. Na úradnej tabuli a webovej stránke súd dňa 24.09.2025 oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP a nadväzne dňa 30.09.2025 súd rozsudok verejne vyhlásil. 7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: Výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 02.08.2023 č.l. 3, prehľad platieb č. l. 4, prehľad predpisov a platieb č. l. 5-7, doručenka č. l. 7, Potvrdenie o tarifnej cene za úradné zásielky č. l. 8. 8. Na uvedenom základe súd zistil nasledovný skutkový stav: 9. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dňa 02.08.2023 bol žalovaný žalobcom vyzvaný na uhradenie nedoplatku vo výške 429,28 EUR (nedoplatok na obsah 429,28 EUR + pokuta 17 EUR) a poštových sadzieb 2,40 EUR, ktorý zistil za kontrolované obdobie od 01.08.2014 do 30.06.2023. Nedoplatok žalovanému umožnil uhradiť v lehote do 30 dní od doručenia výzvy v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z. o úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS. 10. Zo žalovanému doručeného prehľadu predpísaných platieb vyplýva, že za kontrolované obdobie od 01.08.2014 do 30.06.2023 žalovaný bol povinný uhradiť žalobcovi predpísanú čiastku úhradu vo výške 498,88, pričom uhradil sumu 69,60 EUR. Dlh na úhradách predstavuje čiastku 429,28 EUR (výška nedoplatku bola určená súčinom počtu 13 neuhradených predpisov a sumy sadzby mesačnej úhrady v sume 4,64 Eur + poštovné sadzby spojené s vymáhaním 2,40 EUR), v kontrolovanom období. Celková dlžná suma uplatnená žalobcom pozostáva zo súčtu nezaplatenej sumy úhrad vo výške 426,88 EUR, sumy pokuty vo výške 17 EUR. Žalobca zahrnul do žalobného nároku aj sumu neuhradených poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 EUR. 11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len „zákon“); platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 12. Podľa § 4 ods. 1 zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 13. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za 1 odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). 14. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od 1. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. 15. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní so zaplatením úhrady.
16. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný platiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 Eur. 17. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa ods. 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 18. Súd vyššie citované ustanovenia zákona aplikoval na zistený skutkový stav, pričom dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. 19. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 443,88 EUR, ktorá pozostáva zo sumy 92 neuhradených mesačných predpisov vo výške 4,64 EUR v kontrolovanom období v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. a zo sumy 17 Eur ako pokuty v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.. Bolo preukázané, že žalovaný je koncový odberateľ elektriny a vznikla mu povinnosť platiť úhrady v zmysle zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom televíziou Slovenska. Žalovaný bol povinný platiť mesačnú úhradu vo výške 4,64 EUR. V kontrolovanom období bol povinný zaplatiť na úhradách spolu sumu 498,88 EUR, pričom zaplatil len sumu 69,60 EUR. Žalovaný nezaplatil 92 mesačných predpisov po 4,64 EUR. V predmetnom spore bol nečinný, nereagoval na výzvu žalobcu a po začatí súdneho konania nepredložil žiadne skutkové tvrdenia ani dôkazy na preukázanie splnenia svojej zákonnej povinnosti, čím neuniesol dôkazné bremeno. 20. Na uvedenom základe súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu pozostávajúcu z neuhradenej istiny vo výške 443,88 EUR, ktorá zodpovedá 92 nezaplateným úhradám za služby verejnosti poskytovaných RTVS v časovom období od 01.08.2014 do 30.06.2023, nezaplatenej pokute vo výške 17 EUR a povinnosť zaplatiť sumu nezaplatených poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 EUR. 21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 CSP v spojení s § 262 ods.1 CSP. Žalobca mal vo veci plný procesný úspech, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v určenej lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o výške náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do odvolania.
uplynutia lehoty na podanie
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).