Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/59/2025 6625201413 02. 04. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6625201413.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX F. G., t. č. bytom: H. X, XXX XX B., štátna občianka SR a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B., XXX XX B., t. č.: J. K. K. - L., G. XX, M. X, XXX XX K. K., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: I. Súd u k l a d á povinnosť maloletému dieťaťu A. B. nar. XX.XX.XXXX absolvovať diagnostiku v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria. II. Súd u k l a d á povinnosť matke maloletého dieťaťa C. D. nar. XX.XX.XXXX zabezpečiť účasť maloletého dieťaťa na diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. III. S plnením uloženej povinnosti je potrebné začať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 01.04.2025 domáhal, aby súd uložil povinnosť maloletému dieťaťu A. B. nar. XX.XX.XXXX absolvovať diagnostiku u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a zároveň uložil povinnosť matke C. D. nar. XX.XX.XXXX, zabezpečiť účasť dieťaťa na diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria (v súlade s § 8 ods. 4 zák.č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Dodal, že plnením uloženej povinnosti je potrebné začať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. Zároveň orgán SPODaSK za poskytovateľa zdravotnej starostlivosti navrhol pedopsychiatrické ambulancie: E. C. D., C. X, XXX XX N., E. E. I., Medicínske centrum Apotheke, P. Hostinského 1883, 979 01 Rimavská Sobota. E. L. O., D. XXXX/XX , XXX XX F. G.. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že na základe podnetu zo dňa 06.02.2025 z Detskej fakultnej nemocnice Banská Bystrica, z ktorého vyplynulo, že nemocnica prijala maloletú A. B. po suicidálnom pokuse, pričom podľa informácií nemocnice, že maloletá pochádza z nevyhovujúcich rodinných pomerov, nakoľko otec je vo výkone trestu a matka o dcéru nemá záujem, orgán SPODaSK zhodnotil situáciu dieťaťa, identifikoval nenaplnené potreby dieťaťa, riziká v rodine, faktory, ktoré ovplyvňujú
situáciu v rodine, zdroje a možnosti rodiny riešiť situáciu. Orgán SPODaSK určil mieru ohrozenia dieťaťa so stupňom stredná, nakoľko dospel k záveru, že v rodine existuje riziko ohrozenia zdravia sa priaznivého vývinu maloletej A.. Z hľadiska preventívneho a ochranného pôsobenia si daná situácia vyžaduje spolupôsobenie a intervenciu soc. pracovníkov v spolupráci s obvodným pediatrom, psychológom CPP a pedopsychiatrom dlhodobejšie sledovať správanie maloletého dieťaťa, výchovnú spôsobilosť a opatrovateľskú zručnosť rodičov s dôrazom na zabezpečenie prístupu k zdravotnej starostlivosti a elimináciu negatívnych vplyvov ohrozujúcich dieťa. Preto v tejto súvislosti orgán SPODaSK podal dňa 14.03.2025 na Okresný súd Lučenec návrh na uloženie výchovného opatrenia - dohľad. Podľa prepúšťacej správy Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou Banská Bystrica, bola maloletá hospitalizovaná od 05.02.2025 do 06.02.2025 z dôvodu „suicidálneho pokusu intoxikáciou medikamentami, škodlivé užívanie psychoaktívnych látok.“ Na pohotovostnú ambulanciu v Lučenci sa dostavila sama. Následne bola z NsP Lučenec preložená do Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou Banská Bystrica po požití toxickej dávky paracetamolu (35 tabletiek) a magnerotu (10 tabletiek). V toxikológii bola zachytená pozitivita na kanabinoidy, nikotín a amfetamín. Na koži mala prítomné početné automutilačné prejavy – na stehnách rezné rany staršieho dáta a ľavej hornej končatine čerstvejšieho dáta pokryté krustami. Maloletej bola zo strany nemocnice odporučená dispenzarizácia u pedopsychiatra, pravidelné psychoterapeutické intervencie, sociálne šetrenie - zvýšený dohľad. Následne bola maloletá prepustená do domáceho prostredia v stabilizovanom stave, s pokračovaním liečby ambulantnou cestou, o čom bola poučená aj matka C. D., ako jej zákonný zástupca. Na základe prijatého podnetu z nemocnice dňa 07.02.2025 orgán SPODaSK navštívil maloletú v domácom prostredí, na adrese H. X, B.. V domácnosti bola prítomná matka aj maloleté dieťa. Maloletá A. zamestnancom OSPODaSK uviedla, že spúšťačom toho, že skonzumovala väčšie množstvo tabletiek bola hádka s otcom a neskôr aj s matkou. S otcom má silný emočný vzťah, v ten deň sa otec na ňu hneval, že nechodí do školy. Maloletá potvrdila, že navštevuje CPP Lučenec psychológa M. H., ktorého naposledy navštívila 09.01.2025. Chodila k nemu na terapiu každé dva, resp. tri týždne, navštevovala ho rada. Zo strany orgánu SPODaSK matka aj maloletá A. boli poučené o kontaktovaní obvodného pediatra a rešpektovaní odporučenia uvedeného v prepúšťacej správe dňa 06.02.2025, kde maloletej bol indikovaný psychologický dohľad, zvýšený dohľad orgánu SPODaSK a kontaktovanie ošetrujúceho lekára s následným odoslaním do ambulancie detského psychiatra. Informácie o maloletom dieťati orgán SPODaSK zároveň zisťoval aj žiadosťou u psychológa Centra poradenstva a prevencie Lučenec, ktoré maloletá A. navštevovala a zo Strednej odbornej školy technickej Lučenec. Dňa 26.02.2025 sa na úrad dostavila matka, ktorá orgánu SPODaSK tlmočila, že maloletá A. od návratu z nemocnice nechodí do školy a nenavštevuje už ani psychológa CPP. Maloletá sa úplne uzavrela do seba, nekomunikuje ani s matkou a opätovne u nej pozoruje prejavy sebapoškodzovania. Odmieta sa dostaviť k obvodnému pediatrovi E. L. (podľa indikácie v prepúšťacej správe) a vzhľadom na postoj maloletej, nemajú vybavený ani termín vyšetrenia u pedopsychiatra. Vzhľadom na stav maloletej A., orgán SPODaSK matke odporučil bezodkladne navštíviť pediatra E. L., rešpektovať pokyny a odporúčania DFNsP Banská Bystrica a taktiež jej boli poskytnuté informácie a kontaktné údaje na pedopsychiatra, poskytnuté poradenstvo smerujúce k zabezpečeniu účasti maloletej na diagnostike v špecializovanej ambulancii detského psychiatra. Dňa 14.03.2025 sa na oddelenie SPODaSK dostavila stará matka maloletého dieťaťa p. F. B. nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že má problémy so svojou vnučkou A., ktorá u nej býva. Podľa slov starej matky maloletá užíva návykové látky, ktoré si myslí, že jej dáva matka a je nervózna a útočná voči jej osobe. Maloletá do školy vôbec nechodí, podľa slov starej matky v tomto roku maloletá v škole vôbec nebola. Okrem iného stará matka uviedla, že maloletá veľakrát nepríde cez víkend domov, údajne je s nejakými mužmi. Stará matka bola zamestnancami poučená o podmienkach na prijatie dieťaťa do resocializačného zariadenia, ktorému predchádza odporučenie lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore detská psychiatria a poskytnutie zdravotnej starostlivosti v ústavnom zdravotníckom zariadení v rozsahu najmenej štyroch týždňov. Stará matka bola poučená a motivovaná k pomoci a spolupráci so zákonným zástupcom dieťaťa zabezpečiť maloletej čo najskôr diagnostiku v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria. Dňa 20.03.2025 sa na OSPODaSK dostavili matka aj s maloletou A., za účelom podania vysvetlenia k podnetu starej matky. Počas rozhovoru matka aj dcéra jasne a zrozumiteľne komunikovali a nejavili znaky požitia návykových látok. Matka v rozhovore uviedla, že požitie psychotropných látok by dcére nikdy nedovolila, ale rozozná keď maloletá užije návykovú látku, t. j. pripustila možnosť užívania návykových látok maloletou A.. S maloletou sa matka rozprávala o škodlivosti užívania návykových látok, o škodlivosti látok jej hovoril aj otec. V minulosti matka mala skúsenosť s užívaním psychotropných
látok, ale teraz sa tomu vyhýba. Počas rozhovoru matka deklarovala vzťahové konflikty medzi matkou, maloletou a starou matkou. Uviedla, že maloletú A. žiadnym spôsobom nepodporuje v užívaní návykových a psychotropných látok ani v kontakte s podozrivými osobami, resp. staršími mužmi, za účelom sexuálnych aktivít. Matka sa snaží spolupracovať a rešpektovať odporúčania odborníkov, avšak maloletá A. ju nie vždy rešpektuje, to platí aj pri plnení povinnej školskej dochádzky. Podľa slov matky, psychológa M. H. z Centra poradenstva a prevencie Lučenec maloletá mala navštíviť dňa 11.03.2025, no maloletá zaspala. Matka prisľúbila, že maloletú A. k nemu znovu objedná na terapiu. Prisľúbila taktiež, že zabezpečí návštevu maloletej A. u detskej pediatričky E. L. a zabezpečí jej účasť na vyšetrení u pedopsychiatra. V tejto súvislosti bol matke poskytnutý kontakt na najbližšie dostupných detských psychiatrov E. I. a E. O. v Rimavskej Sobote. Matka orgánu SPODaSK prisľúbila, že všetky termíny objednania sa oznámi najneskôr do 28.03.2025. Maloletá A. v rozhovore uviedla, že sa priatelí so staršími kamarátmi vo veku 18 rokov, 19 rokov. Stretáva sa aj s otcovými známymi, ktorí sú vo veku 38 rokov, no v žiadnom prípade neudržiava s nimi intímny vzťah. Počas víkendov sa maloletá zdržiava obvykle doma. V rozhovore maloletá deklarovala, že po prepustení z DFNsP BB sa k obvodnej lekárke do ambulancie dostavila, no nakoľko dlho čakala v čakárni, následne odišla bez vyšetrenia. Počas rozhovoru maloletá priznala, že fajčí trávu, obyčajne pred spaním, keď sa chce vyspať alebo keď je v spoločnosti s priateľmi. Príležitostne užije pervitín, ktorý donesú kamaráti. Návykové látky užije maloletá iba v takom množstve aby o sebe vedela, aby sa vedela dostať domov. K otázke sebapoškodzovania maloletá uviedla, že od pobytu v nemocnici sa rezala iba raz na predlaktí, bolo to po konflikte so starou matkou, ktorá sa na ňu hnevala. Konflikt medzi nimi sa odohral pred plánovanou návštevou otca v ÚVTOS. Zo strany OSPODaSK bola maloletá opakovane poučená o nutnosti rešpektovať odporučenia odborníkov a potrebe, čo najskôr navštíviť psychológa, psychiatra a obvodného pediatra. Centru poradenstva a prevencie Lučenec boli zaslané žiadosti o súčinnosť dňa 10.02.2025 a následne urgencia dňa 28.02.2025, v ktorej orgán SPODaSK žiadal o poskytnutie informácií, či sa maloleté dieťa pravidelne zúčastňovalo odborného poradenstva, či matka a dieťa prejavovali aktívnu účasť na spolupráci, zhodnotiť úroveň dosiahnutého výsledku vzhľadom na cieľ poradenstva a vyhodnotiť, či psychologická intervencia splnila svoj účel, resp. či podľa aktuálneho stavu dieťaťa je potrebné v intervencii pokračovať. Dňa 20.03.2025 bola OSPODaSK doručená správa psychológa CPP Lučenec, z ktorého obsahu vyplynulo, že maloletá A. sa aktuálne na termíny poradenstva nedostavuje, matka pri poslednom osobnom stretnutí uviedla, že maloletá odmieta niekde chodiť a ťažko ju vie niečo motivovať. Zároveň bolo odporučené zvoliť ďalšiu formu pomoci, ktorá by na aktuálny stav menovanej reflektoval celistvejšie, nakoľko aktuálne odborné ambulantné poradenstvo na danú situáciu už nie je postačujúce. Matka ku dňu 28.03.2025 termíny objednania sa u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti neoznámila, tak ako bolo dohodnuté. Za účelom zistenia informácií o termínoch objednania sa orgán SPODaSK sa s matkou už nevedel telefonicky skontaktovať. Na základe uvedených skutočností orgán SPODaSK skonštatoval, že vykonané opatrenia vo forme poskytnutého poradenstva, motivácie a pomoci dieťaťu a jeho rodičovi sa míňajú účinku. Nie je v schopnostiach matky ani iných blízkych osôb dieťaťa zabezpečiť pre maloletú A. diagnostiku v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria. Aktuálna situácia a stav maloletého dieťaťa si vyžaduje odbornú inštitucionálnu pomoc v špeciálnom zdravotníckom zariadení, za účelom diagnostiky a indikácie liečby buď v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializovanom odbore detská psychiatria resp. v ústavnom zdravotníckom zariadení, nakoľko dochádza k opätovnému zlyhávaniu správania maloletej. Navrhovateľ k svojmu návrhu zároveň pripojil prílohu prepúšťacej správy z DFNsP BB č.z. 2025/36084 a navrhol pedopsychiatrické ambulancie, ktoré je maloletá povinná navštíviť. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, písm. d), neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
7. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 9. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 10. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 12. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd za preukázané, že návrh úradu o nariadenie neodkladného opatrenia je vzhľadom na situáciu na strane maloletej dôvodný. Maloletá už dlhšiu dobu užíva omamné a psychotropné látky, čo potvrdilo aj toxikologické vyšetrenie, ktorým bola u maloletej potvrdená prítomnosť užívania psychoaktívnych látok - kanabinoidy, nikotín a amfetamín. Od 05.02.2025 do 06.02.2025 bola maloletá hospitalizovaná na pohotovostnej ambulancií v Lučenci z dôvodu „suicidálneho pokusu intoxikáciou medikamentami, škodlivé užívanie psychoaktívnych látok a následne preložená do Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou Banská Bystrica po požití toxickej dávky paracetamolu (35 tabletiek) a magnerotu (10 tabletiek). U maloletej bolo prítomné aj sebapoškodzovanie (rezné rady na stehnách a predlaktí). Maloletá bola zo strany OSPODaSK opakovane poučená o nutnosti rešpektovať odporučenia odborníkov a potrebe, čo najskôr navštíviť psychológa, psychiatra a obvodného pediatra. Obdobne aj matke bolo poskytnuté poradenstvo smerujúce k zabezpečeniu účasti maloletej na diagnostike v špecializovanej ambulancii detského psychiatra, ako aj poskytnuté kontakty na najbližšie dostupných detských psychiatrov. Vykonané opatrenia vo forme poskytnutého poradenstva, motivácie a pomoci dieťaťu a jeho rodičovi sa minuli účinku, nakoľko k podrobeniu sa vyšetreniu doposiaľ nedošlo. Nie je v schopnostiach matky ani iných blízkych osôb dieťaťa zabezpečiť pre maloletú A. diagnostiku v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria.
13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd dostatočným spôsobom za osvedčené, že priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa je vážne ohrozený a vzhľadom na naliehavosť situácie a v súlade s § 367 ods. 2 CMP uložil povinnosť maloletému dieťaťu A. B. nar. XX.XX.XXXX absolvovať diagnostiku v špecializovanej ambulantnej starostlivosti v špecializačnom odbore detská psychiatria a zároveň uložil povinnosť matke maloletého dieťaťa C. D. nar. XX.XX.XXXX zabezpečiť účasť maloletého dieťaťa na diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti. Záverom dodal, že s plnením uloženej povinnosti je potrebné začať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia. 14. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu rozhodnutia vo veci samej, nakoľko konzumuje v sebe i vec samú a toto konanie sa teda týmto rozhodnutím končí. (Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. XXXX/XX/XXXX) 15. O trovách konania bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, C. H. XX, XXX XX B., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
a predkladať
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie.