Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/39/2025 6625201514 14. 04. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201514.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, t. č. C. D. E., E. XXXX/X, XXX XX B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: F. G., H. I. J. E. K., dieťa rodičov: matka H. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, toho času I., E., na neznámom mieste a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, prechodne bytom L. XXX, XXX XX L., na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: I. Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX zo starostlivosti matky H. B., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne z v e r u j e maloleté dieťa do osobnej starostlivosti A. B., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, v bežných veciach ho zastupovať a spravovať jeho majetok. C. D. E., E. XXXX/X, XXX XX B. j e p o v i n n á odovzdať maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX po jeho prepustení do starostlivosti A. B., narodenej XX.XX.XXXX za súčinnosti F. G., H. I. J. E. K.. odôvodnenie: 1. Dňa 07.04.2025 navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa – A. B. doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala dočasne zveriť maloletého A. B. do svojej osobnej starostlivosti. V podanom návrhu uviedla, že dňa 30.03.2025 sa od svojej sestry dozvedela, že jej dcéra (matka maloletého), žijúca vo I., je v B. v nemocnici, kde porodila dieťa. Navrhovateľka po príchode do nemocnice zistila, že dcéra bola pri pôrode pod vplyvom návykových látok, preto jej nie je možné dieťa odovzdať do starostlivosti. Preto sa navrhovateľka ako stará matka dieťaťa rozhodla zabezpečiť starostlivosť o vnuka v forme náhradnej osobnej starostlivosti. 2. F. G., H. I. J. E. B. v podanej správe (č. l. 16-18) oznámil súdu, že šetrením C. D. E., E. XXXX/X, XXX XX B. bolo zistené, že slobodná matka H. B., narodená XX.XX.XXXX ( trvale bytom M., L. XXX, G. I., E. E.) počas tehotenstva nenavštevovala poradňu pre tehotné. Komunikuje iba v maďarskom jazyku. Menovaná mala pozitívny moč na návykové látky. Pred pôrodom požiadala o dočasné zverenie syna do starostlivosti starej matky p. A. B., trvale bytom M., L. XXX, (tel. XXXX XXXXXX). Stará matka javí záujem o maloletého A.. Z C. D. B. bola úradu doručená správa o novorodencovi, ktorú tvorí prílohu podanej správy. V zmysle predloženej správy o novorodencovi moč matky pozitívny na metamfetamín a THC, dieťa počas hospitalizácie bez prejavov NAS. 3. V zmysle správy F. G., H. I. J. E. K. (č. l. 22), bolo dňa 10.04.2025 vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti starej matky A. B. na adrese jej aktuálneho pobytu (L. XXX). V čase sociálneho
zisťovania sa v domácnosti nachádzala stará matka maloletého A. B., narodená XX.XX.XXXX a N. H., narodená XX.XX.XXXX. Starej matke bol vysvetlený dôvod vykonaného sociálneho zisťovania. K návrhu podanému na súd sa vyjadrila, že na podanom návrhu trvá, nechce na ňom nič meniť, avšak zverenie dieťaťa žiada len dočasne, pretože neskôr ho plánuje vrátiť rodičom. Uviedla, že matka maloletého H. B., narodená XX.XX.XXXX sa v súčasnosti zdržiava vo I., kde odcestovala za prácou spolu s otcom maloletého, ktorý je tureckej národnosti, nevie však, kedy sa matka vráti domov natrvalo. Z nemocnice matka odišla dva dni po pôrode, pričom tvrdila, že ju prepustili. Maloletý sa v súčasnosti nachádza v C. D. I. E., je umiestnený v inkubátore, má údajne žalúdočné problémy a v nemocnici skúšajú meniť stravu, nakoľko je predpoklad, že bude mať alergie. Maloletého boli navštíviť naposledy 31.03.2025, avšak každý deň sa telefonicky informujú o jeho zdravotnom stave. Po prepustení z nemocnice sa majú hlásiť u O. O. G.. Pre maloletého má stará matka pripravené oblečenie aj „vajíčko do auta“, kočík má objednaný, čo preukázala aj faktúrou. Uviedla, že plienky, kozmetiku a ostatné potrebné veci nakúpia po príchode maloletého z nemocnice. Postieľku bude mať maloletý v spálni. Stará matka žije v spoločnej domácnosti s N. H., narodenou XX.XX.XXXX a maloletými deťmi H. B., narodenou XX.XX.XXXX a J. B., narodeným XX.XX.XXXX. Jednopodlažný dom pozostáva z troch izieb, kuchyne a kúpeľne. Zariadenie rodinného domu je štandardné, účelové, vyhovujúce potrebám rodiny. V rodinnom dome je zavedená elektrina aj voda, vykurovanie je zabezpečované kachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota v domácnosti boli počas sociálneho zisťovania na dobrej úrovni. Náklady na domácnosť predstavujú poplatok za nájom v sume 100,- Eur mesačne, zálohovú platbu za elektrickú energiu v sume 71,- Eur mesačne, poplatok za internet v sume 16,- Eur mesačne. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že stará matka poberá peňažný príspevok na opatrovanie v sume 615,50 Eur mesačne a prídavok na dieťa v sume 120,- Eur mesačne. Úrad na základe sociálneho zisťovania v domácnosti starej matky v závere správy konštatoval, že podmienky v jej domácnosti sú vytvorené v súlade s potrebami maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX. 4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci
samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 10. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 11. Zo správy F. G., H. I. J. E. B. bolo zistené, že maloletý A. B. sa nachádza v C. D. I. E., matka nebola počas tehotenstva sledovaná lekárom, počas tehotenstva pravidelne fajčila cigarety (pri príjme udala nikotinizmus – krabička cigariet denne), pri pôrode zistená u matky (laboratórne vyšetrenie moču) pozitivita na metamfetamíny a THC, po prepustení z nemocnice matka dieťa ponechala v nemocnici. 12. Zo správy F. G., H. I. J. E. K. z vykonaného šetrenia v domácnosti navrhovateľky – starej matky maloletého dieťaťa - je zrejmé, že stará matka má zabezpečené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, na príchod novorodenca do domácnosti sa pripravila (zabezpečila pre maloletého oblečenie a „vajíčko do auta“, objednala kočík), trvá na podanom návrhu, chce sa o maloletého vnuka po jeho prepustení z nemocnice osobne starať. 13 Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázané, že matka fajčením cigariet, užívaním návykových látok a nedodržiavaním pravidelných kontrol u gynekológa počas gravidity priamo ohrozila zdravý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Matka po narodení matka dieťa opustila, o dieťa sa nezaujíma. Vzhľadom na neznámy pobyt matky nebolo možné vykonať šetrenie je bytových pomerov. O dieťa od jeho narodenia javí vážny záujem stará matka dieťaťa, ktorá sa o maloletého po jeho prepustení chce riadne starať. Vykonaným šetrením mal súd tiež preukázané, že stará matka má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre riadnu výchovu maloletého dieťaťa. 14. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP, teda bezodkladnú potrebu zabezpečiť maloletému dieťaťu riadnu zdravotnú starostlivosť a stabilné výchovné prostredie, ktoré je vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možné dosiahnuť len odňatím maloletého dieťaťa zo starostlivosti matky a jeho zverením do starostlivosti inej fyzickej osoby (starej matky), ktorá zabezpečí adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa. 15. Keďže stará matka dieťaťa prejavila ochotu prevziať starostlivosti o maloleté dieťa a vykonaným šetrením v jej domácnosti mal súd preukázané, že má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa (novorodenca), súd dočasne odňal maloletého A. B. zo starostlivosti ich matky H. B. a dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti starej matky A. B., ktorej zároveň uložil povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, v bežných veciach dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. 16. Maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti C. D. E., E. XXXX/X, XXX XX B., preto súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, C. D. E. je povinná odovzdať maloleté
dieťa po jeho prepustení do starostlivosti A. B. (starej matky maloletého dieťaťa) a to v spolupráci s príslušným orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 17. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd v predmetnej veci začne v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, A. P. XX, XXX XX K., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.