Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/63/2025 6625201559 24. 06. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6625201559.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t. č. umiestnený: Centrum pre deti a rodiny Hnúšťa, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XX/XX, XXX XX G., t. č. bytom: H. XX, XXX XX G., štátna občianka SR, otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XX, XXX XX J., t. č. bytom: H. XX, XXX XX G., štátny občan SR, v konaní o návrhu navrhovateľov: K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M. XXX/XX, XXX XX N., štátna občianka SR a K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M. XXX/XX, XXX XX N., o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/203/2024-64 zo dňa 14.01.2025 tak, že z r u š u j e ústavnú starostlivosť a z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy K. L., J. D., nar. XX.XX.XXXX a K. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorí s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. II. V podstatných veciach p o t r e b u j ú súhlas súdu. III. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca vopred, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. V. Súd styk rodičov s maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e a ponecháva ho na dohode s osobami, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.04.2025 sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že navrhovateľka pracuje ako profesionálny náhradný rodič - matka pre CDR Hnúšťa. Maloletému A. zabezpečuje starostlivosť od 11.11.2024 spoločne s manželom. Za uvedené
obdobia k maloletému A. si vytvorili kladný citový vzťah a chceli by, aby Noel ostal aj naďalej v ich domácnosti, aby sa mohli o neho spoločne s manželom starať a zabezpečovať mu starostlivosť ako náhradní rodičia. S manželom vychovávajú aj ich spoločnú dcéru A., ktorá si Noela takisto obľúbila. Majú za to, že Noel ich vníma podobne, ako aj oni jeho. Má ich rád, vyhľadáva ich spoločnosť a vníma navrhovateľku ako svoju matku. Kontakt s biologickou rodinou je podporovaný. Naďalej chcú podporovať kontakt Noela so súrodencami, ktoré sú taktiež umiestnený CDR. V ich domácnosti má maloletý vytvorené vhodné podmienky pre to, aby mohol v živote napredovať a dobre sa vyvíjať. Maloletý má v ich domácnosti zabezpečenú vlastnú izbu, dostatok hračiek, venujú sa mu a chodievajú spolu na výlety. A. vedia zabezpečiť všetko to, čo jeho biologickí rodičia v súčasnosti nevedia zabezpečiť. S maloletým majú vytvorené vzájomne pozitívne citové väzby a záleží im na ňom. Nechcú, aby maloletý zažíval ďalšie traumy a odlúčenia blízkych osôb v jeho živote, za ktorých sa považujú aj oni s manželom. (č.l. 1-2 spisu) 2. Zo sobášneho listu č. 58/2023 uloženého v knihe manželstiev matričného úradu Klenovec, zväzok 5, ročník 2023, strana 123, por. č. 12 má súd za preukázané, že navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa 19.08.2023 v Klenovci. (č.l. 3 spisu) 3. Z písomnej odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 15.04.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka v rade 1/ je t. č. evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, vedenou Sociálnou poisťovňou, ako zamestnanec v pracovnom pomere od 01.06.2023 to trvá, Centrum pre deti a rodiny Hnúšťa, IČO:37 955 411, Budovateľov 801, Hnúšťa. Nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. Navrhovateľ v rade 2/ nie je evidovaný od 01.09.2018 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, vedenou Sociálnou poisťovňou, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. Matka maloletého dieťaťa je t. č. evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, vedenou Sociálnou poisťovňou, ako fyzická osoba, ktorá sa osobne a celodenne stará o dieťa do šiestich rokov jeho veku od 01.11.2019 do trvá, nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. Otec maloletého dieťaťa nie je evidovaný od 07.02.2021 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou Sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. (č.l. 27 spisu) 4. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 24.04.2025 má súd za preukázané, že navrhovatelia nie sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie, vedenej úradom. Matka maloletého dieťaťa je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom od 03.03.2025 a evidencia trvá. Otec maloletého dieťaťa nie je ku dňu podania správy vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom. (č.l. 39 spisu) 5. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 25.04.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka v rade 1/ poberá prídavok na dieťa od 01.06.2016 do trvá. Navrhovateľ v rade 2/ nepoberá dávky vyplácané úradom. Matka maloletého dieťaťa nepoberá dávky vyplácané úradom, ako ani otec maloletého dieťaťa. (č.l. 43 spisu) 6. Z písomného vyjadrenia k výzve súdu navrhovateľky v rade 1/ má súd za preukázané, že od decembra 2024 bývajú v dome, na ktorý si zobrali hypotéku. Mesačne náklady na bývanie predstavujú sumu: - stavebné sporenie (úver) 275,-Eur, - hypotéka 780,-Eur, - elektrina 133,-Eur, - voda 30,-Eur, - internet a televízia 28,-Eur. Mesačný príjem navrhovateľky je 1.189,-Eur + stravné lístky v sume 148,-Eur a rodinné prídavky v sume 60,-Eur. Príjem navrhovateľa v rade 2/ činí sumu 1.700,-Eur, pracuje ako vojak. Náklady spojené so starostlivosťou o maloletého mesačne dokladujú detskému domovu. Na ošatenie drogériu voľnočasové aktivity dostávajú peniaze v mesačnej výške 250,-Eur, ktoré pokrývajú jeho náklady. Školské zariadenia maloletý A. nenavštevuje. (č.l. 46 spisu)
7. Z lekárskej správy K. M. L., všeobecného lekára pre deti a dorast v Hnúšti zo dňa 25.04.2025 má súd za preukázané, že dieťa je z piateho tehotenstva, štvrtý pôrod v 39. týždni, spontánnym záhlavím, narodený PH 3700 g, popôrodná adaptácia fyziologická stomatológom odstránené dentes prelaktacae, skríning sluchu - otoskopicky negatívne, očkovaný podľa poradne od 08.06. do 11.06.2025 hospitalizovaný na DO Lučenec z rotavírusovou enteritídou. (č.l. 47 spisu) 8. Z psychologického posudku navrhovateľky v rade 1/ vypracovaného Oddelením Poradenskopsychologických služieb, Špitálska 8, 812 67 Bratislava zo dňa 29.05.2024 predmet vyšetrenia „Psychická spôsobilosť pre výkon práce zamestnanca centra pre deti rodiny, ktorý prichádza do osobného kontaktu s deťmi“ je uvedené, že odporúčajú odbornú pomoc (odporúčajú vyšetrenie psychickej spôsobilosti od 24 mesiacov) Z psychologického posudku navrhovateľa v rade 2/ predmet vyšetrenia psychiatrická spôsobilosť manžela, záujem o prácu profesionálneho náhradného rodiča alebo manžel profesionálna náhradného rodiča zo dňa 12.01.2024 má súd za preukázané, že aktuálne je psychicky spôsobilý vykonávať prácu v osobnom kontakte s deťmi. (č.l. 48 - 49 spisu) 9. Z lekárskej správy K. K. J. zo dňa 28.04.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľ v rade 2/ nie je t.č. liečený ani sledovaný pre žiadne chronické ochorenie, t.č. bez zdravotných ťažkostí, bez liečby, zdravotný stav dobrý. Z lekárskej správy MUDr. Tatiany Kurajdovej zo dňa 28.04.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka v rade 1/ je zdravá (č.l. 50-51 spisu) 10. Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 19.06.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľka v rade 1/ nemá záznam v registri trestov Generálnej prokuratúry. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov u navrhovateľa v rade 2/ má súd za preukázané, že má jeden zápis v centrálnej evidencii priestupkov, keďže ako vodič smie v obci jazdiť rýchlosťou najviac 50 km/h, bola mu uložená bloková pokuta 10,-Eur. Z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky má súd za preukázané, že navrhovateľ v rade 2/ nemá žiadny záznam v registri trestov Generálnej prokuratúry. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov má súd za preukázané, že navrhovateľka v rade 1/ nemá žiadny záznam v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov. (č.l. 64-67 spisu) 11. Na pojednávaní bola súdu doručená správa zo zisťovania pomerov v rodine, poskytnutá Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota zo dňa 07.05.2025, v ktorej je uvedené, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je umiestnený v CDR Hnúšťa v profesionálnej náhradnej rodiny pani K. L., bytom: N., E. M. XXX/XX. Základné údaje o žiadateľoch o NOS: manželia K. L. a K. L. požiadali o zverenie maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti vzhľadom k tomu, že maloletý sa v ich domácnosti (v PNR) nachádza od októbra 2024 a za tú dobu sa medzi nimi a maloletým vytvorila veľmi pozitívna citová väzba. Manželia žijú v usporiadanom harmonickom manželstve, obaja sú zamestnaní. Navrhovateľka v rade 1/ pracuje už 6 rokov ako profesionálny náhradný rodič pred CDR, 4 roky pracovala v CDR Dieťa v ohrození Lučenec a 2 roky pracuje CDR Hnúšťa. Jej priemerný mesačný príjem je 1.200,-Eur. Manžel je zamestnaný ako profesionálny vojak, t. č. slúži vo vojenskom útvare Rožňava. Jeho priemerný mesačný príjem činí sumu 1.700,-Eur. Z ich manželstva pochádza jedno dieťa dcéra A. L., ktorá navštevuje tretí ročník O. P., A. J. C. N.. Bytové pomery : manželia majú k dispozícii na bývanie prízemný rodinný dom - novostavbu, ktorá pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne s obývačkou, kúpeľňa s WC. Domácnosť je zariadená vkusne moderným nábytkom. Maloletý A. má vlastnú detskú izbu, v ktorej sa nachádzajú dve postele, šatníková skriňa, skrinka na hračky, na podlahe je koberec. Aj keď maloletý najviac času trávi v obývačke, v spálni sa nachádza manželská posteľ, šatníková skriňa, komody, detská postieľka, v ktorej spáva maloletá Q. M. (dieťa v PNR). V obývačke sa nachádza väčšia sedacia súprava, stolík, kreslo, obývacia stena s TV. Izba je prepojená s kuchyňou, kde veľká kuchynská linka, stôl a stoličky. Domácnosť je plne vybavená elektrospotrebičmi. Maloletá dcéra A. má vlastnú detskú izbu a ďalšia izba je využíva ako hosťovská. Dom zatiaľ nie je omietnutý, ani vonkajšie prostredie nie je upravené, nakoľko sa do domu nasťahovali len v decembri 2024. Maloletý A. je kľudné pokojné dieťa, už prespí celú noc. Rád papá, má rád polievočky, ovocie, detské kaše. Rád je v prítomnosť dospelých osôb, v ich prítomnosti sa cíti pokojne. Rád sa hrá s hračkami, pozerá rozprávky, jeho slovná zásoba je zatiaľ slabá, ale všetkému rozumie. Je dispenzarizovaný v pediatrickej ambulancii MUDr. Knapovej v Hnúšti.
Navrhovateľka v rade 1/ v rozhovore uviedla, že pre zverenie maloletého A. sa rozhodli spoločne s manželom. Maloletý ju oslovuje „mama“. Veľmi sa tešia z jeho prítomnosti v rodine. Želajú si, aby A. zostal v ich starostlivosti už na stálo. Pre maloletého sa budú snažiť vytvoriť harmonické, láskyplné prostredie. Navrhovateľka ďalej uviedla, že netrpia žiadnym závažným onemocnením, ktoré by im bránilo v starostlivosti o maloletého. Na základe preskúmanej sociálnej situácie rodiny, ako i v záujme zabezpečenia riadneho uspokojenia potrieb maloletého dieťaťa orgán SPODSK Rimavská Sobota konštatuje, že u manželov L. sú vytvorené vhodné rodinné a sociálne podmienky k tomu, aby zabezpečovali náhradnú osobnú starostlivosť o maloletého A. B.. 12. Nad maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a jeho súrodencami F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/35/2024 – 87 zo dňa 25.06.2024 bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala v DC SLOVENSKO, K. R. XXX, XXX XX J.. Nad jeho súrodencami I. B., nar. XX.XX.XXXX a S. B., nar. XX.XX.XXXX bola nariadená ústavná starostlivosť v CPDaR Hnúšťa. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/203/2024 – 64 zo dňa 14.01.2025 súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/35/2024 – 87 zo dňa 25.06.2024 v časti zmeny zariadenia výkonu ústavnej starostlivosti tak, že ústavná starostlivosť nad mal. deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX a jeho súrodencami F. B., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX sa bude vykonávať v CPDaR Hnúšťa. 13. Záujem maloletého dieťaťa musel súd skúmať pri rozhodovaní o jeho zverení do náhradnej osobnej starostlivosti tak, ako to predpokladá § 45 ods. 1 Zákona o rodine. Tento záujem na zverení do náhradnej starostlivosti však musel súd posudzovať komplexne v zmysle článku 5 Zákona o rodine. Súd dôkladne vyvažoval záujem maloletého dieťaťa na zachovaní stability rodinného prostredia v rámci blízkej rodiny, kde sa nachádza, zachovanie jeho identity, rozvoj vzťahových väzieb (čl. 5 písm. f), h) a i) Zákona o rodine) a oproti tomu záujem maloletého dieťaťa na zabezpečenie požadovanej úrovne starostlivosti, ochranu jeho duševného, telesného vývinu, rozvoj jeho schopností a vlôh (čl. 5 písm. a), c), f) Zákona o rodine). Zároveň musel súd skúmať, či osoby, ktorým má byť mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti spĺňajú osobné predpoklady (zdravotné, osobnostné a morálne), že spôsobom svojho života vedia zaručiť, že náhradnú osobnú starostlivosť budú vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Súd dospel vykonaným dokazovaním k záveru, že navrhovatelia spĺňajú osobnostné a morálne predpoklady, ktoré zaručujú, že budú zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovatelia spĺňajú všetky zákonné podmienky na zverenie mal. A. do ich spoločnej osobnej starostlivosti. Zabezpečujú všestrannú starostlivosť mal. A., ktorý sa rýchlo adaptoval na domáce prostredie navrhovateľov, dokonca navrhovateľku v rade 1./ oslovuje „mama“. Je evidentné, že medzi navrhovateľmi a mal. dieťaťom je vybudované silné citové puto a doposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti, čo bolo preukázané aj dokazovaním v konaní. Súd mal. A. na základe vyššie uvedeného zveril do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Z dokazovania má súd za preukázané, že rodičia mal. dieťaťa nie sú schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. dieťa, keďže ju nevedia zabezpečiť ani jeho súrodencom, ktorý sú umiestnení v ústavnej starostlivosti. 14. Zverením mal. A. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov nezaniká vyživovacia povinnosť rodičov podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine. Súd obom rodičom maloletého dieťaťa uložil povinnosť prispievať na jeho výživu výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne vždy vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Súd pri určení výšky výživného vychádzal z ich príjmových a majetkových pomerov. (§ 45 ods. 8 Zákona o rodine). Obaja sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom, ani jeden z nich nepoberá dávky vyplácané úradom, ako ani nie sú poberateľmi sociálneho poistenia. Matka je t.č. vedená v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenom Sociálnou poisťovňou ako osoba, ktorá sa celodenne a osobne stará o dieťa do 6 rokov jeho veku. Otec nie je od 07.02.2021 evidovaný v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenom Sociálnou poisťovňou. 15. Súd styk rodičov s maloletým dieťaťom neupravil v súlade Zákona o rodine a ponechal ho na dohode navrhovateľov s rodičmi.
s § 45 ods. 6
16. Súd týmto rozsudkom zmenil Rozsudok OS Lučenec č.k. 5P/203/2024 -64 zo dňa 14.01.2025, ktorým nariadil ústavnú starostlivosť nad mal. A.. 17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, M. N. XX, XXX XX G. na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy.
a predkladať
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Podľa § 63 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí,
v ktorom sa
d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.