Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/64/2025 6625201590 15. 04. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6625201590.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako náhradný rodič: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B. XXXX/XX, XXX XX F., t. č. bytom: G. XX, XXX XX H., t. č. bytom u navrhovateľky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX, XXX XX F., t. č. bytom: B. J.. K. XX, XXX XX F., dieťa rodičov: matka L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M., I. K. X J., H. H., štátna občianka SR, otec N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B. XXXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, v konaní o návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia a o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti: I. B., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd u k l a d á navrhovateľke p o v i n n o s ť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na súd návrh o zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti. odôvodnenie: 1. Dňa 09.04.2025 navrhovateľka – sesternica matky maloletého dieťaťa doručila na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) návrh o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej dočasnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bola Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. XX/X/XXXX-XX zo dňa 21.02.2022, právoplatným dňa 13.04.2022 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti tety, C. D., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá bola kvôli problémom so správaním od 03.10.2024 do 03.04.2025 umiestnená v O. P. N. N.. Počas pobytu v diagnostickom centre sa situácia u náhradného rodiča zmenila, nakoľko prišla o vlastné bývanie, toho času sa zdržiava u svojej matky a podľa tvrdení navrhovateľky plánuje vycestovať do zahraničia za prácou, aby si dokázala zabezpečiť stabilné bývanie. Od návratu z diagnostického centra je maloletá A. po dohode s náhradným rodičom u navrhovateľky, ktorá jej zabezpečuje komplexnú starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že s maloletou je v pravidelnom kontakte od útleho detstva, nakoľko bývali v susedstve, majú medzi sebou dobré vzťahy a aj maloletá vyjadrila vôľu zotrvať v jej starostlivosti. Maloletá podľa slov navrhovateľky pravidelne navštevuje školské zariadenie, má dobré správanie a nemajú s ňou žiadne výchovné problémy. Nakoľko v súčasnej dobe nie je iná blízka osoba, ktorá by sa vedela o maloletú postarať, navrhovateľka prejavila ochotu zabezpečiť starostlivosť o maloletú A..
3. Tunajší súd požiadal dňa 10.04.2025 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) o prešetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky. V správe z prešetrenia pomerov zo dňa 14.04.2025 vyplýva, že úrad dňa 11.04.2025 vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti I. B. na adrese jej aktuálneho pobytu. V čase sociálneho zisťovania sa v domácnosti nachádzala I. B., nar. XX.XX.XXXX, jej partner Q. R., nar. XX.XX.XXXX a maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, S. R., nar. XX.XX.XXXX, Q. R., nar. 29.092022, Q. R., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté deti I. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX sa v čase sociálneho šetrenia nachádzali v škole. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s partnerom Q. R., nar. XX.XX.XXXX a s vyššie uvedenými maloletými deťmi v jednopodlažnom dome, ktorá pozostáva z jednej izby. V izbe sa nachádzajú tri postele, stôl so stoličkou, chladnička, televízor a kočík. V rodinnom dome je zavedená elektrina, vodu si nosia z vlastnej studne a na pozemku sa nachádza suchý záchod. Vykurovanie je zabezpečované kachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota v domácnosti boli počas sociálneho zisťovania na vyhovujúcej úrovni. Náklady na domácnosť predstavujú poplatok za nájom a elektrinu spolu v sume 150,- Eur mesačne. Maloleté deti majú dostatok ošatenia, ktoré majú uložené v „perináči“. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené, že navrhovateľka poberá prídavok na dieťa v sume 300,- Eur mesačne a rodičovský príspevok v sume 351,80 Eur. Partner navrhovateľky Q. R., nar. XX.XX.XXXX je nezamestnaný a v súčasnosti si privyrába dennými brigádami na stavbách v okolí, kde zarobí 25,- Eur za deň. Maloletá A. B. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti vhodne a čisto oblečená, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania a pôsobila spokojným dojmom. Maloletá A. uviedla, že je žiačkou deviateho ročníka Špeciálnej základnej škole internátnej vo Fiľakove, školu navštevuje pravidelne a rada. Po skončení základnej školy plánuje ísť na zdravotnú školu, resp. opatrovateľský kurz, aby mohla ísť opatrovať do zahraničia. Pracovníčka úradu uskutočnila s maloletou rozhovor na prejednávanú vec, na základe ktorého maloletá uviedla, že je u navrhovateľky spokojná, páči sa jej tam a chce tam ostať aj naďalej. Na základe sociálnych zisťovaní úrad skonštatoval, že podmienky v domácnosti navrhovateľky I. B., nar. XX.XX.XXXX sú vytvorené v súlade s potrebami maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. 4. Podľa článku 5 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len„ zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. Súd z predložených listinných dôkazných prostriedkov a zo súdneho spisu má dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl. 5 písm. b) ZoR, aby bolo zverené do dočasnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX v súlade s § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na zistené skutočnosti, že náhradný rodič, ktorému bola maloletá A. prišiel o svoje bývanie a toho času nedokáže zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
ak je potrebné
8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
na nariadenie
9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 11. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. 12. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 15. Tunajší súd na základe osvedčených skutočností má za preukázané, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, aby bolo maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky – I. B., nar. XX.XX.XXXX podľa § 367 ods. 1 CMP bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP a je tak potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa. Tunajší súd poukazuje na skutočnosť, že preskúmal predmetný návrh spolu s prílohami a má za to, že navrhovateľka v návrhu dostatočným spôsobom opísala skutkový stav. Výchova maloletého dieťaťa je narušená, nakoľko situácia u náhradného rodiča, C. D., nar. XX.XX.XXXX ktorej bola maloletá Izabela zverená sa zmenila, prišla o vlastné bývanie a plánuje vycestovať do zahraničia za prácou, aby si dokázala zabezpečiť stabilné bývanie. Maloletá A. má vybudovaný dobrý vzťah s navrhovateľkou a sama prejavila vôľu zotrvať v jej starostlivosti. V zmysle § 45 ods. 1 Zákona o rodine možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, ak si to vyžaduje jeho záujem, pričom na základe predložených dôkazov, ako aj správy zo sociálneho zisťovania, je navrhovateľka t.č. jedinou fyzickou osobou, ktorá má vytvorené jednak osobné predpoklady (zdravotné, osobnostné a morálne), ako aj vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti maloletej A. vo forme náhradnej osobnej starostlivosti. Rovnako je potrebné prihliadnuť aj na tú skutočnosť, že pri zverení do náhradnej osobnej starostlivosti je uprednostňovaný blízky príbuzný dieťaťa, v tomto prípade sesternica matky maloletého dieťaťa. Súd zastáva názor, že zverenie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je toho času vhodnejším riešením, než umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a je v záujme maloletého dieťaťa. 16. Pre úplnosť súd dodáva, že neodkladným opatrením môže zveriť dieťa len do dočasnej osobnej starostlivosti, ale nie do náhradnej osobnej starostlivosti (ako navrhovateľka žiadala), o ktorej súd bude rozhodovať vo veci samej. Súd preto s poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň súd uložil navrhovateľke povinnosť, aby v lehote 30 dní od nariadenia tohto uznesenia podala návrh na zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie podal. Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.