Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/43/2025 6625201665 23. 04. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201665.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, toho času v starostlivosti C. centra D. XX, XXX XX B., konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom E. F., G. A. H. C. I., dieťa rodičov: matka J. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXX/XX, I. – M., toho času bytom F. X, I. a otec: N. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXX/XX, I. - M., toho času bytom F. X, I., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Maloleté dieťa A. B., narodená XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 30.04.2025 ponecháva v starostlivosti Reedukačného centra D. XX, XXX XX B. najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. odôvodnenie: 1. Maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX bolo rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/120/2024-102 zo dňa 10.10.2024, právoplatným a vykonateľným dňa 30.10.2024 uložené výchovné opatrenie – pobyt Reedukačnom centre D. XX, XXX XX B. najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Účinnosť výchovného opatrenia zanikne dňa 30.04.2025. 2. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny I. (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ) v podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 14.04.2025 uviedol, že v zmysle predloženej správy Reedukačného centra D. zo dňa 20.03.2025 (správa tvorí prílohu podaného návrhu) maloletá A. B. v školskom roku 2024/2025 pri reedukačnom centre navštevuje X ročník základnej školy. Počas vyučovania je skôr pasívna, uprednostňuje samostatnú prácu pred skupinou. Pri riešení úloh vyžaduje častú asistenciu pedagóga na povysvetľovania zadania. O aktivity v rámci vyučovacieho procesu aj mimo neho nejaví záujem, patrí skôr medzi pasívnych žiakov. Kvalita jej vypracovaných úloh je stále podpriemerná. V osobných veciach si nedrží požadovaný poriadok. V náukových predmetoch stále nedosahuje ani priemerné vzdelávanie. Aktuálne dochádza k miernemu zhoršeniu sociálnych vzťahov a správania sa maloletej. Od príchodu novej žiačky sa jej pozornosť znížila, hoci s ňou má dobrý vzťah. Negatívne správanie sa prejavuje provokáciami chlapcov, ale aj napätím v skupine dievčat, čo sa odzrkadľuje počas prestávok. Dievčatá si medzi sebou „ rozdeľujú“ chlapcov, čo vyvoláva konflikty, ktoré niekedy prerastajú do fyzických konfrontácií. Dňa 14.03.2025 došlo k fyzickému napadnutiu, ktorý musel byť riešený pedagógom a oddeliť dievčatá od seba. Správanie maloletej je neadekvátne jej veku. Autoritu dospelých formálne rešpektuje, vyžaduje časté napomínanie. Voči dospelým a správa slušne. Správanie mal. A. počas celého pobytu je na rovnakej úrovni bez zámok zmeny. Na prostredie RC v adaptačnej dobe si zvykla pomerne rýchlo, hodnoteniam systému porozumela, ale nemá snahu sa nimi riadiť. Neustále na seba upozorňuje nevhodnými prejavmi je rušivá. Vo večerných hodinách sa správa hlučne, obťažujúco. Súperí o priazeň chlapcov. Snaží sa prejaviť svoju dominanciu voči slabším/novým dievčatám vulgárnym urážaním, ponižovaním, napádaním, zatváraním do miestností a obmedzovaním na slobode. Vyhľadáva priestor a nechá sa obťažovať, sama sa zapája do obťažovania. Na upozornenia
reaguje, že jej sa to páči. Má zvýšený záujem o chlapcov. Počas vianočných sviatkov bola uvoľnená do domáceho prostredia kedy sa slabo odetá fotila a rozposiela fotky chlapcom v reedukačnom centre. Jarné prázdniny trávila v zariadení pre dlhodobo zlé správanie. Po návrate z vianočných prázdnin ubližovala slabšiemu dievčaťu. Vyvolala útok na dievča. Po večierke sa tetovala na prsiach. V mesiaci október 2024 mala zo zariadenia hromadný útek. Bola zachytená PZ v osade M.. V hodnotiacej správe sa v závere uvádza, že napĺňanie cieľov reedukačného procesu je problematické. Taktiež sa stupňuje nevhodné sexuálne správanie maloletej a centrum odporúča pokračovať v reedukačnom procese. Úrad dňa 31.03.2025 vykonal návštevu zaradenia a informácie poskytol sociálny pracovník, ktorý uviedol nasledovné: Rodičia sa o mal. A. B. zaujímajú. V zariadení navštevuje X. ročník. V škole je pasívna a kvalita vypracovaných úloh je podpriemerná. Hodnotená je negatívne. Je ľahko ovplyvniteľná. Do činností v zariadení sa zapája podľa nálady. Správanie má nevhodné k svojmu veku. Provokuje chlapcov, ktorých obťažuje a taktiež aj ona sa nechá obťažovať. Autoritu rešpektuje formálne, ale často si vyžaduje napomínanie. Medzi dievčatami je agresívna. Rada sa venuje športovanej činnosti. Reedukačný proces u maloletej nie je ukončený. Počas vykonanej návštevy bol výkonaný pohovor s maloletou, ktorá uviedla nasledovné: Mám sa dobre. Chodím do školy do X. ročníka. Učím sa dobre. Mám tu kamarátky. Počas voľného času sa rozprávame a kreslím. Zapájam sa do činností. Lieky neužívam. S rodičmi som v kontakte. Zapájam sa do konfliktu. Pobila som sa s dievčaťom, ale neviem prečo. Mám tu kamaráta. Z RC som nemala útek. Nie je mi ubližované. Mám tu dostatok stravy. Mám tu hygienu. Na izbe sme tri dievky a sú to kamarátky. Jarné prázdniny som bol v RC za svoje správanie. Veľkú noc by som chcela ísť domov. A vrátim sa načas. Bola som poučená ohľadne predĺženia výchovného opatrenia z dôvodu, že v RC mám zlé správanie.“ Rodičia maloletej N. D., narodený XX.XX.XXXX je nezamestnaný a J. B., narodená XX.X.XXXX je nezamestná. V spoločnej domácnosti žijú so svojimi maloletými deťmi H. B., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje G. O. A. I. X. ročník, H. B., narodenou XX.XX.XXXX, N. B., narodenou XX.XX.XXXX a P. B., narodenou XX.XX.XXX. Maloletý H. je uznesením OR PZ v Lučenci pod č. konania ORP-54/LCLC-202 trestne stíhaný za prečin výtržníctva. Rodina obýva prenajatý rodinný dom. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že matka od E. I. v súčasnej dobe poberá prídavok na dieťa v celkovej sume 240,00 Eur mesačne, rodičovský príspevok v sume 482,30 Eur. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že otec od E. I. v súčasnej dobe poberá PP na kompenzáciu zvýšených výdavkov – prevádzka OMV v sume 45,76 Eur a PP na kompenzáciu zvýšených výdavkov – hygiena a opotrebovanie v sume 24,96 Eur. Vzhľadom k tomu, že dňa 30.04.2025 uplynie lehota uloženého výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené rozsudkom okresného súdu Lučenec pod sp. zn. 15P/120/2024-102 zo dňa 10.10.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2024 a zo správy zariadenia vyplýva, že reedukačný proces u maloletej nie je ukončený, reedukácia sa javí naďalej potrebná a je predpoklad zlyhania maloletej v správaní sa v domácom prostredí. Z uvedeného dôvodu hrozí, že uplynutím doby výchovného opatrenia by došlo k prerušeniu výchovného procesu. Je preto podľa navrhovateľa v záujme maloletej, aby súd opakovaným neodkladným opatrením zabezpečil naďalej starostlivosť maloletej v Reedukačnom centre D. XX, B. a formou neodkladného opatrenia rozhodol o ponechaní maloletej v starostlivosti Reedukačného centra D. XX, XXX XX B. aj po uplynutí účinnosti už uloženého výchovného opatrenia, t. j. aj po 30.04.2025. 3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 10. Zo súdneho spisu má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo aj naďalej v starostlivosti právnickej osoby Reedukačného centra D. XX, XXX XX B. v súlade s § 367 ods. 1 CMP s poukazom na zistené skutočnosti, že nariadené výchovné opatrenie u maloletej A. B. priebežne čiastočne plní svoj účel, reedukačný proces však u maloletej nie je toho času ešte ukončený, a to vzhľadom na neustále sa opakujúce nevhodné správanie maloletej aj počas jej pobytu v reedukačnom centre, v dôsledku ktorých je napĺňanie cieľov reedukačného procesu problematické. Taktiež sa u maloletej stupňuje nevhodné sexuálne správanie, preto reedukačné centrum odporučilo pokračovať v reedukačnom procese. Keďže v zmysle uloženého výchovné opatrenie rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P/120/2024-102 zo dňa 10.10.2024, právoplatným dňa 30.10.2024 má byť pobyt maloletej ukončený dňa 30.04.2025, navrhovateľ neodkladným opatrením žiada súvisle, bez prerušenia, pokračovať v poskytovaní odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Bez rozhodnutia o ponechaní maloletej v starostlivosti Reedukačného centra D. by musela byť maloletá navrátená do starostlivosti rodičov, v ktorých starostlivosti aj počas krátkodobého pobytu počas vianočných prázdnin došlo k nevhodnému správaniu sa maloletej, ktorá sa sporo odetá fotila a rozposiela fotky chlapcom v reedukačnom centre, teda je vysoký predpoklad zlyhania maloletej v správaní sa v domácom prostredí. 11. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby bola maloletá A. B. ponechaná v starostlivosti Reedukačného centra D. XX, B. podľa § 367 ods. 1
CMP, bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods. 1 CMP, nakoľko výchovné opatrenie, na základe ktorého je maloletá v starostlivosti reedukačného centra, bolo nariadené na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku (30.10.2024) a jeho účinnosť uplynie dňa 30.04.2025 a vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu a správe o priebehu výchovného opatrenia nie je možné, aby sa maloletá vrátila do starostlivosti rodičov. 12. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP nariadil, aby maloletá bola ponechaná v starostlivosti Reedukačného centra D. XX, XXX XX B., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, kde jej bude ďalej poskytovaná odborná pomoc, čo je vzhľadom na správanie sa maloletej tak ako boli opísané v podanej správe a možné riziká spojené s návratom maloletej do starostlivosti rodičov podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého dieťaťa aj v súlade s čl. 5 písm. d) zákona o rodine, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje aj bezpečie dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. 13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe podnetu úradu na opakované uloženie výchovného opatrenia začne uznesením konanie vo veci samej a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je skutočne nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa uložiť mu opakovane výchovné opatrenie – pobyt v zariadení v zmysle § 37 ods. 1, ods. 3 písm. b) ods. 8 zákona o rodine. 14. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Q. R. XX, XXX XX I., a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.