Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/68/2025 6625201718 24. 04. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6625201718.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec, bytom ako navrhovateľka - stará matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec D. B., XXX XX D., prechodne bytom: E. XXX, XXX XX E., t. č. bytom: D. B. XX, XXX XX D., štátna občianka SR, dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. B. XX, XXX XX D., t. č. bytom: D. B. XX, XXX XX D., štátna občianka SR, a otec G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. B. XXX, XXX XX D., štátny občan SR, v konaní o návrhu o vydanie neodkladného opatrenia a o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. odôvodnenie: 1. Dňa 17.04.2025 navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa doručila na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) návrh o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej dočasnej osobnej starostlivosti, a to do právoplatného skončenia konania vo veci náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletej Vivien poskytuje komplexnú starostlivosť od jej narodenia, nakoľko matka maloletého dieťaťa má diagnózu poruchu intelektu – mentálna retardácia s poruchami správania – nepredvídateľné hostilné a agresívne reakcie. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s matkou maloletého dieťa a jej prvorodenou dcérou, ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Matka maloletej Vivien, nie je pozbavená svojprávnosti, ale vzhľadom k jej diagnóze, nie je schopná poskytovať svojmu dieťaťu potrebnú opateru a starostlivosť. Navrhovateľka ku svojmu návrhu pripojila nasledovné listinne dôkazné prostriedky: rodný list maloletého dieťaťa, lekársku správu zo dňa 27.02.2025, zápisnicu o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, spísaná na Matričnom úrade Lučenec dňa 14.04.2025, výmenný list – poukaz na odborné vyšetrenie, ošetrenie, ústavné liečenie zo dňa 16.04.2025. 3. Z lekárskej správy zo dňa 27.02.2025 vyplýva, že u pacientky – matky maloletého dieťaťa je vysoký predpoklad, že pre poruchu intelektu – mentálnu retardáciu s poruchami správania – nepredvídateľné hostilné a agresívne reakcie, ktoré sa vyskytli v minulosti aj v menej záťažových situáciách je u nej potrebný po pôrode zvýšený dohľad a následne zverenie pacientky a hlavne dieťaťa do opatery starej matky, nakoľko starostlivosť o dieťa by pacientka – matka maloletej pri svojich mentálnych schopnostiach nezvládla. (č.l. 3 spisu)
Podľa udania H. I. I., všeobecného lekára zo dňa 16.04.2025, stará matka – navrhovateľka nie je liečená na žiadne chronické ani iné ochorenie a zo zdravotného hľadiska je spôsobilá na výchovu vnúčaťa. (č.l. 5 spisu). 4. Zo zápisnice o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, spísaná na Matričnom úrade Lučenec dňa 14.04.2025 má súd za osvedčené, že otec G. H., nar. XX.XX.XXXX a matka F. B., nar. XX.XX.XXXX súhlasne vyhlasujú, že otcom dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX je uvedený otec G. H., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 4 spisu) 5. Tunajší súd požiadal dňa 17.04.2025 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) o prešetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľky. V správe z prešetrenia pomerov zo dňa 22.04.2025 vyplýva, že dňa 22.04.2024 vykonal úrad sociálne zisťovanie v domácnosti navrhovateľky, starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese E. J. XXX. Na uvedenej adrese býva stará matka s mal. A., ktorá je zverená Rozsudkom č.k 7P/41/2020-41 zo dňa 29.01.2021, právoplatným dňa 08.02.2021 starej matke do náhradnej osobnej starostlivosti, matkou maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletou A.. Rodina obýva prízemný rodinný dom. Domácnosť pozostáva z predsiene, jednej izby, kuchyne a kúpeľne s toaletou. Zariadenie domácnosti tvorí štandardný účelový nábytok, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. Voda a elektrina je v domácnosti zavedená a vykurovanie domácnosti je zabezpečené prostredníctvom kachlí na pevné palivo. Hygiena domácnosti bola na dobrej úrovni. Maloletá A. má v domácnosti navrhovateľky zabezpečený dostatočný priestor na pokojný spánok. Navrhovateľka C. B. zabezpečila pre maloletú Vivien detskú postieľku, dostatok oblečenia, plienok a hygienických potrieb. Náklady súvisiace s chodom domácnosti predstavuje zálohová platba za elektrickú energiu v sume 65,- Eur mesačne, nájomné v sume 200,- Eur mesačne, poplatok za internet a televíziu v sume 32,- Eur mesačne. Sumu cca 500,- Eur ročne hradí rodina za nákup palivového dreva. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že navrhovateľka C. B., je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,- Eur mesačne, opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti v sume 200,30 Eur mesačne, náhradného výživného v sume 50,- Eur mesačne a dávky v hmotnej núdzi v sume 272,- Eur mesačne. Matka maloletej F. B. nie je poberateľkou štátnych sociálnych dávok. Maloletá A. bola v čase sociálneho zisťovania v domácnosti prítomná, pôsobila pokojným dojmom, bola čisto a vhodne oblečená, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania. Medzi maloletou a navrhovateľkou bolo odpozorované, že majú vytvorené silné citové väzby. Pediatrom maloletej je H. H. K. vo Fiľakove, odbornú ambulanciu nenavštevuje. Navrhovateľka s maloletou absolvovala prvú návštevu o pediatra, nasledujúcu návštevu majú naplánovanú na deň 25.04.2025. Matka maloletej, F. B., nar. XX.XX.XXXX má nepriaznivý zdravotný stav, trpí závažnými psychickými poruchami, má mentálnu retardáciu. Zdravotný stav jej neumožňuje plnohodnotne zabezpečovať starostlivosť maloletej. Úrad disponuje podkladmi o zdravotnom stave matky, ktoré potvrdzujú uvedené informácie. Navrhovateľka, že matka maloletú výlučne dojčí, avšak jej zdravotný stav jej neumožňuje 24 hodinovú starostlivosť o maloletú A.. Podľa vyjadrenia navrhovateľky matka navštevuje psychiatrickú ambulanciu H. L. M. v Lučenci a pravidelne užíva medikamentóznu liečbu. Otec maloletej, G. H., nar. XX.XX.XXXX o maloletú nejaví záujem ani neprispieva na jej výživu. Úrad na základe vyššie uvedeného skonštatoval, že podmienky navrhovateľky sú vytvorené v súlade s potrebami maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX aj vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľka má zverenú jej sestru, maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti. Zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je preto v najlepšom záujme maloletej, nakoľko v súčasnej dobe nie je reálne, aby komplexnú starostlivosť maloletej A. zabezpečovala matka alebo otec maloletého dieťaťa. 6. Podľa článku 5 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len„ zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. Súd z predložených listinných dôkazných prostriedkov a zo súdneho spisu má dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s čl. 5 písm. b) ZoR, aby bolo zverené do dočasnej osobnej starostlivosti starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX v súlade s § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na zistené
skutočnosti, že matka maloletého dieťaťa v súčasnej dobe nedokáže zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť. 7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
ak je potrebné
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
na nariadenie
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav súdu prvej inštancie.
v čase vydania uznesenia
12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. 13. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. 14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 16. Tunajší súd po preskúmaní podaného návrhu má za preukázané, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, aby bolo maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX zverené do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky – starej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX obsahuje skutočnosti preukazujúce naliehavú potrebu úpravy pomerov maloletého dieťaťa tak, ako to predpokladá inštitút nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP. Z osvedčených skutočností síce vyplýva, že život, zdravie ani iný dôležitý záujem maloletého dieťaťa ohrozený v súčasnej dobe nie je, nakoľko starostlivosť je zabezpečovaná priamo navrhovateľkou pričom táto bola realizovaná bezprostredne od jeho narodenia. Okamžitá potreba úpravy pomerov však plynie smerom k zabezpečovaniu bežných úkonov u maloletej, jej zastupovaniu a spravovania jej majetku, čo si naopak vyžaduje okamžitý zásah. 17. Vzhľadom na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa trpí závažnými psychickými poruchami, má mentálnu retardáciu, v dôsledku čoho nedokáže zabezpečiť maloletému dieťaťu riadnu osobnú starostlivosť, ani vytvoriť stabilné rodinné zázemie pre riadnu výchovu a všestranný vývin maloletého dieťaťa a otec dieťaťa o maloletú nejaví záujem, je potrebné vyriešiť aktuálnu situáciu maloletej a zveriť ju dočasne do osobnej starostlivosti osobe, ktorá má vytvorené vhodné podmienky a je ochotná
maloletej túto starostlivosť poskytovať. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že navrhovateľka - stará matka, takúto starostlivosť maloletej už od narodenia reálne poskytuje a má záujem v tom aj naďalej pokračovať. Navrhovateľka sa navyše stará aj o prvorodené dieťa jej dcéry A. B., nar. XX.XX.XXX, ktorá jej bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti Rozsudkom č.k 7P/41/2020-41 zo dňa 29.01.2021. Skutočnosť, že maloletá je od narodenia so starou matkou, je nesporné, že si vytvára prvotné citové väzby k tejto osobe a je v tejto situácii žiadaná, preto rozhodnutie o dočasnej starostlivosti zo strany navrhovateľky pre ňu nebude predstavovať žiadnu psychickú záťaž, naopak je v jej záujme. Súd u navrhovateľky nezistil žiadne zdravotné prekážky, ktoré by boli v rozpore s účelom náhradnej starostlivosti, má vytvorené vhodné podmienky a osobnostné predpoklady, ktoré sú pre súd zárukou, že bude maloletej A. poskytovať riadnu osobnú starostlivosť počas obdobia, kým nebude vo veci rozhodnuté v riadnom konaní. 18. Nakoľko spolu s návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný aj návrh vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia nie je konečným rozhodnutím a súd bude vo veci samej rozhodovať na základe podaného návrhu navrhovateľky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie a na trovy toho, kto odvolanie podal. Odvolanie sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.