Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26C/14/2025 6625201837 25. 09. 2025 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2025:6625201837.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému G. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/X, XXX XX D. Y., o zaplatenie 86,60 Eur s prísl., takto rozhodol: Súd konanie čiastočne z a s t a v u j e v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur istiny. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4,64 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalovanému sa proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 86,60 Eur, úhradu poštových sadzieb 2,40 Eur a trovy konania, a to všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. V návrhu žalobca uviedol, že je aktívne vecne legitimovaný na podanie takejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďalej uviedol, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 Eur s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Vykonanou kontrolou zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 01.06.2017 do 31.07.2022 vo výške 69,60 Eur. Písomnou výzvou zo dňa 13.09.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby do 30 dní od doručenia výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur. 2. Okresný súd Lučenec dňa 16.05.2025, pod č. k. 26C/14/2025-14 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 86,60 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, nahradiť mu trovy konania vo výške 25,- Eur do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho potom súd uznesením č. k. 26C/14/2025-24 zo dňa 30.07.2025 zrušil v celom rozsahu.
3. Keďže pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 30.07.2025 a zvesené bolo dňa 21.08.2025. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Žalovaný dňa 17.09.2025 doručil súdu na základe výzvy súdu zo dňa 02.09.2025 podanie, v ktorom zobral žalobu čiastočne späť v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur istiny za obdobie od 06/2017 - 05/2022). Ďalej žiadal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 4,64 Eur istiny (za neuhradený mesačný predpis 07/2022), pokutu vo výške 17,- Eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur. V odôvodnení uviedol, že na majetok žalovaného bol dňa 14.06.2022 vyhlásený konkurz (7OdK/172/2022) a v spojení s § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“): „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň")“. 5. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 2.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. a) CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 17.09.2025 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 25.09.2025 rozsudok verejne vyhlásil. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie podanou žalobou, čiastočným späťvzatím žaloby listinný dokladmi - Výzvou žalobcu, doručenkou, prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, potvrdením od Slovenskej pošty, a. s., pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 7. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca doručil žalovanému písomnú výzvu zo dňa 13.09.2023 na zaplatenie nedoplatkov vo výške 72,- Eur (vrátane poštových sadzieb vo výške 2,40 Eur) na úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS v lehote do 30 dní od doručenia predmetnej výzvy. Súčasťou obsahu výzvy je upozornenie, že pre prípad nezaplatenia úhrad v plnom rozsahu si žalobca uplatní nárok na súde spolu s pokutou vo výške 17,- Eur a súdnym poplatkom. Zároveň podľa výzvy vyplýva, že žalobca evidoval nedoplatok na úhradách za kontrolované obdobie od 30.09.2015 do 30.06.2023. Doručenie výzvy bolo preukázané obsahom doručenky (č. l. 8), z ktorej vyplýva, že zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Z prehľadu predpisov a platieb k osobe žalovaného súd mal preukázané, že za obdobie od 06/2017 do 06/2023 žalovaný mal predpísaných celkom 73 úhrad po 4,64 Eur, spolu v sume 341,12 Eur, z ktorých zaplatil čiastku 269,12 Eur. Žalovaný vykonal úhradu v mesiaci 07/2017, 09/2017, 01/2018, 03/2018, 04/2018, 07/2018 - 10/2018, 12/2018, 01/2019, 02/2019 vo výške 9,28 Eur, 03/2019, 04/2019, 06/2019, 08/2019 vo výške 9,28 Eur, 09/2019, 10/2019 vo výške 9,28 Eur, 11/2019, 12/2019, 01/202010/2020, 01/2021, 02/2021 vo výške 9,28 Eur, 05/2021, 06/2021 vo výške 9,28 Eur, 08/2021 - 10/2021, 06/2022 vo výške 9,28 Eur, 08/2022, 09/2022 vo výške 9,28 Eur, 10/2022, 02/2023 vo výške 9,28 Eur, 04/2023 vo výške 9,28 Eur, 05/2023, 06/2023. Výška nedoplatku žalobcom bola určená súčinom počtu neuhradených predpisov a sumy sadzby mesačnej úhrady v sume 4,64 Eur. Za kontrolované obdobie od 01.06.2017 do 31.07.2022 možno konštatovať, že žalovaný neuhradil platby vo výške 69,60 Eur (15 x 4,64 Eur) a poštové sadzby 2,40 Eur. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti ani poštové sadzby v určenej lehote (do 30 dní od doručenia výzvy) žalobca zahrnul do žalovanej sumy čiastku 17,Eur, ktorá zodpovedá pokute v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS. 8. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 146 ods. 2 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska; platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencií odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľ domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska; vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 12. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska; platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý jej začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencií odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa ods. 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočností podľa ods. 1. 13. Podľa § 10 ods. 2, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska; ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštovných sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa ods. 3 ,4 poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 14. Súd pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur istiny, a to pred prvým pojednávaním. Dispozičným návrhom žalobcu je súd v tomto prípade viazaný, preto potom súd konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko by jeho prípadný nesúhlas so späťvzatím bol neúčinný. 15. Súd žalobu žalobcu v zostávajúcej časti považoval za dôvodnú v celom rozsahu. Zo zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS a o zmene o zmene niektorých zákonov vyplýva, že žalobca je vyberateľom a príjemcom úhrady, ktoré podľa vyššie citovaného zákona je povinný uplatniť na súde vrátane pokuty a poštových sadzieb. Žalobcovi v zmysle § 4 ods. 1 citovaného zákona svedčí aktívna legitimácia v predmetnom spore. Na druhej strane žalovaný mal postavenie platiteľa úhrady (§ 3 písm. a) citovaného zákona), pretože je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Po čiastočnom späťvzatí žaloby, mal súd z prehľadu predpisov a platieb k osobe žalovaného preukázané, že za kontrolované obdobie od 01.06.2017 do 31.07.2022 žalovaný neuhradil platby vo výške 4,64 Eur (za obdobie 07/2022). Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd potom nárok žalobcu v zostávajúcej časti považoval za dôvodný pre zaplatenie sumy 4,64 Eur a preto žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 16. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zákonnej pokuty, ktorá je v danom prípade vo výške 17,- Eur v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 13.09.2023 na zaplatenie dlžných úhrad, čím si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 10 ods. 2 cit. zákona, v zmysle ktorého ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Výzva sa žalobcovi vrátila neprevzatá v odbernej lehote. Pretože žalobca splnil zákonnú podmienku a žalovaný dlh neuhradil ani na základe výzvy žalobcu, preto je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur a teda aj v tejto časti súd žalobe žalobcu vyhovel. Ďalej súd žalobe žalobcu vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy 2,40 Eur titulom úhrady poštových sadzieb, súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Uvedené náklady poštovného vznikli žalobcovi za zaslanie
výzvy zo dňa 13.09.2023 a preto žalobca má nárok na ich náhradu s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 2 cit. zákona. 17. Podľa § 255 ods. 2 CSP; Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP. V danom prípade sa žalobca domáhal celkovo zaplatenia sumy 89,- Eur (69,60 Eur istina, 17,- pokuta, 2,40 Eur poštové sadzby), pričom žalobu zobral čiastočne späť v časti pre zaplatenie sumy 64,96 Eur a to z dôvodu, že na majetok žalovaného bol dňa 14.06.2022 vyhlásený konkurz (7OdK/172/2022). Súd bol toho názoru, že v tejto časti zastavenie konanie procesne zavinil žalobca, nakoľko vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného si mohol overiť v Obchodnom vestníku (verejne dostupnom na internete) a to ešte pred podaním žaloby dňa 28.04.2025. Súd tak priznal žalobcovi len nárok na zaplatenie sumy spolu 24,04 Eur (4,64 Eur istina, 17,- Eur pokuta, 2,40 Eur poštové sadzby). Žalobca mal teda úspech v spore 27 % (24,04 Eur x 100/89,- Eur) a žalovaný mal úspech v spore 73 %, pričom čistý úspech žalovaného je vo výške 46 %. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanému v konaní nevznikli žiadne trovy, preto mu súd nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.