Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/54/2025 6625201912 06. 05. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625201912.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, toho času hospitalizovaná na D. E. F.. D. G., H. A. G. I. J., A. K. XXXX/XX, J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka J. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, M., toho času bytom N. O. X, M. a otec M. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, K. N., o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: I. Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B. C., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky J. C., narodenej XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti P. I. D. B. K. I., Q. XXX, XXX XX I.. H. A. G. I. J. A., A. K. XXXX/XX, J. j e p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa A. B. C., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti P. I. D. B. K. I., Q. XXX, XXX XX I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Dňa 30.04.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal dočasne premiestniť maloleté dieťa A. B. C. do starostlivosti P. I. D. B. K. I., Q. XXX, XXX XX I.. 2. V podanom návrhu úrad uviedol, že dňa 31.03.2025 úrad obdržal správu od M. A. G. I., D. A. H. O. O. o hospitalizácii a zdravotnom stave maloletej A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX. Zo správy vyplýva, že dieťa bolo dňa 02.03.2025 dovozené K. do D. A. H. O. O. v moribundnom stave. Maloletá bola v bezvedomí, ťažko dehydratovaná s rozvráteným vnútorným prostredím, hypoglykémiou , hypotermiou a sepsou. V súčasnosti sa maloletá nachádza na detskom oddelení vo H. A. G. I. H. J.. Úrad vykonal prešetrenie pomerov v domácnosti rodičov - J. C., narodenej XX.XX.XXXX a N. K., narodeného XX.XX.XXXX. Počas sociálneho zisťovania úrad zistil, že v spoločnej domácnosti žijú rodičia a ich maloleté deti A. B. C., K. C., J. C., H. C., H. C. a M. C.. V domácnosti ešte bývajú maloleté deti druha matky a biologického otca dieťaťa N. K., a to N. R. K., N. K. a D. K.. Rodina obýva trojizbový byt. Domácnosť pozostáva z troch izieb, kuchyne a kúpeľne so sanitárnym zariadením. Elektrina a voda sú v domácnosti zavedené. Vykurovanie je zabezpečované kachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota v domácnosti bola na dobrej úrovni. Ako náklady na domácnosť uviedli platbu za nájom v sume 250,-€ mesačne, zálohovú platbu za elektrickú energiu v sume cca 150,-Eur mesačne a internet v sume 20,- Eur mesačne. Medzi pravidelné mesačné výdavky patrí aj platba za stravovanie v škole u školopovinných detí v sume 100,- Eur mesačne. Z programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že matka je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 480,- Eur mesačne a rodičovského príspevku v sume 315,80 Eur mesačne a opakovaného príspevku náhradnému rodičovi v sume 488,- Eur. Biologický otec
maloletej - N. K. - nie je poberateľom štátnych sociálnych dávok. Vykonáva príležitostné práce. V čase sociálneho zisťovania bola v domácnosti prítomná matka, biologický otec a maloleté deti K., J. a H.. Prítomné maloleté deti boli čisto a vhodne oblečené, primerane veku a počasiu. Boli pokojné, usmievavé. Nejavili známky zanedbávania, resp. týrania. Školopovinné deti H. a M. boli v čase sociálneho zisťovania v škole. Pediatrickú starostlivosť maloletým deťom zabezpečuje S. H. P. vo M., nenavštevujú odbornú ambulanciu. Pre maloletú a aj ostatné maloleté deti mala matka zabezpečené ošatenie v dostatočnom množstve, hygienické potreby. V domácnosti sa nachádzali aj potraviny v dostatočnej zásobe. Dňa 07.04.2025 úrad kontaktovala primárka D. E.. F. G., H. A. G. I. J. a žiadala umiestniť maloleté dieťa do CDR so zdravotnou starostlivosťou. Nemocnica ďalej konštatovala, že uvedený nepriaznivý stav maloletej bol pravdepodobne spôsobený zanedbaním starostlivosti o maloletú, nakoľko uvedený stav sa nerozvinul počas niekoľkých hodín, muselo ísť o dlhodobý stav. Maloletá A. B. C. je dieťa narodené v 37. týždni z rizikovej gravidity. Maloletá má závažné kožné ochorenie – ichtyózu, vyžadujúce si prísnu hygienu. Maloletá vyžaduje aplikáciu kortikoidových mastí niekoľkokrát denne, v prípade, že sa uvedené zanedbá, môže dôjsť až k septickému stavu. Vzhľadom k zdravotnému stavu dieťaťa je potrebný hygienický štandard na vyššej úrovni. Počas hospitalizácie bola na základe vyšetrenia MRI maloletej diagnostikovaná epilepsia a neurologické poškodenie mozgu. Pri pití z fľaše si vyžaduje dozor zdravotníckeho personálu, vzhľadom k poškodeniu mozgu, môže dôjsť k vdýchnutiu potravy. Maloletá má diagnostikované neurologické ochorenie spolu s epilepsiou, počas celého života bude potrebná liečba a rehabilitácie. U maloletej sa prejavila aj alergia na bielkoviny kravského mlieka, vaječné bielka, pšeničnú a ražnú múku. Dieťa bude potrebné sledovať v ambulanciách špecialistov. Vzhľadom k diagnózam maloletého dieťaťa, je podľa názoru nemocnice potrebná ošetrovateľská starostlivosť. Rodičia majú záujem o starostlivosť o maloleté dieťa, avšak súhlasili vzhľadom na súčasný zdravotný stav maloletej s jej umiestnením. Vyjadrili jednoznačný záujem do budúcnosti o starostlivosť o maloletú, krátkodobé pobyty a návštevy v zariadení. Deklarovali, že sa jednoznačne nevzdávajú svojej dcéry a budú vynakladať úsilie o jej skorý návrat. Úrad oslovil P. I. D. B. K. H. a P. I. D. B. K. R., ktoré sú centrami disponujúcimi so špecializovanou skupinou pre deti s ošetrovateľskou starostlivosťou. Ani jedno z centier nedisponuje voľnou kapacitou pre maloletú. Úrad preto oslovil P. I. D. B. K. I., ktoré potvrdilo rezerváciu pre maloletú. Vzhľadom k tej skutočnosti, že ide o centrum, ktoré v rámci internej normy nie je určené pre tunajší úrad, dňa 17.04.2025 úrad požiadal o súhlasné stanovisko Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny. Dňa 29.04.2025 bol úradu doručený súhlas vo veci umiestnenia maloletého dieťaťa do P. I. D. B. K. I.. Otec maloletej, M. C., narodený XX.XX.XXXX, sa o maloletú žiadnym spôsobom nezaujíma, jeho otcovstvo vyplynulo v zmysle § 85 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Na Okresnom súde Lučenec bolo pod sp. zn. 15P/219/2024 vedené konanie o určenie mena maloletej, rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/219/2024-49 zo dňa 17.02.2025, právoplatným dňa 09.04.2025 bolo maloletej určené meno „A. B.“. Úrad nedisponuje rodným listom so zapísaným menom dieťaťa. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tunajší úrad dospel k záveru, že zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa je vážne ohrozený, v domácom prostredí rodičov nie je možné maloletému dieťaťu zabezpečiť potrebnú starostlivosť vzhľadom k jej zdravotnému stavu. K návrhu bol priložený aj súhlas T. I., G. H. B. K. O. s prijatím maloletej do zariadenia (č. l. 5), epikríza maloletej A. B. C. z D. A. G. I. O. O., informácie o maloletej C. (č. l. .9rezervácia miesta maloletej v P. I. (č.l. 12). 3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.
7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 10. Z podaného návrhu a k nemu priložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že maloletá A. B. C. je dieťaťom s výrazne zhoršeným zdravotným stavom vyžadujúcim zvýšenú starostlivosť o zdravie s dodržiavaním vysokých hygienických opatrení. Maloletá A. B. C. je dieťa narodené v 37. týždni z rizikovej gravidity. Maloletá má závažné kožné ochorenie – ichtyózu, vyžadujúce si prísnu hygienu. Maloletá vyžaduje aplikáciu kortikoidových mastí niekoľkokrát denne, v prípade, že sa uvedené zanedbá, môže dôjsť až k septickému stavu. Vzhľadom k zdravotnému stavu dieťaťa je potrebný hygienický štandard na vyššej úrovni. Počas hospitalizácie bola na základe vyšetrenia MRI maloletej diagnostikovaná epilepsia a neurologické poškodenie mozgu. Pri pití z fľaše si vyžaduje dozor zdravotníckeho personálu, vzhľadom k poškodeniu mozgu, môže dôjsť k vdýchnutiu potravy. Maloletá má diagnostikované neurologické ochorenie spolu s epilepsiou, počas celého života bude potrebná liečba a rehabilitácie. U maloletej sa prejavila aj alergia na bielkoviny kravského mlieka, vaječné bielka, pšeničnú a ražnú múku. Dieťa bude potrebné sledovať v ambulanciách špecialistov. Vzhľadom k diagnózam maloletého dieťaťa je potrebná ošetrovateľská starostlivosť. Rodičia (matka maloletej a jej partner – biologický otec dieťaťa, ktorý nie je ako rodič dieťaťa zapísaný v rodnom liste), hoci majú záujem o starostlivosť o maloleté dieťa, toho času vzhľadom na zdravotný stav maloletej súhlasili s jej umiestnením do zariadenia, kde bude maloletej poskytnutá potrebná starostlivosť. Tento súhlas rodičov je len dočasný, majú záujem v budúcnosti opätovne prevziať starostlivosť o maloleté dieťa.
11. Zo správy úradu a priložených listinných dôkazov je zrejmé, že matka dieťaťa a jej biologický otec nemajú toho času zabezpečené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa, vzhľadom na závažný zdravotný stav maloletej sa o ňu toho času nedokážu adekvátne postarať. Na základe vyššie uvedených skutočností súd teda dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP bol podaný dôvodne, teda bola preukázaná bezodkladná potreba zabezpečiť maloletému dieťaťu riadnu zdravotnú starostlivosť, ktoré je vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možné dosiahnuť len odňatím maloletého dieťaťa zo starostlivosti rodičov a jeho zverením do starostlivosti zariadenia, ktoré zabezpečí adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa. Úrad dohľadal ako zariadenie hodné pre umiestnenie maloletej, ktoré jej dokáže zabezpečiť aj potrebnú ošetrovateľskú starostlivosť, s voľnými kapacitami na prijatie maloletej len P. I. D. B. K. I.. Preto súd dočasne odňal maloletú zo starostlivosti matky a nariadil dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti P. I. D. B. K. I., ktoré vyjadrilo súhlas s umiestnením dieťaťa (súhlas udelený aj T. I., G. H. B. K. O.). V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd určil, že maloleté dieťa môže v starostlivosti P. I. D. B. K. I. zotrvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia. 12. Maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu nachádza v starostlivosti H. A. G. I. J. A., A. K. XX, J., preto súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že H. A. G. I. J. A., A. K. XX, J. je povinná odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti P. I. D. B. K. I., a to v spolupráci s T. I., G. H. B. K. J. v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe podnetu úradu začne v zmysle § 23 ods. 2 CMP konanie o uloženie výchovného opatrenia – pobytu maloletého dieťaťa v určenom zariadení za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, D. R. XX, XXX XX J., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.