Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27Pc/20/2025 6625202064 23. 09. 2025 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2025:6625202064.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D., t. č. bytom E. XXX/XX, F. G., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom trvale bytom C. XX/XX, D., o zapretie otcovstva k maloletému B. (krstné meno neurčené), zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš , takto rozhodol: I. Súd u r č u j e , že H. B., nar. XX. XX. XXXX n i e j e otcom maloletého B., krstné meno neurčené, nar. XX. XX. XXXX z matky A. B., I. A., nar. XX. XX. XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 05. 2025 sa navrhovateľka domáhala zapretia otcovstva voči svojmu manželovi z dôvodu, že dňa 02. 02. 2023 ju manžel donútil opustiť spoločnú domácnosť. Otcom maloletého dieťaťa je muž, ktorého nechce označiť, zoznámila sa s ním v Prievidzi, keď otehotnela, rozišiel sa s ňou. Jej manžel nemôže byť otcom maloletého dieťaťa, pretože v čase rozhodnom pre splodenie dieťaťa spolu nežili. 2. Muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 30. 08. 2025 potvrdil, že navrhovateľka od 02. 02. 2023 opustila spoločnú domácnosť a od tejto doby ju nevidel a ani nie sú v kontakte. Žiadal návrhu vyhovieť. 3. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 23. 09. 2025. 4. Navrhovateľka a muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté boli na pojednávanie riadne predvolaní, svoju neúčasť neospravedlnili a ani z dôležitého dôvodu nepožiadali o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti. 5. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní uviedol, že žiada návrhu vyhovieť. 6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s uznesením tunajšieho súdu č. k. 27Pc/20/2025-25 zo dňa 28. 07. 2025, správami o povesti na účastníkov konania z miesta ich bydliska, vyjadrením muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté k návrhu zo dňa 30. 08. 2025 ako aj so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 27Pc/47/2024. 7. Z lustrácie v Registri obyvateľov súd zistil, že rodičmi maloletého B., ktorý krstné meno nemá určené sú A. B., nar. XX. XX. XXXX a H. B., nar. XX. XX. XXXX.
8. Podľa § 84 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu. 9. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky. 10. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa. 11. Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane. 12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Mal preukázané, že je vylúčené, aby manžel navrhovateľky bol otcom maloletého dieťaťa, nakoľko v čase rozhodnom pre splodenie maloletej sa s navrhovateľkou intímne nestýkali, keďže nežijú v spoločnej domácnosti od 02. 02. 2023. Otcovstvo k dieťaťu narodenému počas manželstva v období určenom podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine možno zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že manžel matky mohol byť otcom dieťaťa. Túto skutočnosť je možné preukázať dvomi spôsobmi, a to buď že manžel matky vôbec v rozhodnej dobe s manželkou nesúložil, alebo hoc spolu súložili, zo zdravotných dôvodov nemohol splodiť dieťa. V predmetnej veci mal súd preukázané, že v čase rozhodnom pre splodenie maloletého navrhovateľka nežila v spoločnej domácnosti so svojim manželom a intímne sa nestýkali. Súd mal za preukázané, že otcom dieťaťa nie je H. B., preto potom návrhu navrhovateľky vyhovel. 13. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.