Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/94/2025 6625202467 05. 06. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6625202467.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, právne zastúpenie: Mgr. Terézia Uhrinová, advokátka, Advokátska kancelária, Cintorínska 20 Lučenec a otec A. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, H., o nariadenie neodkladného opatrenia a o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: I.Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX v sume 100 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia. II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vedenom na Okresnom súd Lučenec pod sp. zn. 17P/94/2025 o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu. odôvodnenie: 1.Dňa 04.06.2025 bol podaný návrh zo strany matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a návrh nariadenia neodkladného opatrenia vo veciach výživného. Ako dôvod uviedla, že s otcom maloletého žili vo vzťahu druh a družka necelé tri roky. Z tohto vzťahu pochádza maloletý A. B.. K rozpadu vzťahu došlo z dôvodu nevery otca maloletého. Matka a otec majú vyživovaciu povinnosť len voči maloletému. Má za to, že výživné v sume 200 eur, ktoré požaduje, je oprávnené a primerané. Mala snahu s otcom dieťaťa sa dohodnúť, avšak k dohode nedošlo. Maloletého bol navštíviť dokopy šesťkrát, doposiaľ uhradil výživné len sumou 190 eur a zakúpením práčky. Ona poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa v sume 542 eur. Otec maloletého v čase ich spolužitia pracoval vo firme s výrobou nábytku s mesačným príjmom 1 300 eur. Ona má mesačné výdavky na domácnosť: elektrina, plyn, voda v sume 175 eur, televízia a internet 30 eur, výdavky na pohonné hmoty mesačne 100 eur, poistka na auto 13 eur mesačne, parkovné 5 eur, diaľničná známka 10,80 eur mesačne, mesačné výdavky za mobilný telefón a zariadenie 39,62 eur, strava 200 eur, oblečenie a obuv 100 eur, drogéria 50 eur, vitamíny a lieky 20 eur, úver vo výške 228 eur, poplatok na komunálny odpad 40 eur ročne. V prípade nedostatku finančných prostriedkov jej vypomáha otec. Mesačné výdavky maloletého predstavujú: strava vo výške 100 eur, plienky vo výške 50 eur, drogéria a čistiace prostriedky do domácnosti 50 eur, oblečenie vo výške 30 eur, obuv vo výške 30 eur, vitamíny a lieky vo výške 30 eur, výdavky na sporenie vo výške 60 eur, kúpa hračiek, výbavičky vo výške 100 mesačne. Ona sa o maloletého osobne stará, plní si vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných plnení ako je bývanie, nákup, ošatenie a zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. Otec maloletého nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť, o dieťa sa osobne nestará a neprispieva na jeho výživu výživným.
2. Súčasť spisu tvoria bločky Národnej diaľničnej spoločnosti, výpisy z účtu, doklad o vyrubení poistného za auto, faktúry z Orangeu, lekárske správy a bločky. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ja bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas. 10. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 11. Podľa § 331 ods. 1 CSP veta prvá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. 12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 15. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 16. Podľa Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba neodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu. 17. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené v CSP, pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita CSP spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu, teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach a iných opatreniach súdu je zrejmé, že tento zákon upravuje niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a účely inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ust. § 324 a nasl. CSP a § 366 a nasl. CMP. 18. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenia, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov alebo, ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických pomerov účastníkov). Neodkladné opatrenia neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. 19. V krajnom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov konania a osvedčila aj potrebu bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania o určení vyživovacej povinnosti k maloletému A. B. neodkladným opatrením. V danej veci bola splnená podmienka naliehavej potreby okamžitého zásahu formou nariadenia navrhovaného neodkladného opatrenia, nakoľko maloletý je vo výlučnej faktickej osobnej starostlivosti matky, pričom otec maloletého matke na výživu syna neprispieva. Matka pri výlučnej osobnej starostlivosti o dieťa má zvýšené výdavky na maloletého. V tejto súvislosti súd považoval návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu za čiastočne dôvodný. Výživné určené neodkladným opatrením má slúžiť na pokrytie len základných potrieb maloletého dieťaťa. Súd návrhu matky na určenie vyživovacej povinnosti otca k maloletému vyhovel len čiastočne a zaviazal ho platiť výživné v sume 100 eur mesačne. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že na rozdiel od rozhodnutia vo veci samej rozsudkom možno v zmysle § 366 CMP povinného rodiča neodkladným opatrením zaviazať výživným len v nevyhnutnej miere a suma, ktorú navrhuje matka a ktorá je totožná aj s návrhom vo veci samej, prekračuje požiadavku nevyhnutnej miery. Majetkové pomery na strane otca neboli preukázané, pričom súd mal za to, že výživné vo výške 100 eur mesačne je primerané, aby sa maloletý nedostal do stavu núdze. Súd zdôrazňuje, že výživné je určené neodkladným opatrením na slušné pokrytie základných potrieb pre maloleté dieťa. V konaní o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu bude vykonané širšie dokazovanie s cieľom zistiť výšku vyživovacej povinnosti na maloletého s prihliadnutím na jeho odôvodnené potreby ako aj možnosti a schopnosti rodičov. 20. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Otcovi maloletého nariadil platiť výživné v nevyhnutnej miere a to najdlhšie do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 17P/94/2025, teda predmetné neodkladné opatrenie bude trvať len dočasne. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.