Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/109/2025 6625203553 19. 08. 2025 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2025:6625203553.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. X, G. a otec F. B., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. X, G., o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov C. D., narodenej XX.XX.XXXX a F. B., narodeného XX.X.XXXX, a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti F. H. I., J. K. XX, XXX XX I.. II. Rodičia maloletého dieťaťa C. D., narodená XX.XX.XXXX a F. B., narodený XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í odovzdať maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti F. H. I., J. K. XX, XXX XX I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Dňa 13.08.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha odňatia maloletej A. B. z osobnej starostlivosti rodičov a jej dočasného zverenia do starostlivosti F. H. I. z dôvodu opakovaných výchovných problémov u maloletej. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ predložil aj návrh vo veci samej – návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému dieťaťu, ktorá sa má vykonávať v F. H. I., J. K. XX, XXX XX I. a uloženia vyživovacej povinnosti rodičov vo vzťahu k maloletej. 2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletá A. B., prv. Oláhová je v evidencii úradu s poruchami správania od júna 2023 na základe doručeného podnetu od ZŠ L. M. G. zo dňa 27.06.2023. Uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn.15P/122-58 zo dňa 20.08.2024 bolo formou neodkladného opatrenia nariadené výchovné opatrenie najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktorým bola maloletá zverená do starostlivosti Reedukačného centra J. K. XX, I.. Dňa 02.07.2025 bola úradu na základe žiadosti doručená hodnotiaca správa z F. H. I., J. K. XX, XXX XX I.. V závere správy sa uvádza nasledovné: „Reedukačný proces bol u menovanej ukončený, menovaná bola dňa 27.6.2025 vyradená z evidencie klientov F. I. a z evidencie žiakov Základnej školy pri RC v I. a vrátila sa do osobnej výchovnej starostlivosti rodičov“. Správa tvorí prílohu predmetného návrhu. Po návrate maloletej do domáceho prostredia vykonal dňa 09.07.2025 úrad sociálne šetrenie. Matka v rozhovore uviedla, že dva týždne sa maloletá správa slušne, rešpektuje ich, avšak dnes odišla za kamarátkou v G. s tým, že bola „divná“ a roztržitá. Išla na F.. S matkou bolo dohodnuté, aby sa s maloletou dostavila na úrad za účelom vykonania výchovného pohovoru s maloletou. Následne dňa 10.07.2025
sa na úrad dostavila p. C. D., narodená XX.XX.XXXX, ktorá v rozhovore uviedla, že maloletá A. sa včera domov nevrátila, v noci keď ju žiadala cez messenger, aby sa vrátila, ju maloletá zablokovala. Doma doobeda, keď išla von povedala, že ide za kamarátkou na F., ale domov sa nevrátila, matka neskôr zistila, keď si s ňou písala, že je s kamarátkou L., s ktorou bola v F. H. I.. Matka ďalej uviedla, že sa obáva toho, že maloletá sa nezmenila k lepšiemu a pobyt v reedukačnom centre jej nepomohol. Chceli jej dať s manželom šancu, ale vypadá to tak, že bude lepšie, keď bude umiestnená na ústavnú starostlivosť. Podľa jej vyjadrenia je aspoň v kontakte so starou matkou N. D., ktorú nezablokovala. Skúsi sa s A. skontaktovať prostredníctvom starej matky. O. D. bolo doporučené, aby sa v prípade, že maloletú nenájdu, obrátila na príslušné oddelenie ORPZ v Lučenci, kde nahlási nezvestnosť dcéry, keďže nemá vedomosť, kde presne sa A. nachádza. Matka maloletej bola oboznámená s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbania starostlivosti o maloleté deti ustanovených v zákone o rodine č. 36/2005 a zákone o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately č. 305/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Matka maloletej bola motivovaná, aby dcére po príchode do domácnosti stanovila jasné pravidlá a hranice a dôsledne kontrolovala ich dodržiavanie, aby kontrolovala s kým a ako trávi jej maloletá dcéra svoj voľný čas. S matkou bolo dohodnuté, že po návrate maloletej do domáceho prostredia sa spolu s maloletou A. dostaví na úrad za účelom vykonania výchovného pohovoru. Matka uvedené vzala na vedomie. V závere uviedla, že sa pokúsi s manželom s maloletou porozprávať a dohodnú si prísnejšie pravidlá. Nakoľko matka úrad nijako nekontaktovala, úrad dňa 21.07.2025 telefonicky oslovil matku a zisťoval aktuálnu situáciu. Matka v rozhovore uviedla, že úrad nekontaktovala z dôvodu, že nemala kredit. Uviedla, že maloletá sa dňa 10.07.2025 dostavila na naliehanie domov, avšak hneď aj znovu ušla. Od uvedeného času je matka s maloletou v telefonickom kontakte, píšu si každý deň, pričom maloletá prisľúbila, že sa domov vráti. Do dnešného dňa však neprišla, v telefonickej komunikácii matke uviedla, že je s kamarátkou a je v poriadku. Matke bolo doporučené ihneď kontaktovať príslušné oddelenie ORPZ v Lučenci a pokúsiť sa maloletú vypátrať. Opätovne bolo doporučené v prípade návratu maloletej do domáceho prostredia stanoviť jej pevné hranice, zvýšenú pozornosť nad maloletou, nakoľko sú rodičia za maloletú zodpovední. V prípade, že sa situácia nezlepší bol p. D. vysvetlený postup úradu v zmysle zákona. Matka uviedla, že bude s úradom v kontakte a bude úrad informovať o situácii v rodine. Dňa 06.08.2025 bola rodina opätovne telefonicky skontaktovaná. Matka uviedla, že s maloletou si každý deň píšu prostredníctvom sociálnej siete Messenger, je v poriadku, avšak nevie, kde sa maloletá zdržiava a maloletá sa odmieta vrátiť domov, pričom jej maloletá uvádza, že jej je dobre a má prázdniny. Matke bolo doporučené zistiť adresu aktuálneho pobytu dieťaťa, požiadať o súčinnosť políciu z dôvodu návratu do miesta bydliska rodiča. Matka bola v rozhovore informovaná, že F. I. maloletú opätovne príjme, pričom úrad podá návrh na vydanie neodkladného opatrenia a podá návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti. Matka sa vyjadrila, že plne súhlasí s tým, aby maloletá bola v starostlivosti reedukačného centra do dovŕšenia plnoletosti. Otec maloletej F. B. je nezamestnaný. Príležitostne si privyrába. Nie je evidovaný na ÚPSVaR Lučenec ako uchádzač o zamestnanie. Matka maloletej C. D. je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVaR Lučenec. S nimi aktuálne v spoločnej domácnosti žijú ich maloleté deti E. D., narodený XX.XX.XXXX, H. D., narodený. XX.XX.XXXX, P. B., narodený XX.XX.XXXX, F. B., narodený XX.XX.XXXX a A. B., narodená XX.XX.XXXX. U maloletej je riziko neuvedomenia si dôsledkov svojho konania, nerešpektovania plnoletých fyzických osôb, riziko neuplatnenia dôsledného prístupu s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania zo strany matky a tiež dôslednej kontroly. Maloletá nie vždy dokáže ovládať a kontrolovať emócie svojho správania. Na základe uvedeného úrad zastáva názor, že je v záujme maloletej, aby bola umiestnená v režimovom zariadení, kde je predpoklad odstránenia jej výchovných problémov. Úrad zisťoval možnosť umiestnenia maloletej v režimovom zariadení. J. O. F. H. I. oznámila úradu, že maloletú A. B. je možné opätovne prijať do ich zariadenia. Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletej je potrebné riešiť bezodkladne a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a to nariadenia neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bola maloletá odovzdaná v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti F. H. I., J. K. XX, XXX XX I.. Následne, na základe vykonaného dokazovania z dôvodov vyššie uvedených úrad navrhol, aby Okresný súd Lučenec vo veci samej nariadil maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá by sa mala vykonávať v F. H. I., J. K. XX, XXX XX I.. Rodičom zároveň uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletej počas trvania ústavnej starostlivosti výživným mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia.
3. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 10. Z obsahu spisu, z predložených listinných dôkazov (súhlas s prijatím maloletej do F. H. I.) a ďalšieho konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 15P/21/2025 a sp. zn. 15P/93/2025 je zrejmé, že maloletej bolo rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 15P/21/2025-49 zo dňa 12.05.2025, právoplatným a vykonateľným dňa 30.05.2025 opakovane uložené výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu – pobyt v Reedukačnom centre I. najdlhšie do 27.06.2025 (do skončenia školského roka 2024/2025). Pobyt maloletej v reedukačnom centre bol ukončený dňa 27.06.2025 a maloletá sa vrátila do starostlivosti rodičov. Na základe záverečnej správy reedukačného centra bolo vo veci starostlivosti o maloleté dieťa z úradnej moci začaté konanie o zrušenie výchovného opatrenia, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 15P/93/2025. Dva týždne po návrate maloletej do domácnosti rodičov matka maloletej pracovníkom úradu oznámila, že nemá s maloletou žiadne výchovné problémy. Avšak následne sa situácia zmenila, keď maloletá svojvoľne bez dovolenia rodičov opustila domácnosť rodičov a odvtedy sa zdržuje na neznámom mieste. S matkou je síce v pravidelnom telefonickom kontakte, avšak matke napriek dohováraniu a naliehaniu neoznámila miesto jej súčasného pobytu, odmieta sa vrátiť do domácnosti rodičov s tvrdením, že nemusí, lebo má prázdniny. Matka vzhľadom na tú skutočnosť, že výchovu maloletej nezvláda, táto ju nerešpektuje, súhlasí s návratom maloletej A. do Reedukačného centra I. a aby v zariadení zotrvala do 18. roku veku. 11. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že u maloletej naďalej pretrvávajú vážne výchovné problémy, u maloletej je riziko neuvedomenia si dôsledkov svojho konania, nerešpektovania plnoletých fyzických osôb, riziko neuplatnenia dôsledného prístupu s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania zo strany matky a tiež dôslednej kontroly. Maloletá nie vždy dokáže ovládať a kontrolovať svoje emócie a svoje správanie. Maloletá nerešpektuje autoritu rodiča, svojvoľne opustila domácnosť rodičov a zdržiava sa na neznámom mieste, s osobami, o ktorých odmieta poskytnúť rodičom akékoľvek informácie, t.j. nachádza sa na neznámom mieste bez dohľadu plnoletej zodpovednej fyzickej osoby. Týmto konaním maloletá ohrozuje svoj priaznivý psychický a fyzický vývoj, pričom na naliehanie matky nereaguje, odmieta sa vrátiť do starostlivosti rodičov. 12. Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo veci mal súd preukázané tie skutočnosti, že rodičia starostlivosť o maloletú nezvládajú, maloletá svojim správaním ohrozuje svoj ďalší zdravý fyzický aj psychický vývin. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné pristúpiť k odňatiu maloletej A. B. zo starostlivosti rodičov a jej umiestnenie do zariadenia, kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a následne úpravy správania maloletej. Vzhľadom na správanie sa maloletej je potrebné tak urobiť bezodkladne. Preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletú A. B. z osobnej starostlivosti rodičov a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, zveril maloletého do starostlivosti F. H. I. za účelom poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, v ktorom zariadení má maloletá rezervované miesto. 13. Keďže maloletá sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti rodičov, súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že rodičia sú povinní odovzdať maloletú do starostlivosti F. H. I. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 14. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe návrhu úradu bude pokračovať v konaní o uloženie výchovného opatrenia, v rámci ktorého vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletej nariadiť nad jeho výchovou ústavnú starostlivosť v zmysle § 54 a nasl. zákona o rodine a v ktorom zariadení sa bude táto starostlivosť vykonávať, prípadne či je možná náprava správania sa maloletej dosiahnuť miernejším opatrením trvajúcim len obmedzený čas (výchovným opatrením podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Q. R. XX, XXX XX G., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.