Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/152/2025 6625203703 27. 08. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6625203703.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E., XXX XX E., t. č. bytom: F. G. XX/XX, XXX XX E., štátna občianka SR, otec H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. G. XX/XX, E., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd ukladá p o v i n n o s ť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a l do starostlivosti Diagnostického centra, G. X , XXX XX F. – I. F.. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/152/2025. II. Z a č í n a konanie vo veci maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov – zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 22.08.2025 domáhal uloženia povinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdal do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, G. X, XXX XX F. – I. F. (ďalej len „DC Trstínska“), a to do právoplatného skončenia vo veci samej, t. j. nariadenia výchovného opatrenia v zmysle § 37, ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že úrad uvedenú rodinu pravidelne monitoruje a vykonáva opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Rodine je zo strany úradu pravidelne poskytované sociálne poradenstvo vo veci zabezpečovania povinnej školskej dochádzky, prípravy na školské vyučovanie, zabezpečovania zdravotnej starostlivosti a v oblasti bezpečia a výchovy. V čase sociálneho zisťovania bola hygiena v domácnosti na primeranej úrovni, rodina mala zabezpečený dostatok potravín, hygienických potrieb a šatstva pre maloleté deti, v domácnosti bola navarená aj teplá strava. Domácnosť je vytvorená v súlade s potrebami maloletých detí.
Rodičia v poslednom období uvádzali problémy s neplnením povinnej školskej dochádzky u maloletého A.. Uvedené skutočnosti potvrdzovalo aj oznámenie zo Základnej školy E. H. XX/X, E., ktoré opakovane avizujú neplnenie si povinnej školskej dochádzky. Maloletý A. má od obdobia september 2024 až január 2025 spolu 284 neospravedlnených vyučovacích hodín. Na pojednávaní ohľadne konania o uloženie výchovného opatrenia dňa 11.02.2025, rodičia rovnako deklarovali, že mal. Kevin ich nerešpektuje ako rodičov, neposlúcha, uteká zo školy. Maloletý A. má aj prvé skúsenosti s protiprávnym konaním – v mesiaci december 2024 sa dopustili krádeže alkoholických a nealkoholických nápojov v sume 400,- Eur, ktorú museli rodičia detí uhradiť. Rodičia avizujú, že situácia s maloletými deťmi je pre nich ťažko zvládnuteľná, v súčasnej dobe nedisponujú takými schopnosťami a takou úrovňou rodičovských kompetencii, aby situáciu v rodine dokázali efektívne riešiť. Okresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy rozhodol o priestupku, ktorého sa mal dopustiť mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX proti majetku § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Maloletý odcudzil rôzne fľaše s alkoholickými a nealkoholickými nápojmi v hodnote 400,- Eur a to tak, že vošiel do motorového vozidla a zobral uvedené fľaše. Maloletý J. B. sa podieľal na priestupku svojho brata A. B., kedy mal uvedené alkoholické a nealkoholické nápoje od svojho brata prevziať a uložiť ich na skryté miesto. Maloletý A. a jeho problémové správanie ma negatívny dopad aj na správanie jeho súrodencov. Rodina je monitorovaná úradom, ktorý jej poskytuje sociálne poradenstvo. V rodine boli intervencie zamerané na zdôrazňovanie dôležitosti zadávania hraníc maloletému dieťaťu, ich dôsledné dodržiavanie, intervencie zamerané na plnenie si povinnej školskej dochádzky a vhodnosť správania v domácnosti rodičov, ako aj v školskom prostredí. Vzhľadom na nevhodné stupňujúce sa negatívne správanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, úrad navrhol jeho umiestnenie do DC G. na zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozhodnutia. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Rodný list maloletého dieťaťa, Súhlasné stanovisko Diagnostického centra s prijatím maloletého dieťaťa. 3. Z e-mailovej komunikácie zo dňa 14.05.2025 vyplýva, že DC G. je ochotné prijať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do diagnostického centra, a to na základe súdneho rozhodnutia s dátumom nástupu od 01.09.2025. 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. (č.l. 6 spisu) 5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
za predpokladu, ak
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne. 8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
na nariadenie
9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 10. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
12. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. 13. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 15. Tunajší súd má za preukázané, že správanie a konanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sa od začiatku monitorovania úradom nezlepšilo a maloletý si napriek opakovaným upozorneniam zo strany úradu neplní povinnú školskú dochádzku. V období od septembra 2024 do januára 2025 mal spolu 284 neospravedlnených vyučovacích hodín. Okrem toho sa už dopustil protiprávneho konania, keď v decembri 2024 ukradol alkoholické a nealkoholické nápoje v hodnote 400,- Eur. Na tomto priestupku sa podieľal aj jeho brat J., čo taktiež poukazuje na negatívny vplyv Kevinovho správania na jeho súrodencov. Rodičia avizujú, že situácia s maloletými deťmi je pre nich ťažko zvládnuteľná, v súčasnej dobe nedisponujú takými schopnosťami a takou úrovňou rodičovských kompetencii, aby situáciu v rodine dokázali efektívne riešiť. 16. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX umiestniť do zariadenia, kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom vykonania odbornej diagnostiky maloletému dieťaťu a následne úpravy správania maloletého. Vzhľadom na správanie sa maloletého a dohodnutý nástup do zariadenia za účelom diagnostiky je potrebné tak urobiť bezodkladne. Preto tunajší súd uložil povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdal do starostlivosti DC G. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, v ktorom zariadení má maloletý rezervované miesto. 17. Tunajší súd zároveň podľa § 23 ods. 2 CMP začal konanie vo veci samej, ktorého predmetom je uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine - zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na tri mesiace, nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. L. XX, XXX XX H., a to písomne. Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP). Toto uznesenie je vo výroku o nariadení neodkladného opatrenia vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o a/ zastavení konania, b/ odmietnutí podania vo veci samej, c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania, d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1, f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva, l/ zabezpečení dôkazného prostriedku, m/ nároku na náhradu trov konania, n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164, o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie.