Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26C/32/2025 6625203787 08. 10. 2025 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2025:6625203787.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, zastúpeného JUDr. Ľudmila Jurčová, IČO: 42 171 083, advokátka, so sídlom Hodžovo námestie 2A, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: X. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. C., XXX XX M., o zaplatenie 111,31 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , platobný rozkaz č. k. 26C/32/2025-23 zo dňa 04.09.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovi sa proti žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.08.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 111,31 Eur istiny s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. 2. Okresný súd v skrátenom konaní platobným rozkazom zo dňa 04.09.2025, č.k.:26C/32/2025-23 žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému doposiaľ nepodarilo doručiť do vlastných rúk. 3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.10.2025 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral žalobu späť v celom rozsahu späť a požiadal, aby súd konanie zastavil. 4. Podľa § 144 CSP; žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 370 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie ale skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, preto potom súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz (analogicky podľa § 370 ods. 1 CSP) a konanie zastavil. 8. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania. Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť trovy protistrane, ktorej tieto v konaní vznikli a ktorá zastavenie konania nezavinila. Súd bol toho názoru, že žalobca mal vo veci plný úspech, pričom k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo procesným zavinením žalovaného,
ktorý vykonal úhradu dlžnej sumy a trov právneho zastúpenia po podaní žaloby. Preto súd žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
prípustné odvolanie v lehote na Krajský súd Banská
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).
15 dní