Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/165/2025 6625204075 22. 09. 2025 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2025:6625204075.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. F. XXX, štátny občan SR a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A., G. XX/X, štátny občan SR, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec podal návrh na uloženie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti a upraviť styk matky s maloletým. Ako dôvod uviedol, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 7P/11/2023 bol maloletý syn zverený po rozvode do striedavej osobnej starostlivosti rodičov. Tento stav mu však nevyhovuje, pretože matka maloletého má psychické problémy, trpí duševnou poruchou, diagnostikovaná emočne nestabilná hraničná porucha osobnosti, tiež diagnostikovaná zmiešaná úzkostná – depresívna porucha. V septembri 2024 bola psychiatricky hospitalizovaná pre závažnú dekompenzáciu psychického stavu. Máva halucinácie, počuje hlasy, strieda sa plač, nervozita, doškriabala sa všade, nevie sa kontrolovať. Nutná je pravidelná psychiatrická starostlivosť, psychoterapie u klinického psychológa. Matka ohrozuje zdravý psychický sociálny emocionálny vývoj maloletého, ako to vyplýva z priložených lekárskych správ. Má vedomosť o tom, že matka má problém udržiavať stabilné zdravé vzťahy. Pri ich rozpade manželstva v roku 2022-2023 syn čelil už vtedy nestabilite zo strany matka. Tiež bol svedkom ako opustila pri rozpade ich manželstva syna B. H. z prvého manželstva. Maloletý B. vtedy skončil v rukách úradu sociálnych vecí a rodiny. Išiel bývať k strýkovi, kde doteraz žije. Bol svedkom nedostatočnej starostlivosti, nezodpovednosti, voči deťom počas ich manželstva. Počas ich manželstva si všimol impulzívne, afektívne správanie, emočné výkyvy nálad, tiež nezodpovedné dramatické správanie, agresivity voči synovi. Tiež má problémy v socializácii, časté konflikty a striedanie zamestnaní. Väčšiu pozornosť o syna začala prejavovať až posledné mesiace, leto 2024 odkedy je doma na PN. Ak nastúpi matka do práce znovu ho strčí na druhú koľaj. Syn nemá vedomosť o jej duševnom stave ani či je výchova pre neho vhodná. Oznámila mu, že od septembra 2025 nastupuje do práce. Začiatkom septembra nezobrala syna zo škôlky, buď ho musel zobrať on alebo prevzala ho už dospelá dcéra. Taktiež nemá vedomosť o jej terajšom partnerskom vzťahu. Žiada, aby bol návrh dôkladne preskúmaný a neodkladne zohľadnený v najlepšom záujme dieťaťa. Je toho názoru, že matka maloletého ohrozuje jeho zdravý, psychický, sociálny a emocionálny vývoj. 2. Súčasť spisu tvoria lekárske správy z roku 2024, mailová komunikácia z roku 2022 a 2024, USB kľúč. 3. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 13.09.2025 vyplýva, že vykonali šetrenie v domácnosti otca, ktorý je v súčasnosti nezamestnaný, je poberateľom
podpory v nezamestnanosti v sume 700,-Eur. V spoločnej domácnosti žije so synom A. B. a priateľkou F. I.. Obývajú dvojpodlažný rodinný dom v osobnom vlastníctve pána B.. Pán B. uviedol, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu, ako aj na dôvodoch v ňom uvedených. Návrh podal z toho dôvodu, že má už viacej dôkazov o zdravotnom stave matky a aj o zanedbávaní starostlivosti o maloleté dieťa zo strany matky, ktoré tvoria prílohu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Žiada, aby bol maloletý zverený, na základe neodkladného opatrenia, do jeho osobnej starostlivosti, matka bola zaviazaná na platení výživného v sume 100,-Eur a zároveň, aby bol upravený styk matky s maloletým synom. Aktuálne fungujú tak, ako bolo určené súdom, teda, že majú maloletého v striedavej osobnej starostlivosti v týždenných intervaloch. Toho istého dňa vykonali šetrenie na adrese pobytu matky maloletého, ktorá sa v tom čase na adrese pobytu nenachádzala. Telefonicky ju kontaktovali. Uviedla, že nie je možné 18.09.2025 u nej prešetriť pomery v domácnosti, nakoľko je v práci do 18:00 hod. Sociálnym šetrením bolo preukázané, že otec maloletého má vytvorené vhodné bytové podmienky na zabezpečenie výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa. Zároveň nemôžu posúdiť spôsobilosť matky zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa vzhľadom na jej zdravotný stav, keďže to nie je v ich kompetencii. 4. Z pripojeného rozsudku, sp. zn. 7P/11/2023-53 zo dňa 26.04.2023 bolo zistené, že manželstvo rodičov maloletého súd rozviedol a zveril maloletého do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždenných intervaloch. Otca zaviazal na platenie výživného vo výške 50,-Eur mesačne od 01.06.2023. 5. Uznesením Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 5P/132/2025-25 zo dňa 30.07.2025 súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Otec predmetným neodkladným opatrením žiadal zveril maloletého syna A. do svojej starostlivosti a zaviazať matku na platenie výživného vo výške 100,-Eur mesačne. 6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdá do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa ods. 4 uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 11. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí však byť osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úpravy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t. j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývoj, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá
je potrebná pre jeho blaho. Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. Pri rozhodnutí súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 12. Na základe uvedeného možno dospieť k záveru, že účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, to však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súdy je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenia stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom prioritný význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Jeho účelom je úprava evidentne ohrozených pomerov maloletého dieťaťa. 13. Po oboznámení sa s návrhom otca o nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom, návrhu žiada otec maloletého. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe dočasnej úpravy. Z doposiaľ vykonaného dokazovania však súd nemal osvedčené, že by maloletý bol v ohrození, nebola tak preukázaná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu nariadením neodkladného opatrenia a to zverením maloletého do starostlivosti otca. Z obsahu spisového materiálu má súd osvedčené, že maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza v striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždenných intervaloch, pričom súdu neboli signalizované žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa. Tvrdenie otca, že matka má psychické problémy a trpí duševnou poruchou a že nezabezpečuje adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa, doložil dokladmi staršieho dáta, teda z roku 2022 a 2024, teda ničím neosvedčil svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Nepredložil súdu žiadne dôkazy o skutočnostiach odôvodňujúcich okamžitý bezodkladný zásah súdu do starostlivosti o maloleté dieťa, teda nebola splnená podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorou je bezodkladnosť takejto úpravy, čo do rozsahu návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a to zverenia maloletého do jeho starostlivosti. Zároveň súd pripomína, že neodkladné opatrenie predstavuje výnimočný inštitút procesného práva v aplikovaných situáciách, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu vzhľadom na bezprostredné a evidentné ohrozenie záujmu maloletého dieťaťa. V predmetnom prípade však súd nezistil také ohrozenie maloletého dieťaťa v dôsledku, ktorého by bolo nutné pristúpiť k žiadanej okamžitej úprave vzťahov účastníkov konania formou neodkladného opatrenia. Závery vyslovené súdom v neodkladnom opatrení samy o sebe nezakladajú domnienku, že tak bude rozhodnuté aj vo veci samej. Pri rozhodovaní vo veci samej má súd k dispozícii ďaleko väčšie spektrum dôkazov na náležité rozhodnutie vo veci. 14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko nebola preukázaná bezprostredne hroziaca ujma, či potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa formou neodkladného opatrenia a súd sa nestotožnil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, návrh v celom rozsahu zamietol, nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.