Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/168/2025 6625204149 22. 09. 2025 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2025:6625204149.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené v Reedukačnom centre Čerenčany, S. C. 72, dieťa zast kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E., A. F. XX/XXX, t. č. G. X, H., I. A. a otec neuvedený, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto, rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v starostlivosti A. J. I., K. L. C. I. XX, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej pod sp. zn. 5P/168/2025. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a to ponechania maloletého v starostlivosti Reedukačného centra a zároveň na návrh nariadenie opakovaného výchovného opatrenia. Ako dôvod uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č. k. 5P/43/2024-90 zo dňa 24.01.2025 práv. 27.03.2025 bolo nad výchovou mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadené opakované výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci diagnostiky, pobyt v A. J. I., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec 5P/33/2020-59 zo dňa 27.07.2020, právoplatný dňa 10.08.2020 bola nad výchovou mal. A. a jeho sestry M. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v J. H. N. O. A. G.. Uznesením o neodkladným opatrením č. k. 5P/160/2023 zo dňa 14.08.2023 vykon. 14.08.2023 práv. 18.08.2023 bol mal. A. dňa 04.09.2023 premiestnený z J. G. N. A. J. G., kde absolvoval diagnostický pobyt, zo záveru ktorého vyplynulo, že reedukácia sa javí ako vhodný spôsob práce s dieťaťom, usmerňuje jeho správanie, drží ho v hraniciach normy. Vzhľadom na výsledky rediagnostického vyšetrenia rozumových schopností - pásmo podpriemeru, nie je možné reedukáciu realizovať v RC G. M. základe toho bolo odporučené jeho premiestnenie do RC I.. Z uvedeného dôvodu, na základe rozhodnutia súdu o zmene miesta výkonu výchovného opatrenia bol mal. A. dňa 01.03.2024 premiestnený do RC I., kde prebieha jeho reedukácia opakovanými výchovnými opatreniami. Tunajší úrad vykonáva pravidelné návštevy maloletého v intervale každé dva mesiace a prehodnocuje sa priebeh reedukácie. Dňa 03.07.2025 tunajší úrad vykonal návštevu c RC I., kde bola prítomná aj sociálna pracovníčka CDR G.. Maloletý A. v ten deň podľa dohody odchádzal na prázdninový pobyt do centra v mesiaci júl 2025 a v auguste mal absolvovať prázdninový pobyt u svojej matky. Matka za posledné obdobie prejavila záujem o maloletého, sľúbila mu, že si ho chce zobrať k sebe. Po prešetrení pomerov u matky ale bolo zistené, že žije na ubytovni a majiteľ jej povolil iba krátkodobé pobyty maloletých detí. Reedukačné centrum uviedlo, že maloletý A. je veľmi pracovitý a na výchove s ním nemajú žiadne problémy, no v škole rebeluje, má veľmi slabé vedomosti a ventiluje si svoj neúspech. Dobrý vplyv má na neho pochvala a ocenenie. V prípade, že sa
už v škole nedokáže sústrediť a začína sa u neho stupňovať agresia, tak ho zamestnajú vonku, kde sa ukľudní pri manuálnej činnosti. Ak eliminujú situácie kedy ho môžu vyprovokovať druhé deti, tak dokáže zvládať svoje výbuchy. Maloletý pri rozhovore uviedol, že má rád šport, futbal. V reedukačnom centre mu je dobre. Uviedol, že na vysvedčení budú štvorky, ale z matematiky je výborný. Maloletý sa tešil na prázdniny k matke. S matkou bol v telefonickom kontakte. Dňa 25.07.2025 tunajší úrad vykonal návštevu maloletého v CDR G.. Centrum uviedlo, že maloletý dvakrát ušiel. Výchovne je zatiaľ zvládnuteľný. Pred útekom celý deň vykrikoval, že nechce byť v centre. Nevie sa dočkať kedy pôjde na pobyt k matke, ktorá ho z centra prevezme dňa 31.07.2025. Momentálne maloletý mení nálady, nudí sa. Bol aj na individuálnej vychádzke, vrátil sa z nej skôr a ako dôvod uviedol, že sa nudil. Maloletého bavia hry Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené v A. J. I., S. C. 72, dieťa zast kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E., A. F. XX/XXX, t. č. G. X, H., I. A. a otec neuvedený, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto, na pamäť, rád varí, pomáha pri upratovaní. Baví ho futbal a prechádzky v prírode. Dňa 12.08.2025 CDR G. zaslalo vyhodnotenie priebehu prázdninového pobytu v centre. Maloletý bol v centre od 3.7.2025 do 31.7.2025. Dňa 31.7.2025 ho tak, ako bolo plánované prevzala na pobyt matka p. D. B.. Správanie maloletého bolo prvé dni pobytu v centre bez problémov, centrum sa riadilo odporúčaniami reedukačného centra. Maloletého zapájali do pracovných činností, podporovali ho v športovaní, mal priestor pre seba, mohol individuálne počúvať hudbu, mal dohodnuté individuálne vychádzky. Postupne začal byť A. nervóznejší, dňa 14.7.2025 doobeda spolu s dvomi chlapcami ušiel z dvora centra, naspäť ich doviezli o 16:00 hod. príslušníci polície. Počas úteku údajne našli peniaze, za ktoré si kúpili energetické nápoje, sladkosti. Večer mal A. bolesti brucha a hnačku. Nasledujúci deň bol podráždený, nekomunikoval. S maloletým previedla pohovor pani riaditeľka centra a vysvetlila mu, že nemusí utekať, stačí sa dohodnúť s vychovávateľom na individuálnych vychádzkach. Motivovala ho pobytom u matky. Maloletý sa vyjadril, že nechce ísť k matke, ale späť do reedukačného centra... Počas spoločnej vychádzky sa držal mimo skupiny, skúšal dvere garáží, či je zamknuté, pozeral do áut, vychovávateľom bol upozornený na nevhodné správanie. Po návrate preskočil plot centra a opäť ušiel. Útek bol nahlásený na polícii. Maloletý uviedol, že prešiel pešo na Čierny Balog, kde sa túlal. Nevedel sa vrátiť späť, tak oslovil na ulici neznámu ženu, ktorá kontaktovala políciu. Polícia ho priviezla do centra o polnoci. Počas pobytu sa už úteky neopakovali. Posledný týždeň bol podráždený, keď sa mu niečo nedarilo, tak reagoval vulgarizmami, búchal dverami, počas výletov sa odpájal od skupiny, provokoval deti. S dospelými komunikoval podľa nálady. Na príchod matky sa tešil. Matka priviedla z pobytu sestru M. a zobrala na pobyt A.. Dňa 03.09.2025 tunajší úrad realizoval návštevu v CDR G.. Pri rozhovore maloletá M. B., sestra maloletého A. uviedla, že ona bola na pobyte u matky dobrá, „no mama jej povedala, že A. nebol dobrý, nadával jej... udrel ju a ukázala na oblasť brucha...“ Maloletá (aj s prihliadnutím na jej intelekt) viac neuviedla a pri otázke, kde A. mamu udrel odpovedala od veci a zopakovala, že chce ísť k mame znova. Dňa 04.09.2025 tunajší úrad vykonal návštevu maloletého v Reedukačnom centre I.. Správanie maloletého po prázdninovom pobyte je zatiaľ v norme. Vychovávateľom je nápomocný. Maloletý dokáže fungovať v režimovom zariadení. Maloletý dokáže dobre fungovať pri práci, na výchove, ale v škole pretrvávajú problémy, nerešpektuje autority. Maloletý reaguje nevyspytateľne. Reedukačné centrum riešilo incident, kedy maloletý skrýval nože a chcel niekoho zabiť. Riešili to nahlásením na polícii. Pri rozhovore maloletý pôsobil veľmi nervózne. Pri otázke ako bolo na pobyte u matky maloletý znervóznel a vyhýbal sa danej téme. Uviedol, že na pobyte v CDR ušiel a „ukradol som z auta 5,50 Eur... u matky bolo dobre.. raz som odišiel bez dovolenia, ale som sa vrátil...“ Maloletý uviedol „nemám náladu“. Nechcel sa rozprávať, chcel čo najskôr odísť. Pri odchode povedal, že sa nechce vrátiť do CDR Valaská a chce ostať v Reedukačnom centre I., kde mu je dobre. Dňa 12.09.2025 Reedukačné centrum zaslalo komplexné zhodnotenie za maloletého A. B., kde neodporúčajú nariadenie ústavnej starostlivosti v reedukačnom centre, ale navrhujú ďalšie výchovné opatrenie v A. J. I..
2. Zo správy Reedukačného centra I. zo dňa 12.09.2025 vyplýva, že maloletý má nedostatočne internalizované sociálne normy a pravidlá. Anamnesticky je obeťou sexuálneho zneužívania. Prítomné heteroagresívne správanie v záťažových situáciách a dá sa u neho konštatovať dizharmonický vývoj osobnosti. Má problémy s vytváraním a udržiavaním pravých vzorcov medziľudských vzťahov a chýba mu emočná stabilita. Vyznačuje sa problémami s reguláciou emócií, tiež sa prejavujú poruchy správania, vykazuje príznaky deprivačného syndrómu, ktorý sa prejavuje v dôsledku nevhodného rodinného zázemia, zanedbávania alebo neadekvátnej starostlivosti v rannom veku. Tento syndróm môže byť jedným z dôvodov jeho problémového správania a nevyvinutých sociálnych zručností. Prítomné sú latentné pocity opustenia, latentný hnev z odlúčenia od matky, absencia primárnej bezpečnej referenčnej osoby. Je v dispenzári pedo-psychiatra s nastavenou medikamentóznou liečbou. Pri komplexnom hodnotení situácie maloletého nedoporúčajú nariadenie ústavnej starostlivosti, ale navrhujú ďalšie výchovné opatrenie v Reedukačnom centre I.. 3. Zo správy Centra pre deti a rodiny G. zo dňa 12.08.2025 vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/160/2023 zo dňa 26.01.2024 bolo zmenené uznesenie Okresného súdu Lučenec, kde súd nariadil Reedukačnému centru G. odovzdať maloletého do Reedukačného centra Čerenčany za účelom pokračovania nariadeného výchovného opatrenia - odbornej diagnostiky. Podľa zamestnancov Reedukačného centra I. zo dňa 03.07.2025, kedy sa uskutočnilo pracovné stretnutie s manažérom prípadu je správanie maloletého za posledné obdobie stabilizované, nemá nijaké výrazné incidenty ani v škole. Nemali s ním problémy ani v skupine, bol nápomocný, v prípade nervozity mu nechali priestor na upokojenie. Zamestnanci reedukačného centra vyjadrili názor, že ak sa niečo výrazné neudeje, treba dať A. šancu návratu do Centra pre deti a rodiny G. po ukončení výchovného opatrenia. Prázdninový pobyt bol realizovaný na pobyte u matky. Strávil prvé dni v centre bez problémov, postupne začal byť A. nervóznejší, doobedu spolu s chlapcami ušiel z dvora centra. Počas úteku našli peniaze a kúpili si energetické nápoje. Večer mal bolesti brucha a hnačky. Riaditeľka centra mu vysvetlila, že nemusí utekať, taktiež mu hovorila, že po pobyte pôjde na pobyt ku mame. Reagoval, že nechce ísť ku mame, ale naspäť do reedukačného centra. V ten deň poobede v rámci spoločnej vychádzky skúšal dvere garáže, či sú zamknuté, nazeral do áut, bol upozornený, že to nemôže robiť. Po návrate do centra znovu ušiel. O úteku bola informovaná polícia. Políciou bol privezený do skupiny od polnoci. Úteky sa už neopakovali. Ráno sa nevedel dočkať matky, ku ktorej išiel na pobyt. Matka prišla v dohodnutom čase s tým, že dňa 01.09.2025 ho má odovzdať do A. J. I.. 4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladným opatrením môže súd nariadiť, ak ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 6. Podľa ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 7. Podľa ods. 3 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje je vykonateľné len čo bude vyhotovené. 8. Podľa ods. 4 CMP uznesenie o nariadenie neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom, až pri uskutočnení výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí boli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 9. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Zb. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopnosti a vlôh dieťaťa g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinnosti. 10. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takého opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov. V každej veci, ktorá sa týka maloletého dieťaťa, je zároveň potrebné vždy prihliadnuť aj na záujem maloletého dieťaťa. 11. V danej veci má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia na ponechanie maloletého dieťaťa v starostlivosti reedukačného centra je dôvodné. Súd má osvedčené z pripojeného spisového materiálu, že reedukačný proces u maloletého ešte nie je ukončený. Maloletý sa opakovane dopúšťal útekov v letných mesiacoch a opakovane sa dopúšťa nevhodného správania a konania. Je v dispenzári pedopsychiatra v nastavenom medikamentóznou liečbou, má problémy v záťažových situáciách, ktoré rieši únikom a útokom. Vykazuje príznaky deprivačného syndrómu, ktoré majú korene v nevhodnom rodinnom zázemí, zanedbávaní alebo neadekvátnej starostlivosti v rannom veku. A. J. I., v ktorom sa v súčasnosti nachádza odporučilo nariadiť ďalšie výchovné opatrenie. Keďže dňa 27.09. uplynie 6-mesačná lehota uloženého výchovného opatrenia, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/43/2024-90 zo dňa 24.01.2025 a zo správ, ktoré tvoria súčasť spisu vyplýva, že je naďalej potrebné využiť odbornú inštitucionálnu pomoc, nakoľko uplynutím doby výchovného opatrenia by došlo k prerušeniu výchovného opatrenia. Súd preto do skončenia konania o nariadení opakovaného výchovného opatrenia nariadil predmetné neodkladné opatrenie a to ponechanie maloletého v zariadení. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.