Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/180/2025 6625205508 18. 12. 2025 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2025:6625205508.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, t.č. umiestneného v Centre pre deti a rodiny Semeteš č. 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B. a otca E. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, D. B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX sa počnúc od 24.12.2025 naďalej ponecháva v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš č. 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ÚPSVaR“) sa podaným návrhom dňa 17.12.2025 domáha nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd naďalej ponechá maloletého v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš č. 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou (ďalej len „CDR“). Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/125/2024-331, právoplatným dňa 24.06.2025 a vykonateľným dňa 08.06.2025, bolo maloletému nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci dieťaťu a to pobyt v CDR Semeteš, a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Toto výchovné opatrenie končí dňa 24.12.2025. Maloletý nastúpil do CDR dňa 01.10.2024 na základe uznesenia o neodkladnom opatrení č. k. 27P/125/2024-107, vykonateľného dňa 27.09.2024. Pred nástupom do CDR absolvoval povinný detoxikačný proces v Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya v Kremnici, kde bolo nutné predčasne ukončiť jeho pobyt z dôvodu problémového správania voči ostatným detským pacientom v nemocnici. Maloletý sa v CDR adaptoval dobre, avšak od začiatku pobytu verbalizoval záujem o útek zo zariadenia. V rámci resocializačného pobytu mal prejsť štyrmi fázami procesu, aby bol možný jeho návrat do kmeňového CDR Ružomberok. Adaptoval sa dobre, rýchlo si zvykol na režim a jeho fungovanie. Vyžadoval si zvýšený dohľad zamestnanca vzhľadom k jeho výbušnej povahe a impulzívnemu správaniu. Prejavovali sa u neho sadistické a seba poškodzujúce sklony. V procese resocializácie napredoval veľmi pomalým tempom aj napriek intenzívnej pozornosti odborného tímu. Jeho cieľom bolo dostať sa do väzenia, naďalej sa u neho prejavovali sadistické sklony bez akéhokoľvek emocionálneho pozadia. Svojím neuváženým konaním porušil pravidlá resocializačného programu, z toho dôvodu mu bol uložený opakovane výchovný prostriedok - odobratie výhod 2. fázy resocializačného programu. K skutku sa dopustil tým, že predpísané lieky od pedopsychiatra neužíval a distribuoval ich ďalším klientom. Následne mu bol udelený výchovný prostriedok z dôvodu krádeže potravín, ktorým sa vrátil do 1. fázy resocializačného procesu. Nepretržite vyjadroval svoju nespokojnosť s pobytom v zariadení a uviedol, že bude plánovať úteky, kým sa mu to nepodarí. ÚPSVaR Veľký Krtíš má k dispozícii znalecký posudok, ktorý bol vypracovaný v trestnej veci maloletého, ktorá sa vedie konanie na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Ružomberku. V závere predmetnej správy súdny znalec uvádza, že u skúmanej osoby sú prítomné nesocializované poruchy správania. Osobnosť menovaného sa
vyvíja disharmonicky s prejavmi sociálnej maladaptability so smerovaním do disociálnej a emočne nestabilnej poruchy osobnosti. V popredí je disharmónia v osobnostnom vývine, závažné problémy v správaní, sklony k sociálnej maladaptabilite, znížená frustračná aj konfliktová tolerancia, oslabený záujem o prežívanie iných osúb, bezcitnosť, hrubosť, oslabený sebakritický náhľad, v záťaži impulzivita, zvýšená pohotovosť k agresívnym prejavom na verbálnej aj fyzickej úrovni, deštrukčné tendencie, nedostatočné sebaovládanie a sebaregulácia, oslabené racionálne a morálne zábrany, nezdržanlivosť, impulzivita, neznášanie kritiky, konflikty aj s dospelými, sebapresadzujúce tendencie, nerešpektovanie prirodzených autorít, arogantné postoje a vulgárne prejavy voči nim. V anamnéze opakujúce sa vzorce správania s porušovaním spoločenských pravidiel, krádeže, úteky z CDR v snahe vyhovieť svojim predstavám a túžbam. U maloletého je ďalej prítomná ľahká duševná zaostalosť, ktorá sa prejavuje oslabeným abstraktným a logickým uvažovaním, vcelku na dobrej úrovni má mechanickú pamäť, v sociálnom fungovaní je samostatný. Vo vzťahu k návykovým látkam je u maloletého prítomný syndróm závislosti od viacerých psychoaktívnych látok a škodlivé zneužívanie viacerých návykových látok. Za nepriaznivé charakteristiky maloletého považuje znalec jeho egoistické presadzovanie vlastných potrieb bez altruistických postojov, oslabenú vôľovú zložku a v tomto vývinovom období až závažné problémové správanie. Z pohľadu znalca je prognóza ďalšieho vývoja osobnosti vo vzťahu k protispoločenskému konaniu skôr nepriaznivá. Z hľadiska priaznivejšej prognózy vo vzťahu k rešpektovaniu noriem spoločenského fungovania a neporušovania právnych noriem odporúča súdny znalec dlhodobý pobyt v zariadení s režimovým vedením s cieľom detencie. Na základe záverečnej správy z CDR Semeteš je zjavné, že nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a preto nie je dôvod na zotrvanie maloletého v resocializačnom programe. Preto požiadal o spoluprácu Diagnostické centrum, Trstínska 2, Bratislava - Záhorská Bystrica (ďalej len „DC“), ktoré na základe všetkých diagnostických správ odporučilo umiestnenie maloletého do Reedukačného centra Veľké Leváre 1106, Veľké Leváre (ďalej len „RC“). RC dňa 16.12.2025 vo svojom stanovisku odmieta maloletého prijať do svojho zariadenia, a to z toho dôvodu, že maloletý je psychiatrickým pacientom. ÚPSVaR zastáva názor, že maloletý vzhľadom na svoje diagnózy by dokázal fungovať v uzavretom režime s prísnejším dozorom a jeho návrat do kmeňového CDR Ružomberok by bol rizikový. Vo veci ďalšieho postupu s maloletým dieťaťom a jeho umiestnenia do adekvátneho zariadenie s poskytovaním odbornej pomoci dieťaťu bude kontaktované orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, nakoľko Reedukačné centrum Veľké Leváre zaslalo odmietavé stanovisko k prijatiu dieťaťa. Podľa názoru aktuálne je vzhľadom na potrebu odborného prístupu k maloletému v jeho najlepšom záujme zotrvanie v CDR Semeteš na nevyhnutný čas. 2. K návrhu navrhovateľ pripojil Zhodnotenie doterajšieho priebehu resocializácie maloletého Centra pre deti a rodiny Semeteš zo dňa 10.11.2025, mailovú komunikáciu medzi DC záhorská Bystrica a ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 10.12.2025 a odmietavé stanovisko RC Veľké Leváre zo dňa 16.12.2025. 3. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/125/2024 má súd za osvedčené, že rozsudkom č. k. 27P/125/2024-331 zo dňa 14.05.2025, právoplatným dňa 24.06.2025 ,bolo maloletému nariadené výchovné opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Semeteš 1208, Vysoká nad Kysucou a to najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. 4. Zo zhodnotenia doterajšieho priebehu resocializácie maloletého CDR Semeteš zo dňa 10.11.2025 vyplýva, že maloletý v zariadení nie je schopný stabilne rešpektovať základné pravidlá fungovania komunity, pričom jeho správanie predstavuje závažné ohrozenie pre ostatných členov. V správaní je dlhodobo prítomná impulzívnosť, výbušnosť a častá neschopnosť kontrolovať vlastné reakcie. Prejavy maloletého sa opakovane končia konfliktami s ostatnými členmi skupiny, pričom konflikty majú spravidla agresívny priebeh a maloletý často využíva fyzické násilie. Maloletý v takýchto situáciách sa nedokáže ovládať, nie je schopný primerane zhodnotiť následky svojho konania a reaguje s vysokou mierou rizikovosti. Jeho konanie priamo ohrozuje zdravie a bezpečnosť ostatných klientov, pričom narúša skupinovú dynamiku a znižuje efektivitu resocializačného programu aj pre ostatných. Maloletý sa viackrát pokúsil o útek, čím preukázal tendenciu vyhýbať sa pravidlám a autoritám a zároveň vystavil riziku vlastnú bezpečnosť. Maloletý má nedostatok vnútornej motivácie zotrvať v resocializačnom procese, čo výrazne sťažuje možnosti odborného vedenia. Maloletý často nesprávne interpretuje postoje a správanie iných členov komunity, vyhodnocuje ich ako útok či kritiku voči vlastnej osobe a reaguje prehnane, čo vedie k ďalšej eskalácii konfliktov. Maloletý trpí nízkym sebavedomím a nedostatok sebaovládania, čo sa premieta do jeho potreby dokazovať sa prostredníctvom agresie a násilia. Pri opakovaných rozhovoroch a usmerneniach zo strany odborných zamestnancov sa ukazuje, že
jeho schopnosť sebareflexie je veľmi obmedzená. Maloletý nedisponuje dostatočným náhľadom na vlastné správanie a len v minimálnej miere si uvedomuje dôsledky svojich činov. Po usmernení je niekedy schopný formálne priznať nesprávnosť svojho konania, avšak vo väčšine prípadov ide skôr o povrchové prispôsobenie sa situácii než o skutočné pochopenie. Jeho uvedomenie a náhľad na správanie sú značne limitované a nie je možné hovoriť o vnútornom prijatí pravidiel komunity. Závažným indikátorom rizikovosti je fakt, že maloletý priznáva sadistické fantázie, pričom otvorene hovorí o tom, že ho baví ubližovať iným a že sa rád bije. Tento postoj je nielen dôkazom jeho nízkej empatie, ale aj významným ohrozením pre ostatných klientov. Na základe pozorovaní a rozhovorov s maloletým, ako aj záznamov pedagogických a vychovávateľských pracovníkov, bolo identifikované výrazné rizikové správanie spojené so sadistickými fantáziami. Maloletý v rozhovore verbalizoval myšlienky o násilí, konkrétne uviedol predstavy o vytrhnutí ľudského srdca z hrude a jeho držaní v rukách. Zároveň spontánne vyjadril chuť niekoho fyzicky napadnúť („zbiť len tak“) bez zjavného podnetu alebo provokácie. Uvedené prejavy poukazujú na prítomnosť agresívnych impulzov a fantázií sadistického charakteru, ktoré presahujú bežný rámec detskej či adolescentnej fantázie a predstavujú zvýšené riziko ohrozenia zdravia a bezpečnosti iných osôb. Pre zariadenie to znamená vysoké riziko nielen na úrovni fyzickej bezpečnosti, ale aj na úrovni psychickej pohody ostatných detí a mladistvých, ktorí sú vystavení jeho agresívnemu správaniu. Maloletý nie je schopný využívať ponúkané aktivity tak, aby u neho dochádzalo k pozitívnym zmenám. Opakovane narúša spoločné aktivity, jeho správanie destabilizuje skupinu a sťažuje proces práce s ostatnými klientmi. Napriek zvýšenému dohľadu, individuálnym rozhovorom a viacerým intervenciám nedochádza k zásadnejšiemu zlepšeniu jeho postojov. Zariadenie realizovalo množstvo opatrení, medzi ktoré patrí zvýšený dozor, individuálne usmerňovanie, obmedzovanie kontaktu s komunitou v rizikových situáciách či opakované komunikácia s príslušným orgánmi. Tieto opatrenia však len čiastočne obmedzujú rizikovosť jeho správania, nedokážu však vytvoriť stabilnú zmenu. Ostatní členovi sú pod zvýšenou psychickou záťažou a v niektorých prípadoch sa snažia kontaktu s ním vyhýbať. CDR Semeteš konštatuje, že maloletý nie je schopný napĺňať ciele resocializačného programu v jeho súčasnej podobe. Jeho správanie je vysoko rizikové, ohrozuje bezpečnosť a zdravie ostatných klientov aj zamestnancov a zároveň narúša priebeh resocializačného procesu celej skupiny. Štandardné podmienky resocializačného zariadenia neposkytujú dostatočný rámec pre jeho potreby. Preto CDR Semeteš odporúča, aby sa v záujme ochrany ostatných členov komunity a zachovania efektivity resocializačného procesu zvážilo premiestnenie maloletého do špecializovaného zariadenia s posilneným režimom a intenzívnou terapeutickou starostlivosťou. Takéto zariadenie dokáže lepšie reflektovať špecifiká jeho správania, poskytnúť prísnejšie kontrolné mechanizmy a zároveň otvoriť priestor pre cielenú odbornú intervenciu, ktorá presahuje rámec možností štandardného resocializačného programu. CDR Semeteš uvádza, že v prípade núteného umiestnenia maloletého do ich zariadenia bude dochádzať k upevňovaniu maladaptívnych vzorcov správania a neprimeraných obranných mechanizmov u maloletého z dôvodu oslabenej schopnosti zapojiť sa do komunitného života skupiny, ako aj oslabenej schopnosti udržiavania vzájomnej interakcie na spoločných potrebách, záujmoch a hodnotách na rovnakej úrovni ako ostatní klienti tohto zariadenia, čím nebude zabezpečený zdravý, sociálny a citový vývin dieťaťa. U maloletého bez špecifických a prísnejších opatrení nie je možné zabezpečiť jeho individuálny prospech, ani bezpečnosť a rozvoj ostatných klientov a ich život v komunite sa dlhodobé prejavuje obmedzený potenciál pre úspešné absolvovanie programu. Aj pri správne nastavenej farmakoterapii je u maloletého potrebné dlhodobé a systematické vedenie pod dôsledným odborným dohľadom. V podmienkach CDR Semeteš nie je možné plnohodnotne saturovať jeho špecifické potreby, a preto nie je možné predpokladať úspešné ukončenie programu v súčasnom prostredí. 5. Z mailovej komunikácie medzi ÚPSVaR Veľký Krtíš DC Záhorská Bystrica zo dňa 10.12.2025 je zrejmé, že DC Záhorská Bystrica neprijme na diagnostický pobyt maloletému, pričom odporučilo, aby kontaktovali RC Veľké Leváre. 6. Z odpovedi na žiadosť o prijatie do zariadenia RC Veľké Leváre zo dňa 16.12.2025 vyplýva, že RC neprijme maloletého do zariadenia, nakoľko z uvedených správ vyplýva, že je psychiatrický pacient a vzhľadom na diagnózy maloletého RC Veľké Leváre nedokáže poskytnúť adekvátnu starostlivosť. 7. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava a okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa.
8. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 9. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 14. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia. 15. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 16. Zo súdneho spisu má súd dostatočne osvedčené ,že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo aj naďalej v starostlivosti CDR Semeteš v súlade s § 367 ods.1 CMP. Bolo zistené, že správanie maloletého je vysoko rizikové, tento nie je schopný napĺňať ciele resocializačnému programu v jeho súčasnej podobe, z týchto dôvodov návrat maloletého do pôvodného CDR nie je možný, pričom zo správy CDR
vyplýva, že maloletého je potrebné umiestniť do špecializovaného zariadenia, ktoré mu poskytne vhodnú starostlivosť, ktoré však doposiaľ nebolo možné zabezpečiť. Do času, kým navrhovateľ ÚPSVaR Veľký Krtíš nezabezpečí vhodné zariadenie, je nevyhnutné, aby bol maloletý ponechaný v starostlivosti CDR Semeteš, nakoľko nariadené výchovné opatrenie končí dňa 24.12.2025, toto nesplnilo svoj účel, súd preto potom podľa § 367 ods. 2 CMP nariadil, aby bol maloletý ponechaný v starostlivosti CDR Semeteš, čo je toho času v najlepšom záujme maloletého až do času, kým mu nebude zabezpečené vhodné zariadenie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.