Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26C/44/2025 6125224131 03. 02. 2026 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2026:6125224131.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: SALESIANER MIETTEX s. r. o., IČO: 31 388 914, so sídlom Panónska cesta 3943, 851 04 Bratislava-Petržalka, zastúpeného LEGATE, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX, XXX XX F. G., o zaplatenie 58.821,10 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 66.055,12 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 61.940,40 Eur od 01. 03. 2024 až do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Súd žalobu z a m i e t a v časti, v ktorej sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia úroku z omeškania vo výške 13,5 % ročne zo sumy 4.114,72 Eur od 01. 03. 2024 až do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 61.940,40 Eur od 01. 03. 2024 až do zaplatenia. Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica – upomínací súd dňa 04.02.2025 proti pôvodne žalovaným 1/ H. B. a 2/ A. B. domáhal zaplatenia spoločne a nerozdielne sumy 66.055,12 Eur s úrokom z omeškania vo výške 13,5 % ročne zo sumy 66.055,12 Eur od 01.03.2024 až do zaplatenia a náhrady trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalobca je právnická osoba, ktorá je zároveň oprávnenou osobou z titulu Platobného rozkazu zo dňa 14.09.2023, sp. zn. 28Up/1398/2023, vydaným Okresným súdom Banská Bystrica, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.10.2023, vydaný proti povinnej osobe – obchodnej spoločnosti J. M. DREVO STAV s. r. o., so sídlom Hlavná 579/50, 941 11 Palárikovo, IČO: 52 559 831. Spoločnosť má od jej vzniku dvoch konateľov – žalovaný 1/ a žalovaný 2/, pričom žalovaný 1/ je súčasne aj jediným spoločníkom spoločnosti. Žalobca je oprávnenou osobou z exekučného titulu, ktorým mu bola prisúdená pohľadávka voči spoločnosti pozostávajúca z istiny vo výške 56.889,10 Eur, úrokov z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 56.889,10 Eur od 25.07.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne zo sumy 9.660,- Eur od 26.01.2023 do zaplatenia, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a trovami konania vo výške 3.084,13 Eur. Žalobca na základe Exekučného titulu podal dňa 27.10.2023 návrh na vykonanie exekúcie pohľadávky voči spoločnosti ako osobe povinnej. V zmysle Upovedomenia o začatí exekúcie sp. zn. 157EX 923/23 zaslanej súdnym exekútorom – JUDr. Soňou Stodolovou, dňa 10.11.2023 sa začala exekúcia na majetok spoločnosti ako povinného v prospech žalobcu ako oprávneného, za účelom vymoženia pohľadávky. Voči spoločnosti boli evidované exekučné konania (predchádzajúce exekúcie) pod sp. zn. 58Ek/2095/2021, 15Ek/2917/2021 a 39Ek/169/2022, ktoré boli zastavené podľa
ust. § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že sa do 30 mesiacov od ich začatia alebo posledného zaexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy spoločnosti. Uvedené potvrdzuje aj aktuálna správa o priebehu exekúcie zo dňa 15.01.2025, podľa ktorej Spoločnosť nevlastní žiaden majetok. V zmysle ust. § 61n ods. 6 Exekučného poriadku zverejnil exekútor po ukončení exekučných konaní v Obchodnom vestníku upovedomenia o zastavení iných exekúcií: Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 29.02.2024, Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 25.07.2024, Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 15.10.2024. Spoločnosť bola zrušená z dôvodu podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku k 29.08.2024. Žalobca poukázal na skutočnosť, že žalovaní, ako konatelia spoločnosti boli v zmysle § 11 ods. 2 ZoKR povinní podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti najneskôr do 30 dní, odkedy sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohli dozvedieť o skutočnostiach zakladajúcich povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Povinnosť žalovaných, ako konateľov spoločnosti, v zmysle § 11a ods. 2 ZoKR podať návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok spoločnosti sa považuje za porušenú (t. j. že nebola splnená včas) v prípade, ak exekúcia bola zastavená pre nedostatok majetku spoločnosti. Škodovou udalosťou sa v zmysle ustanovenia § 11a ZoKR rozumie deň zastavenia exekučného konania (prvej exekúcie dňa 29.02.2024). V dôsledku neiniciovania konkurzného konania na majetok spoločnosti po zastavení prvej exekúcie pre nedostatok majetku spoločnosti, a to ani do uplynutia lehoty 6 mesiacov podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, došlo k vzniku škodovej udalosti tým, že spoločnosť bola následne zrušená a pohľadávku nie je definitívne možné uspokojiť v konkurznom konaní. Škodou na strane žalobcu je suma pohľadávky v stave ku dňu oznámenia o zastavení prvej exekúcie (t. j. 29.02.2024), v zmysle § 11a ods. 2 ZoKR, v celkovej sume 66.055,12 Eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 56.889,10 Eur, úroku z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 56.889,10 Eur od 25.07.2023 do 29.02.2024, t. j. v sume 4.114,72 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne zo sumy 9.660,- Eur od 26.01.2023 do 29.02.2024, t. j. v sume 1.927,17 Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul, vo výške 3.084,13 Eur. Príčinná súvislosť medzi porušením povinnosti a vznikom škody je vyjadrená v § 11a a ods. 1, 2 a 3 ZoKR, a je daná tým, že žalovaní ako konatelia a osoby povinné podľa § 11 ZoKR nekonali v súlade s odbornou starostlivosťou a nepodali návrh na vyhlásenie konkurzu spoločnosti včas, keďže došlo k zastaveniu iných exekúcií, zrušeniu spoločnosti, čím žalobca stratil možnosť vymáhať pohľadávku, a tým na strane žalobcu došlo k vzniku škody. 2. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca k žalobe predložil platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica – upomínací súd sp. zn. 28Up/1398/2023 zo dňa 14.09.2023, doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k uvedenému platobnému rozkazu, Výpis z Obchodného registra Okresného súdu Nitra ohľadne spoločnosti J.M. DREVO STAV s.r.o., Návrh na vykonanie exekúcie (č.l. 25 spisu), Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. 157EX 923/23 zo dňa 10.11.2023, Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 157EX 775/21 zo dňa 23.01.2024, Oznámenie v Obchodnom vestníku č. 43/2024 - deň vydania 29.02.2024, Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 157EX 1224/21 zo dňa 20.06.2024, Oznámenie v Obchodnom vestníku č. 143/2024 - deň vydania 25.07.2024, Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 157 EX 91/22 zo dňa 03.09.2024, Oznámenie v Obchodnom vestníku č. 200/2024 deň vydania 15.10.2024, Správa o priebehu exekúcie sp. zn. 157EX 923/23 zo dňa 15.01.2025. 3. Okresný súd Banská Bystrica - upomínací súd uznesením sp. zn. 37Up/134/2025 zo dňa 29.05.2025 konanie proti žalovanému 1/ H. B. zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2025. 4. Následne Okresný súd Banská Bystrica - upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 37Up/134/2025 zo dňa 16.07.2025, ktorým žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a uložil žalovanému A. B. povinnosť v lehote 15 dní od o doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 56. 889,10 Eur istiny, úrok z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 56.889,10 Eur od 25.07.2023 až do 29.02.2024, zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne zo sumy 9.660,- Eur od 26.01.2023 až do 29.02.2024, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,- Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3.084,13 Eur alebo v tej istenej lehote podať odpor. Súd tiež žalovanému uložil povinnosť v rovnakej lehote zaplatiť žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 3.094,70 Eur. 5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 21.10.2025 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o upomínacom
konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 6. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.10.2025 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 7. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanému do vlastných rúk dňa 27.11.2025. Žalovaný bol súčasne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe v lehote 10 dní. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril. 8. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 03.02.2026 v neprítomnosti žalovaného v zmysle § 180 CSP. Žalovaný mal vykázané doručenie predvolania na termín pojednávania dňa 05.01.2026 (fikciou doručenia podľa § 112 CSP), pričom tento neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe. Žiadal, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. 9. Súd vykonal dokazovanie žalobou, listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav veci: Platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica - upomínací súd zo dňa 14.09.2023, sp. zn. 28Up/1398/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.10.2023, bola žalobcovi SALESIANER MIETTEX s. r. o., IČO: 31 388 914, so sídlom Panónska cesta 3943/3943, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnej osobe – obchodnej spoločnosti J. M. DREVO STAV s. r. o., so sídlom: Hlavná 579/50, 941 11 Palárikovo, IČO: 52 559 831, prisúdená pohľadávka pozostávajúca z istiny vo výške 56.889,10 Eur, úrokov z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 56.889,10 Eur od 25.07.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne zo sumy 9.660,- Eur od 26.01.2023 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a trov konania vo výške 3.084,13 Eur. Z predloženého výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra zo dňa 03.02.2025 vyplýva, že spoločnosť J. M. DREVO STAV s. r. o., vznikla dňa 15.08.2019 a bola zrušená dňa 11.06.2024 z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka. Od vzniku až do zániku mala spoločnosť dvoch konateľov, a to pôvodne žalovaného 1/ H. B. a žalovaného 2/ A. B., bytom C. D. E. XXX/XX, XXX XX F. G.. Žalovaný 1/ bol jediným spoločníkom. Žalobca na základe vyššie uvedeného platobného rozkazu podal dňa 27.10.2023 návrh na vykonanie exekúcie pohľadávky voči spoločnosti J. M. DREVO STAV s. r. o., ako osobe povinnej. Z Upovedomenia o začatí exekúcie pod sp. zn. 157EX 923/23 vydaného súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou, Exekútorský úrad Nitra, vyplýva, že dňa 10.11.2023 sa začala exekúcia na majetok spoločnosti ako povinného v prospech žalobcu ako oprávneného, za účelom vymoženia pohľadávky z platobného rozkazu. Voči spoločnosti J. M. DREVO STAV s. r. o., sa vykonávali iné exekúcie vedené súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou, Exekútorský úrad Nitra, pod sp. zn. 157EX 775/21, 157EX 1224/21, 157EX 91/22, ktoré boli zastavené podľa ust. § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, z dôvodu, že sa do 30 mesiacov od ich začatia alebo posledného zaexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy spoločnosti. V zmysle ust. § 61n ods. 6) Exekučného poriadku zverejnila súdna exekútorka po ukončení exekučných konaní v Obchodnom vestníku upovedomenia o zastavení exekúcií. Upovedomenie o zastavení exekúcie pod sp. zn. 157EX 775/21 zo dňa 23.01.2024 bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 43/2024 - deň vydania 29.02.2024. Upovedomenie o zastavení exekúcie pod sp. zn. 157EX 1224/21 zo dňa 20.06.2024 bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 143/2024 - deň vydania 25.07.2024. Upovedomenie o zastavení exekúcie pod sp. zn. 157 EX 91/22 zo dňa 03.09.2024 bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 200/2024 deň vydania 15.10.2024. Zo správy súdnej exekútorky JUDr. Soni Stodolovej, Exekútorský úrad Nitra, o priebehu exekúcie sp. zn. 157EX 923/23 zo dňa 15.01.2025 vyplýva, že povinný, spoločnosť J. M. DREVO STAV s. r. o. nie je vlastníkom žiadnych hnuteľných a nehnuteľných vecí, z ktorých by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného - žalobcu. K uvedenému dňu 15.01.2025 sa nepodarilo pohľadávku žalobcu a trovy exekúcie vymôcť ani z časti. Žalobca sa podanou žalobou domáha zaplatenia neuspokojenej pohľadávky ku zastavenia prvej exekúcie dňa 29.02.2024 vo výške 66.055,12 Eur, ktorá pozostáva z úrokov z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 56.889,10 Eur od 25.07.2023 do 29.02.2024 vo výške 4.114,72 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne zo sumy 9.660,- Eur
od 26.01.2023 do 29.02.2024 vo výške 1.927,17 Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a trov konania vo výške 3.084,13 Eur. 10. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“); právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá sa, že právnická osoba je platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene predpokladať, že v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi výškou jej splatných peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len "medzera krytia") je menej ako desatina výšky jej splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera krytia pod takúto hranicu klesne. Fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný. 11. Podľa § 11 ods. 2 ZoKR; dlžník, ktorý je právnickou osobou, je povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu do 30 dní, od kedy sa dozvedel alebo sa pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť o svojom úpadku. Túto povinnosť v mene dlžníka má rovnako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, likvidátor dlžníka a zákonný zástupca dlžníka. 12. Podľa § 11a ods. 1 ZoKR; osoba povinná podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka podľa § 11 ods. 2 zodpovedá za škodu spôsobenú veriteľom dlžníka porušením povinnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas. 13. Podľa § 11a ods. 2 ZoKR; na účel uplatnenia zodpovednosti podľa odseku 1 sa predpokladá, že návrh na vyhlásenie konkurzu nebol podaný včas aj vtedy, ak konkurz na majetok dlžníka nebol pre nedostatok majetku vyhlásený, bol z takéhoto dôvodu zrušený, ak exekúcia alebo obdobné vykonávacie konanie vedené voči dlžníkovi bolo z takéhoto dôvodu ukončené, alebo ak štatutárny orgán dlžníka poruší povinnosť zverejniť vyhlásenie podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 11 a ods. 3 ZoKR; ak sa nepreukáže iná výška škody, predpokladá sa, že veriteľovi vznikla škoda v rozsahu, v akom pohľadávka veriteľa nebola uspokojená po zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka, zrušení konkurzu vyhláseného na majetok dlžníka pre nedostatok majetku alebo ukončení exekúcie alebo obdobného vykonávacieho konania vedeného voči dlžníkovi pre nedostatok majetku. 15. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. 16. Podľa § 420 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 17. Podľa § 517 ods. 1 OZ; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 18. Podľa § 517 ods. 2 OZ; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
20. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Zákonnou podmienkou úspechu v tomto spore bola povinnosť žalobcu tvrdiť a preukázať porušenie povinnosti žalovaného, vznik a výšku škody a príčinnú súvislosť medzi porušením povinností a vzniknutou škodou. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čo do základu dôvodná. Žalovaný ako konateľ spoločnosti J. M. DREVO STAV s. r. o. nepodal v zákonnej lehote návrh na vyhlásenie konkurzu predlženej spoločnosti podľa § 11 ods. 2 ZoKR. Podľa § 11a ods. 2 ZoKR súd vychádzal z predpokladu (zákonného predpokladu), že žalovaný nepodal včas návrh na vyhlásenie konkurzu, pretože iné exekučné konania voči predlženej spoločnosti boli ukončené pre nedostatok majetku. Voči spoločnosti J. M. DREVO STAV s. r. o., sa vykonávali exekúcie vedené súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou, exekútorský úrad Nitra, pod sp. zn. 157EX 775/21, 157EX 1224/21, 157EX 91/22, ktoré boli zastavené podľa ust. § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, z dôvodu, že sa do 30 mesiacov od ich začatia alebo posledného zaexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy spoločnosti. V zmysle ust. § 61n ods. 6) Exekučného poriadku zverejnila súdna exekútorka po ukončení exekučných konaní v Obchodnom vestníku upovedomenia o zastavení exekúcií. Upovedomenie o zastavení exekúcie pod sp. zn. 157EX 775/21 zo dňa 23.01.2024 bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 43/2024 - deň vydania 29.02.2024. Upovedomenie o zastavení exekúcie pod sp. zn. 157EX 1224/21 zo dňa 20.06.2024 bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 143/2024 - deň vydania 25.07.2024. Upovedomenie o zastavení exekúcie pod sp. zn. 157 EX 91/22 zo dňa 03.09.2024 bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 200/2024 - deň vydania 15.10.2024. Zisťovanie platobnej schopnosti bolo realizované vo vyššie uvedených exekučných konania. Zároveň žalobca preukázal, že platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica - upomínací súd zo dňa 14.09.2023, sp. zn. 28Up/1398/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.10.2023, bola žalobcovi SALESIANER MIETTEX s. r. o., IČO: 31 388 914, so sídlom Panónska cesta 3943/3943, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnej osobe – obchodnej spoločnosti J. M. DREVO STAV s. r. o., so sídlom: Hlavná 579/50, 941 11 Palárikovo, IČO: 52 559 831, prisúdená pohľadávka pozostávajúca z istiny vo výške 56.889,10 Eur, úrokov z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 56.889,10 Eur od 25.07.2023 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 0,05 % denne zo sumy 9.660,- Eur od 26.01.2023 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a trov konania vo výške 3.084,13 Eur. Žalobca podal návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky, ktorá sa vedie pod sp. zn. 157EX 923/23 súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou, exekútorský úrad Nitra, pričom ku dňu 15.01.2025 sa v tejto exekúcii nepodarilo pohľadávku žalobcu a trovy exekúcie vymôcť ani z časti. Z predloženého výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra zo dňa 03.02.2025 vyplýva, že spoločnosť J. M. DREVO STAV s. r. o., vznikla dňa 15.08.2019 a bola zrušená dňa 11.06.2024 z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že spoločnosť nezaplatila svoje dlhy ani po vydaní exekučných titulov, ani po nariadení exekučných konaní, preto súd dôvodne vychádzal zo zákonného predpokladu, že spoločnosť je predlžená. Jej konateľ nepodal včas návrh na vyhlásenie konkurzu na predlženú spoločnosť. Súd vychádzal zo zákonného predpokladu (§ 11a ods. 3 ZoKR), že žalobcovi ako veriteľovi vznikla porušením zákonnej povinnosti žalovaného škoda v takom rozsahu, v akom pohľadávka nebola uspokojená ku dňu zastavenia prvej exekúcie (dňa 29.02.2024), teda vo výške 66.055,12 Eur (istina 56.889,10 Eur, úroky z omeškania vo výške 12 % ročne zo sumy 56.889,10 Eur od 25.07.2023 do 29.02.2024 vo výške 4.114,72 Eur, zmluvná pokuta vo výške 0,05 % denne zo sumy 9.660,- Eur od 26.01.2023 do 29.02.2024 vo výške 1.927,17 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a trovy konania vo výške 3.084,13 Eur). Medzi porušením povinnosti a vznikom škody je príčinná súvislosť. Keby žalovaný nebol porušil svoje zákonné povinnosti ako konateľ, bola by predlžená spoločnosť v konkurze a žalobcovi - veriteľovi by nebola vznikla škoda. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom nepoprel, preto ich potom súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za nesporné. Žalobca uniesol povinnosť tvrdenia a dôkaznú povinnosť, preto súd žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 66.055,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku 21. Pokiaľ sa však týka výšky úroku z omeškania, tak súd vyhádzal z toho, že na zodpovednosť škodu spôsobenú porušením povinnosti podľa iného právneho predpisu než Obchodného zákonníka sa aplikuje Občiansky zákonník (rozhodnutie NS SR sp. zn. 3MCdo 40/2012, rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. II ÚS 637/2015). V danom prípade zodpovednosť za škodu nepodaním návrhu na vyhlásenie konkurzu nepostihuje samotného dlžníka, ale len osoby povinné podať v mene dlžníka (za dlžníka) návrh na vyhlásenie konkurzu. Nejedná sa teda o zodpovednosť v zmysle § 135a Obchodného
zákonníka, kde je upravený nárok spoločnosti na náhradu škody voči svojmu konateľovi vymáhaný veriteľom, nie nárok veriteľa voči konateľovi dlžníka. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu. Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zastavení prvej exekúcie dňa 29.02.2024, t. j. od 01.03.2024. Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády, určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 20.09.2023 až do 11.06.2024 vo výške 4,50 %) zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd priznal žalobcovi tento úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 61.940,40 Eur (istina 56.889,10 Eur, vyčíslená zmluvná pokuta 1.927,17 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, trovy pôvodného konania vo výške 3.084,13 Eur) od 01. 03. 2024 až do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Keďže žalobca sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 13,50 % ročne, súd preto žalobu zamietol v časti úroku z omeškania vo výške 4 % ročne zo sumy 61.940,40 Eur od 01. 03. 2024 až do zaplatenia. Súd je toho názoru, že žalobca nemôže požadovať úroky z omeškania z vyčíslených zmluvných úrokov vo výške 4.114.72 Eur. Občiansky zákonník a tiež ani Obchodný zákonník neumožňujú veriteľovi žiadať od dlžníka príslušenstvo (úrok z omeškania), pre prípad omeškania s plnením príslušenstva pohľadávky, pokiaľ si strany medzi sebou takúto možnosť nedojednali (rozhodnutie NS ČR 33Cdo/2041/2008). Je však možné požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej zmluvnej pokuty, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, vrátane nezaplatených trov konania (pokiaľ sú uplatnené v samostatnom konaní). Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, súd potom žalobu zamietol v časti, v ktorej sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia úroku z omeškania vo výške 13,5 % ročne zo sumy 4.114,72 Eur od 01. 03. 2024 až do zaplatenia. 22. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 24. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech (neúspech mal len v nepatrnej časti úrokov z omeškania), preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.