Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 20Csp/38/2026 6125436744 22. 06. 2026 Mgr. Vladimír Lukáč ECLI:SK:OSLC:2026:6125436744.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec, sudcom Mgr. Vladimírom Lukáčom, v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, IČO: 37 927 795, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., XXX XX D., o zaplatenie 259,60 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 73,80 Eur spolu s úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 14,60 Eur od 01.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.01.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.02.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 14,60 Eur od 01.02.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.02.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 14,60 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.04.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.04.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.05.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.05.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.06.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.06.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.07.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.07.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.08.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.08.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.09.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.10.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 01.10.2023 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 185,80 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške. odôvodnenie: 1. Predmetom sporu bol nárok žalobcu na zaplatenie istiny 73,80 Eur spolu so zákonnými úrokmi z omeškania špecifikovanými v žalobe a zmluvnej pokuty v sume 185,80 Eur. Žalobca si uplatnil nárok zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX uzatvorenej dňa 03.10.2022 podľa zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách. Dňa 01.04.2025 bola spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. postúpená pohľadávka na žalobcu. Právny predchodca žalobcu na základe zmluvy poskytol a sprístupnil žalovanej elektronické komunikačné služby a zároveň jej prenechal do nájmu ňou vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a cenu nájmu vystavil žalovanej faktúry, pričom ich súčasťou bol
aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty za nevrátenie koncových zariadení, ktoré jej boli prenechané do nájmu. Žalovaná dlžné sumy napriek výzve na zaplatenia dlžnej sumy do dnešného dňa nezaplatila. 2. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk dňa 01.06.2026. Žalovaná sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila ani nenavrhla vykonať žiadne dôkazy, vo veci bola pasívna a neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany. Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy. 3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa 22.06.2026 o 09.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné. 4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový a právny stav. Žalovaná ako fyzická osoba, nepodnikateľ, uzatvorila s obchodnou spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. dňa 03.10.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX v zmysle zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, v ktorej sa spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. zaviazala poskytovať žalovanej služby satelitnej televízie s názvom balíka SATELIT Premium, prenechal žalovanej do nájmu koncové zariadenia a žalovaná sa zaviazala platiť riadne a včas cenu za zariadenia a poskytovanie služieb. Pri podpise zmluvy žalovaná prevzala od právneho predchodcu žalobcu jednotlivé zariadenia do nájmu. Zmluvná pokuta bola dohodnutá v čl. 1 písm. e) Zmluvy označenom ako „ZMLUVNÁ POKUTA“, kde sa zmluvné strany dohodli, že zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením zmluvnej pokuty zaniká záväzok účastníka uhradiť zostávajúce splátky poplatku za základnú inštaláciu technikom (poplatok v celkovej výške 72,- Eur). Uhradením zmluvnej pokuty nie je dotknutý nárok podniku na náhradu škody presahujúcej výšku uhradenej zmluvnej pokuty. Účastník rovnako zobral na vedomie, že bonus na základnú inštaláciu technikom v celkovej výške 72,- Eur v zmysle bodu 1 písm. e) tejto zmluvy nie je možné uplatniť. Podľa čl. 1 písm. f) Zmluvy označenom ako „NÁJOM ZARIADENIA“ sa podnik zaviazal prenechať účastníkovi nájomcovi do užívania zariadenie a účastník sa zaviazal zaplatiť podniku cenu za aktiváciu a nájom zariadenia podľa cenníka. V prípade zániku zmluvy, nájomná zmluva zaniká a účastník je povinný vrátiť podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, najneskôr do 15 dní odo dňa zániku tejto zmluvy. V prípade porušenia tejto povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálnom platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak. V čl. 1 písm. g) Zmluvy označenom ako „VYPOŽIČANIE ZARIADENIA“ sa podnik zaviazal bezodplatne prenechať účastníkovi do užívania zariadenie a účastník sa zaviazal zariadenie riadne užívať, za účelom poskytovania služby tak, aby nedochádzalo k jeho zneužívaniu, nadmernému poškodeniu alebo úplnému znehodnoteniu. V prípade zániku zmluvy zaniká aj zmluva o výpožičke a účastník je povinný vrátiť podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom v lehote najneskôr do 15 dní odo dňa zániku zmluvy. V prípade porušenia tejto povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálne platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak. 5. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej ku dňu postúpenia pohľadávky faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.12.2022 vo výške 17,60 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.01.2023 vo výške 17,60 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 28.02.2023 vo výške 17,60 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.03.2023 vo výške 17,90 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.04.2023 vo výške 3,00 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.05.2023 vo výške 3,00 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.06.2023 vo výške 3,00 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.07.2023 vo výške 3,00 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 31.08.2023 vo výške 3,00 €, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 30.09.2023 vo výške 3,00 €. Faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.11.2023 si žalobca voči žalovanej uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 185,80 Eur z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanej do nájmu. Právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 18.09.2023 označeným ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ oznámil žalovanej odstúpenie od zmluvy s účinnosťou k 30.09.2023 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni splatnosti a zároveň ju vyzval k úhrade sumy 88,70 Eur. Písomným podaním označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky“ zo dňa 08.04.2025 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na spoločnosť
Intrum Slovakia, s.r.o. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025. Písomným podaním zo dňa 23.10.2025 podaným na pošte dňa 24.10.2025 žalobca vyzval žalovanú k úhrade dlžnej sumy v celkovej výške 466,38 Eur v lehote najneskôr do 02.11.2025. Zo Sledovania zásielok Slovenskej pošty, a. s. súd zistil, že žalovanej ako adresátovi sa zásielka doručila dňa 27.10.2025. 6. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 7. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 8. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 9. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 10. Podľa § 52 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 11. Podľa § 52 ods. 3, 4 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 12. Podľa § 488 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 13. Podľa § 489 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 14. Podľa 524 ods. 1, 2 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 15. Podľa § 544 ods. 1 OZ účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 16. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní je daná Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2025, vrátane Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok (z tejto vyplýva, že konkrétne pohľadávka
voči žalovanej bola postúpená na žalobcu), ako aj Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 08.04.2025. Z predložených dôkazov súd má za preukázané, že pohľadávka pôvodného veriteľa DIGI SLOVAKIA, s.r.o. voči žalovanej bola platne postúpená na žalobcu a táto skutočnosť bola žalovanej oznámená. 17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná uzatvorila dňa 03.10.2022 s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej jej bola poskytnutá služba spoločnosťou DIGI SLOVAKIA s.r.o., v dôsledku čoho vznikla žalovanej povinnosť platiť cenu poskytnutých služieb a poplatky podľa cenníka. Súčasťou Zmluvy o poskytovaných verejných služieb bola aj Zmluva o nájme zariadenia nevyhnutne potrebného pre poskytovanie služby satelitnej televízie, v dôsledku čoho bola žalovaná povinná platiť právnemu predchodcovi žalobcu za ich užívanie nájomné v zmysle cenníka vo výške 1,50 Eur mesačne vrátane DPH. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a to pravidelne platiť dojednaný nájom za užívanie koncových zariadení satelitnej televízie a po ukončení zmluvy, zariadenia ktoré jej boli prenajaté a vypožičané vrátiť. Uvedené skutočnosti tvrdené žalobcom neboli medzi stranami sporné, nakoľko ich žalovaná v konaní žiadnym spôsobom nerozporovala, k podanej žalobe sa v stanovenej lehote nevyjadrila a ani nenavrhla vykonať žiadne dôkazy na preukázanie vlastných tvrdení. Z vyššie uvedeného dôvodu súd považoval žalobu za dôvodnú, nakoľko si žalovaná svoju povinnosť zaplatiť cenu za poskytovanú službu satelitnej televízie a za nájom zariadení nesplnila. 18. Keďže žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ priznal žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré súd žalobcovi priznal. Výška omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o päť percentuálnych bodov. 19. Čo sa týka žalobcom požadovanej zmluvnej pokuty, ktorú si žalobca uplatnil faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.11.2023, súd žalobe vyhovel aj v tejto časti. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že dohoda o zmluvnej pokute bola dojednaná písomne, účastníkmi bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu a dohoda obsahuje aj presnú výšku zmluvnej pokuty v prípade porušenia zmluvnej povinnosti. Nakoľko sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd dojednanie o zmluvnej pokute skúmal aj z pohľadu, či sa nejedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku. Vzhľadom na presne určenú výšku zmluvnej pokuty súd považuje toto dojednanie za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné a z tohto dôvodu ho súd nepovažuje za neprijateľnú zmluvnú podmienku a neposúdil ho ako neplatné v zmysle § 53 ods. 5 OZ. Dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovaného v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ a ani nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie jeho záväzku v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy. Žalovaná v konaní nepreukázala vrátenie prenechaných, resp. prenajatých zariadení, preto žalobcom uplatnenú zmluvnú pokutu za nevrátenie dvoch koncových zariadení, dvoch diaľkových ovládačov, dvoch zdrojových káblov, dvoch Scart/HDMI káblov a dvoch Smart kariet vo výške 185,80 Eur priznal. 20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej strane konania priznal voči v konaní neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. a noviel – Exekučný poriadok.