Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/113/2025 6625010668 10. 02. 2026 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2026:6625010668.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. februára 2026 samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom takto rozhodol: obžalovaný A. B. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom v obci F. G. XXX, invalidný dôchodca, trestaný, obžalovaný ml. H. I. J. A. K. L., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom v obci F. G. XXX, nezamestnaný, netrestaný, u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 06.06.2025 v čase okolo 02.10 hod. v obci F. pristúpili k riadne oplotenému obývanému rodinnému domu číslo XXX, kde začali vykrikovať meno „A.“, čo keď počul tam bývajúci A. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa nachádzal v letnej kuchynke na pozemku vedľa rodinného domu, z letnej kuchynky ušiel a vošiel do rodinného domu, kde zamkol za sebou vchodové dvere, následne A. B. a ml. H. I. neoprávnene vnikli na riadne oplotený pozemok tak, že vstúpili cez neuzamknutú kovovú bráničku do dvora rodinného domu, prešli do jeho zadnej časti, schodiskom vyšli k uzamknutým vchodovým dverám, do ktorých začali udierať a vykopávať ich, čo sa im však nepodarilo, následne išli späť k vstupnej bráničke, kde A. B. zobral do ruky kameň, ktorým porozbíjal na dvoch predných oknách domu o rozmere 150 x 155 cm štyri sklenené dvojité výplne, po tom zobral metlu, s ktorou po oknách búchal v snahe ich čo najviac poškodiť, medzitým ml. H. I. vošiel do letnej kuchynky odkiaľ odcudzil finančnú hotovosť vo výške 300 € a 1 ks bezdrôtových slúchadiel zn. Xiaomi, čím A. B. spôsobil majiteľovi rodinného domu A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. K. XX, škodu vo výške 930 € a ml. H. I. spôsobil A. I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, škodu vo výške 330 €,
teda obžalovaný A. B. - spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím, - poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, obžalovaný ml. H. I. - spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím,
týmspáchali obžalovaný A. B. - prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, - prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, obžalovaný ml. H. I. - prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. rozhodol: Za to sa odsudzujú obžalovaný A. B. podľa § 194 ods. 2 s použitím § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Súd môže páchateľovi na túto dobu uložiť aj primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život, spravidla mu uloží, aby podľa svojich síl a schopností nahradil škodu, ktorú trestným činom spôsobil. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu. Podľa § 73 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou s poukazom na § 74 ods. 1, 5 Tr.zák. v trvaní 3 (tri) mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní najviac 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný j e p o v i n n ý nahradiť poškodenému A. I. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. K. G. XX, spôsobenú škodu vo výške 930,- Eur. obžalovaný ml. H. I. podľa § 194 ods. 2 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanej výkon trestu podmien e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený j e p o v i n n ý nahradiť poškodenému A. I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX spôsobenú škodu vo výške 330,- Eur.
odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaní, obhajcovia, zákonný zástupca, zástupkyňa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Fiľakovo a prokurátor vzdali odvolania. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.