Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 41T/79/2025 6625010770 26. 01. 2026 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2026:6625010770.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Lučenec JUDr. Eva Finďová, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. 01. 2026 vo Veľkom Krtíši, takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 22. 12. 2025 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti Okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr. Martina Džavoronka, obvineného A. B., obhajcu Mgr. Zlatice Babincovej, na základe ktorej sa Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/X, B. D., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Komenského 7, Banská Bystrica, u z n á v a sa v i n n ý m,
že
dňa 30. 09. 2025 v čase o 10.00 h sa v meste B. D., časť E., na cintoríne počas vykonávania aktivačných prác, po predošlej slovnej hádke F. G. (ďalej len „poškodená“), vyhrážal so slovami: „zabijem ťa“, kde vyhrážky zopakoval minimálne dvakrát, po čom sa snažil poškodenú, ktorá bola od neho vo vzdialenosti jeden až dva metre zasiahnuť pohybom zhora nadol s hrabľami s plastovou násadou, ktoré v tom čase držal vo svojich rukách, kedy mu v dokonaní úderu zabránil tam prítomný svedok E. H., ktorý sa postavil medzi nich a hrable s rukou zachytil v momente, keď ich mal obvinený nad svojou hlavou, následne mu ich zobral a obvineného odtiahol preč, po čom sa obvinený naďalej vyhrážal poškodenej so slovami, že ju bodne, pričom svoje vyhrážky zopakoval minimálne dvakrát a neskôr po konfrontácii svojou nadriadenou so vztýčeným prstom na ruke povedal pred Mestským úradom B. D. poškodenej, že spolu ešte neskončili a že uvidí, z čoho mala poškodená F. G. strach o život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák. prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
Za to sa mu u k l a d á : Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák. sa u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 22. 12. 2025 podal návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. Pv 296/25/6610-27 zo dňa 22. 12. 2025, ktorá bola uzavretá dňa 22. 12. 2025 na Okresnej prokuratúre Veľký Krtíš za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš JUDr. Martina Džavoronka, obvineného A. B., obhajcu Mgr. Zlatice Babincovej, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona. s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorá trestná vec je na Okresnom súde Lučenec vedená pod sp. zn. 41T/79/2025. Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “ a zároveň boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 22. 12. 2025 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods. 2 Tr. por.