Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/164/2025 6625204072 14. 08. 2026 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2026:6625204072.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. F. A. XXXX/X, XXX XX F., t. č. bytom: G. XXX/XX, XXX XX H. I. J., štátna občianka SR a otec G. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Rúbanisko II. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, v konaní o návrhu otca o zníženie výživného, takto rozhodol: I. Súd návrh otca o zníženie výživného na maloleté dieťa A. B., z a m i e t a.
nar. XX.XX.XXXX
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2025 domáhal zníženia výživného z výšky 100,-Eur mesačne na minimálnu výšku vyživovacej povinnosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že voči maloletému si plní vyživovaciu povinnosť vo výške 100,-Eur. Dôvodom jeho návrhu sú zásadné zmeny pomerov na jeho strane. V súčasnej dobe je dlhšie nezamestnaný a je evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a poberá rodinné prídavky na maloletú dcéru z predošlého vzťahu, ktorá mu bola zverená súdom do osobnej starostlivosti. Jeho mesačné náklady sú vyššie ako jeho príjem, preto mu finančne vypomáha aj jeho matka. Vzhľadom k daným skutočnostiam nie je schopný platiť výživné voči maloletému A. vo výške 100,-Eur. 2. Naposledy bolo o úprave rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX ( vtom čase A. A.) rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 7P/16/2023-128 zo dňa 06.04.2023, ktorým súd zastavil konanie v časti priznania výživného od podania návrhu presahujúceho sumu 100,Eur mesačne na maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX. Súd schválil rodičovskú dohodu v znení: Maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá maloleté dieťa bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otca maloletého dieťaťa súd zaviazal prispievať na výživu maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,-Eur mesačne vopred na účet matky vždy do 15. dňa, od 01.05.2023. Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 3. Z lustrácie Úradu geodézie, kartografia katastra Slovenskej republiky v rozsahu celého územia Slovenskej republiky, vytvorené cez portál elektronických služieb katastra nehnuteľností
zo dňa 29.12.2025 má súd za preukázané, že tak navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa, ako aj matka maloletého dieťaťa nie sú vlastníci nehnuteľností na území Slovenskej republiky. (č.l. 18-19 spisu) 4. Z písomnej správy zamestnávateľa NOVAX spol., s.r.o. zo dňa 30.12.2025 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa pracuje v ich spoločnosti na základe dohody o pracovnej činnosti od 01.03.2025. Jej priemerná mesačná hrubá mzda je 251,26 Eur a čistá mzda 186,27 Eur. Zo mzdy nemá vykonávané žiadne zrážky, nebola PN a nie je jej vyplácaný ani daňový bonus. (č.l. 25 spisu) 5. Z lustrácie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Lučenci, Okresného dopravného inšpektorátu v Lučenci zo dňa 30.12.2025 má súd za preukázané, že otec nie je vlastníkom žiadneho osobného motorového vozidla. Matka je vlastníčkou osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot 207 SW v premávke od 09.11.2012, na predmetnom vozidle neviazne žiadna blokácia. (č.l. 27 spisu) 6. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 02.01.2026 má súd za preukázané, že matka poberá prídavok na dieťa od 01.10.2021 do trvá v aktuálnej výške 60,-Eur. Otec maloletého dieťaťa poberá prídavok na dieťa od 01.01.2023 do trvá v aktuálnej výške 60,-Eur a dávku v hmotnej núdzi od 01.07.2025 do trvá v aktuálnej výške 139,-Eur. (č.l. 31 spisu) 7. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 07.01.2026 má súd za preukázané, že ani jeden z rodičov nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom. (č.l. 36 spisu) 8. Z poskytnutia súčinnosti Sociálnej poisťovne zo dňa 07.01.2026 má súd za preukázané, že navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia, t.j. dôchodkových, nemocenských, ani úrazových dávok, nepoberá ani dávku v nezamestnanosti. (č.l. 41 spisu) 9. Z písomného vyjadrenia k návrhu o zníženie výživného matky, doručenom tunajšiemu súdu dňa 22.01.2026 má súd za preukázané, že matka nesúhlasí s návrhom otca o zníženie výživného. Otec maloletého sa o dieťa dlhodobo nezaujíma, nepodieľa sa na jeho výchove, ani starostlivosti, nekupuje mu oblečenie, hračky, ani iné veci potrebné pre jeho bežný život. Všetky náklady spojené so starostlivosťou o maloleté dieťa znáša výlučne ona. Zároveň rieši bývanie pre seba a maloletého, pričom v najbližšom období bude čerpať hypotekárny úver a spotrebný úver na byt, aby zabezpečila stabilné a primerané bývanie pre svoje dieťa. Tieto záväzky výrazne zvyšujú jej mesačné náklady. Zníženie výživného by malo negatívny dopad na životnú úroveň maloletého, ktorý má právo podieľať sa na životnej úrovni oboch rodičov. Výživné má slúžiť na zabezpečovanie jeho potrieb a nie na znižovanie zodpovednosti rodiča, ktorý sa o dieťa osobne nestará. Nesúhlasí s tvrdením otca, že dôvodom na zníženie výživného je jeho evidencia na úrade práce. Otec maloletého je totiž zdravý, práceschopný a nepreukázal žiadne zdravotné alebo iné objektívne prekážky, ktoré by mu bránili vykonávať zárobkovú činnosť. Jeho aktuálna nezamestnanosť je teda dočasná a nie je dôsledkom okolnosti, ktoré by nemohol ovplyvniť. Zároveň matka zdôraznila, že otec sa o maloletého osobne nestará, neprispieva mu vecne, ani iným spôsobom a všetky náklady na jeho výchovu, výživu a zabezpečenie znáša výlučne ona. Zníženie výživného, by bolo podľa jej názoru v rozpore so záujmom maloletého a prinieslo by dôsledky nezodpovednosti otca výlučne na dieťa. Okrem toho je nútená vykonávať dve zamestnania, aby dokázala zabezpečiť základné potreby maloletého. Pracuje aj na nočné zmeny, pričom sa stáva, že po nočnej zmene má len minimálny čas na odpočinok (3 hodiny)a následne nastupuje do ďalšej práce. Počas obdobia približne polroka si musela na vlastné náklady zabezpečovať opatrovanie k maloletému dieťaťu v čase, keď pracovala v noci, nakoľko otec maloletého sa na starostlivosti nijako nepodieľal, náklady znášala výlučne ona v sume 200,-Eur mesačne. Svoje mesačné náklady vyčíslila: - strava 200,-Eur, - vitamíny 13,-Eur, - oblečenie 30,-Eur, - škôlka 25,-Eur,školné, - obedy 50,-Eur, - voľný čas 30,-Eur, - podnájom 580,-Eur, - hypotekárny úver 168,-Eur,
- Magio 30,-Eur, - auto - tankovanie 50,-Eur, - opatrovanie 200,-Eur, - spotrebný úver 168,-Eur. Pokiaľ súd nebude brať do úvahy spotrebný úver, tak aj tak jej mesačné náklady na maloletého presahujú sumu 900,-Eur. Jej najvyššie dosiahnuté vzdelanie je stredoškolské s maturitou. (č.l. 47-48 spisu) 10. Z osvedčenia o evidencii časť II. technický preukaz má súd za preukázané, že matka je vlastníkom osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot. (č.l. 49 spisu) 11. Z potvrdenia o výške pracovného príjmu zo závislej činnosti má súd za preukázané, že v spoločnosti ASCOMP, s.r.o. matka dosiahla priemerný čistý mesačný príjem v posledných 12 mesiacoch v sume 1.174,26 Eur. Priemerný vymeriavací základ za posledných 12 mesiacov činil sumu 1.189,31 Eur. (č.l. 50 spisu) 12. Z rozpisu platieb Stredoslovenskej energetiky na meno prenajímateľa bytu, ktorý má v nájme matka maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že mesačné platby činia sumu 50,-Eur mesačne. (č.l. 51 spisu) 13. Z rozpisu platieb na nasledujúce obdobie od 15.10.2025 až do 16.02.2026 v prospech spol. Energetika Slovensko a.s. má súd za preukázané, že zálohové platby za plyn na byt, ktorý má v prenájme matka činia sumu 100,-Eur mesačne. (č.l. 52 spisu) 14. Z písomného oznámenia o schválení úveru a účinnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2025-SK-00470091 UniCredit bank zo dňa 12.01.2026 má súd za preukázané, že matke bolo schválené poskytnutie spotrebiteľského úveru, čím zmluva o spotrebiteľskom úvere 2025SK-00470091 zo dňa 12.01.2026 nadobudla účinnosť. Peňažné prostriedky vo výške dohodnutej sumy úveru, t.j. suma 12.277,-Eur bude poukázaná spôsobom a v prospech účtu dohodnutého v zmluve. Úver bude matka splácať mesačne v deň dohodnutý v zmluve splátkou vo výške 168,-Eur, pričom výška poslednej splátky bude 193,05 Eur. (č.l. 53 spisu) 15. Z nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi prenajímateľom K. A. a nájomcom - matkou maloletého dieťaťa (nedatované, keďže matka nedoložila kompletnú nájomnú zmluvu) má súd za preukázané, že prenajímateľ je vlastníkom dvojizbového bytu, číslo 7 s príslušenstvom, nachádzajúcom sa na prízemí vo vchode číslo 3 obytného domu. Predmetom nájmu je dočasné užívanie nehnuteľnosti a príslušenstva a inventár s obmedzením užívacieho práva tretími osobami a nájomca túto nehnuteľnosť preberá do dočasného užívania a zaväzuje sa prenajímateľovi platiť nájomné a úhradu za plnenie poskytované s užívaním nehnuteľnosti. Výška nájomného bola stanovená v sume 430,-Eur, v cene nájomného je zahrnutá odplata za plnenia poskytované s užívaním nehnuteľnosti, tzv. prevádzkové náklady a to poplatky za dodávku vody a stočné, poplatky za spotrebu elektriny v spoločných priestoroch bytového domu, poplatky za osvetlenie spoločných priestorov. (č.l. 54-55 spisu) 16. Z písomného oznámenia zamestnávateľa matky ASCOMP spol., s.r.o. má súd za preukázané, že matka je v ich spoločnosti zamestnaná od 01.03.2025. V uvedenom období od marca 2025 do decembra 2025 nebola neschopná práce, poberá daňový bonus na dieťa vo výške 100,-Eur mesačne, zo mzdy neboli vykonávané žiadne zrážky a jej čistý priemerný mesačný príjem za uvedené obdobie činí sumu 1.167,86 Eur. (č.l. 58 spisu) 17. Z potvrdenia o výške príjmu poskytnutého spoločnosťou ASCOMP, s.r.o. zamestnávateľom matky má súd za preukázané, že čistá priemerná mesačná mzda za obdobie od marec 2025 do december 2025 činila sumu 1.016,86 Eur a čistý priemerný mesačný príjem za obdobie od marec 2025 do decembra 2025 činil sumu 1.167,86 Eur. (č.l. 59 spisu) 18. Z lekárskej správy C. E. H. - pediatra zo dňa 23.01.2026 má súd za preukázané, že maloletý A. B. je jej pacientom od 01.02.2024. Podľa zdravotnej dokumentácie má absolvované všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania (okrem prevencie medzi 15. a 18. mesiacom, ale očkovanie v zdravotnej dokumentácii je poznačené - pravdepodobne len chýba zápis v dokumentácii). Maloletý A. nie je sledovaný v žiadnej odbornej ambulancii, trvale neužíva žiadne lieky, chorobnosť veku primeraná. Na vyšetrenia chodí v doprovode matky, spolupráca s matkou je dobrá. (č.l. 62 spisu) 19. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 20.02.2026 má súd za preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č.k. 5P/10/2025 zo dňa 04.04.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.05.2025, súd udelil súhlas za otca G. A. matke C. B. na podanie žiadosti o zmenu priezviska mal. dieťaťa z priezviska „A.“ na priezvisko „B.“. Dňa 13.02.2026 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese F., L. M. N. X. Menovaná má evidovaný trvalý pobyt na adrese H. I. J., G. XXX/XX. Pani B. je zamestnaná vo firme Ascomp, s.r.o. so sídlom v Sliači. Menovaná vykonáva funkciu krupiérky v herni Mirage v Lučenci. Jej príjem z tejto činnosti sa pohybuje okolo 1.400,-Eur mesačne vrátane
daňového bonusu a príspevku na stravu. Má ešte uzatvorenú dohodu o vykonaní práce v rozsahu 20 hodín mesačne s hodinovou odmenou v sume 4,69 Eur. Menovaná žije v spoločnej domácnosti s mal. synom A. B., ktorý navštevuje Materskú školu na ulici C. J. O. P. F. a priateľom O. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v súčasnosti nezamestnaný. Všetci spoločne obývajú dvojizbový byt, ktorý má matka v prenájme od p. K. A. od septembra minulého roku na obdobie jedného roka. Menovaná ale uviedla, že od marca sa bude sťahovať do bytu, ktorý kupuje na hypotéku a spotrebný úver. Byt, v ktorom aktuálne žije, je dispozične riešený ako kuchyňa, obývacia izba, ktorá zároveň plní funkciu spálne, detská izba, kúpeľňa s WC, chodba. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku. Detská izba je zariadená detskou posteľou, manželskou posteľou, nábytkovou zostavou, hračkami, doplnkami. Obvodným pediatrom maloletého je MUDr. E. H.. Podľa udania matky je maloletý zdravý, nie je liečený v žiadnej špecializovanej ambulancii. Má absolvované všetky preventívne prehliadky ako aj povinné očkovania. Pani B. uviedla, že na výdavky spojené s užívaním bytu vynaloží sumu 580,-Eur mesačne. Medzi ďalšie výdavky zahrnula: poplatok za TV Magio v sume 30,-Eur mesačne, za pohonné hmoty v sume 50,-Eur mesačne, za povinné zmluvné poistenie osobného motorového vozidla značky Peugeot v sume 30,Eur štvrťročne, za stravu do domácnosti v sume 500,-Eur mesačne, za vitamíny pre maloletého v sume 13,-Eur, za oblečenie na dieťa v sume 30,-Eur mesačne. Mal. A. navštevuje materskú školu, kde platí mesačne 25,-Eur školné, 50,-Eur za stravu. Ďalej na voľný čas pre mal. syna vynaloží mesačne cca 30,-Eur a za barbera 17,-Eur mesačne. Matka ešte uhrádza sumu 30,-Eur mesačne za úrazové a životné poistenie svoje, kde je pripoistený aj maloletý. Drogéria a hygiena do domácnosti vyjde na 50,-Eur mesačne. Pani B. uviedla, že otec určené výživné v sume 100,-Eur nezaplatil už 4 mesiace, čím mu znovu vzniklo zameškané výživné. V minulosti už bol trestným rozkazom odsúdený za neplnenie vyživovacej povinnosti, ale vtedy zameškané výživné doplatil. Okrem určeného výživného sa na výžive a výchove mal. syna nepodieľa žiadnym spôsobom, so synom sa nestretáva. Tunajší úrad sa pokúsil vykonať sociálne zisťovanie v domácnosti otca mal. dieťaťa p. G. A., nar. XX.XX.XXXX na adrese F., J. R., avšak neúspešne, na zvonenie nikto neotváral. Otec bol kontaktovaný aj telefonicky, ale na zvonenie nereagoval. Pri opakovanom pokuse o vykonanie sociálneho zisťovania mu bolo zanechané predvolanie spolu s telefonickým kontaktom na úrad a prosbou sa s úradom čo najrýchlejšie skontaktovať. Po dvoch dňoch sa úradu telefonicky ozval a bolo dohodnuté, že dňa 20.02.2026 sa s ním úrad telefonicky skontaktuje a menovaný sa na úrad ihneď dostaví, lebo bude doma. Uvedené sa však zrealizovať nepodarilo. Tunajší úrad sa opätovne pokúsi s otcom skontaktovať za účelom vykonať sociálne zisťovanie v jeho domácnosti, o čom bude súd ihneď informovať. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately konštatoval v závere svojej správy, že matka má vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť o maloletého syna. Poskytuje vyživovaciu povinnosť maloletému dieťaťu osobnou starostlivosťou, starostlivosťou o ich spoločnú domácnosť v rozsahu zodpovedajúcom potrebám mal. dieťaťa a zároveň vlastným schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom. V súvislosti so starostlivosťou o mal. dieťa matka vynakladá výdavky najmä na stravu, ošatenie, hygienu ako aj výdavky súvisiace s návštevou materskej školy. K zvýšeniu výdavkov na mal. dieťa počas jeho vývinu dochádza aj z objektívneho dôvodu – všeobecne známej skutočnosti rastu životných nákladov – cien tovarov a služieb ako aj subjektívnych dôvodov, akými sú fyzický, fyziologický, psychický a kultúrny rast detí. Vzhľadom na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa úrad konštatuje, že zníženie výživného by ho neprimerane postihlo a je v rozpore s jeho najlepším záujmom. Povinný rodič sa má správať tak, aby svoje deti vedel riadne uživiť, pričom na prvom mieste je vždy záujem detí, ktorý je nadradený nad záujem povinného rodiča. Úrad je toho názoru, že nielen matka by mala zodpovedne pristupovať k plneniu vyživovacej povinnosti, ale aj otec by mal hľadať možnosti ako si zabezpečiť dostatočný príjem na uspokojovanie potrieb svojho mal. dieťaťa. Pokiaľ má otec mal. detí vyživovaciu povinnosť, musí si usporiadať svoje pomery tak, aby bol spôsobilý zabezpečovať výživné. Narodením dieťaťa berie rodič na seba povinnosť a zodpovednosť za jeho výživu, ktorá ho sprevádza po celý jeho život a niekedy až do jeho smrti. Preto je nevyhnutné, aby sa choval tak, aby svoje záväzky a povinnosti dokázal vždy a za všetkých okolností splniť. Úrad zastáva názor, že ak otcovi v možnosti zamestnať sa nebráni žiadna závažná prekážka, mohol by vyvíjať aktivitu smerom k získaniu práce a tak pomôcť matke so zabezpečovaním potrieb pre mal. dieťa. (č.l. 70-71 spisu)
20. Z lustrácie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Lučenci, Okresného dopravného inšpektorátu zo dňa 13.03.2026 má súd za preukázané, že otec nie je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Matka je vlastníčkou osobného motorového vozidla tov. zn. Peugeot 207 SW v premávke od 09.11.2012. (č.l. 85-86 spisu) 21. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 19.03.2026 má súd za preukázané, že ani jeden z rodičov nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. (č.l. 91 spisu) 22. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 19.03.2026 má súd preukázané, že matka maloletého dieťaťa poberá prídavok na dieťa od 01.10.2021 do trvá v aktuálnej sume 60,-Eur. Otec maloletého dieťaťa má pozastavenú dávku v hmotnej núdzi od 01.02.2026 z dôvodu nereagovania na výzvu, poberá prídavok na dieťa od 01.01.2023 do trvá v aktuálnej sume 60,-Eur. (č.l. 95 spisu) 23. Z písomného poskytnutia súčinnosti Sociálnej poisťovne zo dňa 25.03.2026 má súd za preukázané, že ani jeden z rodičov nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia vyplácaných sociálnou poisťovňou. (č.l. 99 spisu) 24. Z rozpisu preddavkových platieb za dodávku distribúcie elektriny má súd za preukázané z rozpisu platieb s platnosťou od 23.03.2026 uvedené od apríla 2026 do júna 2026, že matka uhrádza mesačne elektrinu v sume 70,-Eur. (č.l. 107 spisu) 25. Zo splátkového kalendára k úverovej zmluve vedenej vo VÚB banke, a.s. zo dňa 17.03.2026 má súd za preukázané, že matke zasielajú splátkový kalendár k úverovej zmluve, hypotéke nasledovne: 2. poradie splátky, splátka celkom v sume 299,59 Eur, dátum splátky 07.04.2026 až do 360. splátky v sume 299,59 Eur, dátum splátky poslednej 07.02.2056. 361. splátka v sume 299,54 Eur, dátum splátky 06.03.2056. (č.l. 108 spisu) 26. Zo zálohového predpisu nákladov spojených s užívaním bytu FO budovy BD2 v Lučenci, vlastník bytu č. 2, 1. poschodie, vchod č. 2. osoba poverená správou SPV ABEA 13, s.r.o. má súd za preukázané, že zálohová platba za užívanie bytu činí u matky sumu 185,-Eur mesačne. Táto suma pozostáva z kúrenia, spotreby TÚV, spotreby vody, elektriny, upratovania vchodov, upratovania nádvoria, strážnika, OLO – odvozu, prevádzkovania trafostanice, prevádzky strojovne, bankové poplatky v sume 129,93 Eur, platby za fond prevádzky a údržby opráv v sume 34,42 Eur a odmena za správcovskú činnosť v sume 20,66 Eur. (č.l. 109 spisu) 27. Z potvrdenia o návšteve materskej školy poskytnutého Materskou školou, štvrť C. J. O. XXX/XX, F. zo dňa 30.03.2026 má súd za preukázané, že maloleté dieťa A. B. navštevuje ich materskú školu s celodennou starostlivosťou od 01.09.2026. (č.l. 110 spisu) 28. Z písomného oznámenia o vyplatení finančných prostriedkov vystaveného Prvou stavebnou sporiteľňou v prospech matky zo dňa 23.02.2026 má súd za preukázané, že spracovali podklady poskytnuté matkou potrebné k vyplateniu finančných prostriedkov. Finančné prostriedky jej poukážu dňa 20.02.2026 nasledovne: obnos 14.200,-Eur na účet príjemcu J. P., obnos 3.000,-Eur na účet príjemcu DM Notrereality, s.r.o., výška platby 138,72 Eur bude vyplatená samotnej matke na jej účet. (č.l. 111 spisu) 29. Zo zmluvy o úvere na bývanie uzatvorenej medzi Prvou stavebnou sporiteľnou, a.s. ako veriteľom a matkou ako dlžníkom má súd za preukázané, že matke bol poskytnutý medziúver vo výške 17.200,Eur ich spoločnosťou. Prvá dohodnutá doba fixácie sú 3 roky od uzatvorenia zmluvy. Úroková sadzba medziúveru počas prvej doby fixácie činí 6,49 % p.a., tvorí ju základná úroková sadzba vo výške 1,99 % p.a. platná ku dňu uzatvoreniu zmluvy a hrubá marža banky vo výške 4,50 % p.a. Výška mesačných splátok úroku a medziúveru počas prvej doby fixácie 93,02 Eur mesačne. Termín splatnosti 15. deň k mesiacu, počet splátok 158. Výška stavebného úveru po pridelení cieľovej sumy 10.164,69 Eur. Úroková sadzba stavebného úveru 2,90 % ročne. Výška mesačnej splátky istiny a úrokov stavebného úveru 138,72 Eur mesačne. Termín splatnosti 15. deň v mesiaci. Počet splátok istiny a úrokov 82. Úroková výška medziúveru 17.200,-Eur. Celková čiastka medziúveru, ktorú musí dlžník zaplatiť je 32.954,40 Eur. Účelom úveru je nadobudnutie vlastníctva bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných stavieb bytového domu alebo ich častí. (č.l. 112-114 spisu) 30. Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov uzatvorenej prenajímateľom SPV ABEA 4, s.r.o. ako prenajímateľom a matkou ako nájomcom zo dňa 01.03.2026 má súd za preukázané, že prenajímateľ je vlastníkom nehnuteľnosti – nebytové priestory v dome na parc. CKN 419/11, 419/17, súpisné číslo
XXXX, LV XXXX, katastrálne územie F., a to nebytový priestor č. 2 a 14 parkovacie státie (vchod 0, suterén), výmera 15,65 m2 označené P6. Prenajímateľ vyhlasuje, že priestory vedené ako predmet nájmu tvoria súčasť podzemného garážového státia. Predmetom nájmu je nebytová priestor za účelom parkovania osobného motorového vozidla v dome uvedenom v úvodnom ustanovení. Doba nájmu, uzatvára sa na dobu určitú, minimálne na dobu 6 mesiacov. Táto zmluva sa stáva platnou dňom obojstranného podpisu tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami a nadobúda účinnosť dňom 01.03.2024. Predmet nájmu uvedené v bode 3 sa nájomca po dobu trvania nájmu zaväzuje platiť prenajímateľovi nájomné vo výške 50,-Eur mesačne. (č.l. 115-116 spisu) 31. Z písomnej dohody o skončení pracovného pomeru zo dňa 23.03.2026 uzatvorenej medzi zamestnávateľom ASCOMP, s.r.o. a zamestnancom matkou maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že títo sa dohodli na ukončení pracovného pomeru tak, že posledným dňom pracovného pomeru je datovaný dňa 31.03.2026 a jeho uplynutím bude pracovný pomer skončený. (č.l. 117 spisu) 32. Z dohody o skončení dohody o pracovnej činnosti uzatvorenej medzi zamestnávateľom NOVAX, s.r.o., Sliač a matkou ako zamestnancom zo dňa 24.03.2026 má súd za preukázané, že bola podpísaná dohoda oboma zmluvnými stranami o skončení dohody o pracovnej činnosti, ktorá vznikla dňa 01.01.2026 a končí sa dňom 31.03.2026. K ukončeniu došlo dohodou na vlastnú žiadosť. (č.l. 118 spisu) 33. Zo zmluvy o zabezpečení služieb uzatvorenej medzi spoločnosťou TEATRO ako sprostredkovateľom a matkou ako užívateľom zo dňa 02.03.2026 má súd za preukázané, že matka bude uhrádzať v prospech tejto spoločnosti sumu 28,90 Eur mesačne od 01.03.2026. (č.l. 119 spisu) 34. Matka doložila súdu výpisy z účtu vedenom v A. A. za obdobie od februára 2026 do marec 2026, ktorými preukázala svoje mesačné výdavky. (č.l. 121-155 spisu) 35. Matka dňa 16.04.2026 doručila súdu rozpis svojich mesačných výdavkov, ktoré vyčíslila nasledovne: - VÚB hypotéka 300,-Eur, - G. hypotéka 138,72 Eur, - D. S. – spotrebný úver v sume 170,-Eur, - byt – zálohové platby 185,-Eur, - elektrina 70,-Eur, - parkovanie v garáži 50,-Eur, - tankovanie 70,-Eur, - škôlka – školné 25,-Eur, - škôlka – strava 45 – 50,-Eur, - Swan TV + internet 26,65 Eur, - strava 400,-Eur, - voľný čas 200,-Eur, - poistka A. 30,-Eur, - hygiena 50,-Eur, - hračky, oblečenie 50,-Eur, - barber – strihanie 17,-Eur, - Disney plus (detské rozprávky) 10,-Eur. (č.l. 161 spisu) 36. Súd vykonal prostredníctvom portálu „Profesia“ lustráciu vhodných pracovných miest pre otca, kde má súd za preukázané, že v pracovnej pozícii pomocný robotník, z ktorej má súd za preukázané, že je dostatok voľných pracovných miest, ako napríklad práca vo výrobe vzduchotechniky - príjem 1.350 až 1.550,-Eur mesačne, pracovník údržby komunikácie - príjem 1.300 až 1.700,-Eur mesačne, výrobný pracovník do kmeňa v spoločnosti Sedita Sereď v sume 1.247 až 1.507,Eur mesačne, stavebný robotník v sume 1.300 až 1.700,-Eur mesačne, operátor výroby s mesačným príjmom 1.440,-Eur, robotník sanačné práce 2.500,-Eur, práca vo výrobe vzduchotechniky v sume 1.350 až 1.550,-Eur mesačne, pracovník údržby komunikácií príjem 1.300 až 1.700,- Eur, výrobná pracovník v Sedite Sereď s mesačným príjmom 1.247 až 1.507,-Eur, pomocní pracovník v energetike s mesačným príjmom 1.400,-Eur, stavebný robotník s mesačným príjmom 1.300 až 1.700,-Eur, operátor výroby s mesačným príjmom 1.440,- Eur. (č.l. 166-169 spisu) 37. Z písomnej správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 03.06.2026 má súd za preukázané, že dňa 01.06.2026 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX na adrese F., J. XXXX/ XX, nakoľko došlo k zmene bytových pomerov matky. Menovaná kúpila na úver dvojizbový byt, ktorý je v jej osobnom vlastníctve a v ktorom býva od marca tohto roku. Byt je dispozične riešený ako obývacia izba spojená s kuchyňou, detská izba, chodba, kúpeľňa s WC. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku. Detská izba je zariadená detskou posteľou, vstavanou skriňou, policovou skriňou,
doplnkami. Podľa udania matky poplatky súvisiace s bývaním predstavujú sumu 186,-Eur mesačne, sumu 70,-Eur za elektrinu, sumu 30,-Eur za internet a TV. Ďalej matka uhrádza splátku hypotéky v sume 300,-Eur mesačne, splátku spotrebného úveru v sume 175,-Eur mesačne. Uviedla, že všetky ostatné výdavky už zdokladovala a sú súčasťou súdneho spisu. Pani B. je aktuálne zamestnaná na dohodu o vykonaní práce v rozsahu 20 hodín mesačne s hodinovou odmenou v sume 4,69 Eur u zamestnávateľa Mishell Beaty, s.r.o. so sídlom Čajkovského 16 Lučenec. Menovaná naďalej žije v spoločnej domácnosti s mal. synom A. B., ktorý navštevuje Materskú školu na ulici C. J. O. P. F. a priateľom O. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v súčasnosti nezamestnaný. Obvodným pediatrom maloletého je MUDr. E. H.. Podľa udania matky je maloletý zdravý, nie je liečený v žiadnej špecializovanej ambulancii. Má absolvované všetky preventívne prehliadky ako aj povinné očkovania. Pani B. uviedla, že otec určené výživné v sume 100,-Eur nezaplatil už 3 mesiace, čím mu znovu vzniklo zameškané výživné. V minulosti už bol trestným rozkazom odsúdený za neplnenie vyživovacej povinnosti, ale vtedy zameškané výživné doplatil. Okrem určeného výživného sa na výžive a výchove mal. syna nepodieľa žiadnym spôsobom, so synom sa nestretáva. Tunajší úrad sa pokúsil vykonať sociálne zisťovanie v domácnosti otca mal. dieťaťa p. G. A., nar. XX.XX.XXXX na adrese Lučenec, Rúbanisko II/54 v dňoch 01.06.2026 a 02.06.2026, avšak neúspešne, na zvonenie nikto neotváral. Aj v konaní 5P/45/2026 o zmenu zverenia mal. I. A., sa úradu nepodarilo vykonať sociálne zisťovanie v domácnosti otca aj napriek opakovaným pokusom a zanechaným predvolaniam. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately konštatuje, že matka má vytvorené vhodné podmienky na výchovu a o maloletého syna. Poskytuje vyživovaciu povinnosť maloletému dieťaťu osobnou starostlivosťou, starostlivosťou o ich spoločnú domácnosť v rozsahu zodpovedajúcom potrebám mal. dieťaťa a zároveň vlastným schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom. V súvislosti so starostlivosťou o mal. dieťa matka vynakladá výdavky najmä na stravu, ošatenie, hygienu ako aj výdavky súvisiace s návštevou materskej školy. K zvýšeniu výdavkov na mal. dieťa počas jeho vývinu dochádza aj z objektívneho dôvodu – všeobecne známej skutočnosti rastu životných nákladov – cien tovarov a služieb ako aj subjektívnych dôvodov, akými sú fyzický, fyziologický, psychický a kultúrny rast detí. Vzhľadom na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa úrad konštatuje, že zníženie výživného by ho neprimerane postihlo a je v rozpore s jeho najlepším záujmom. Povinný rodič sa má správať tak, aby svoje deti vedel riadne uživiť, pričom na prvom mieste je vždy záujem detí, ktorý je nadradený nad záujem povinného rodiča. Sme toho názoru, že nielen matka by mala zodpovedne pristupovať k plneniu vyživovacej povinnosti, ale aj otec by mal hľadať možnosti ako si zabezpečiť dostatočný príjem na uspokojovanie potrieb svojho mal. dieťaťa. Pokiaľ má otec mal. detí vyživovaciu povinnosť, musí si usporiadať svoje pomery tak, aby bol spôsobilý zabezpečovať výživné. Narodením dieťaťa berie rodič na seba povinnosť a zodpovednosť za jeho výživu, ktorá ho sprevádza po celý jeho život a niekedy až do jeho smrti. Preto je nevyhnutné, aby sa choval tak, aby svoje záväzky a povinnosti dokázal vždy a za všetkých okolností splniť. Úrad zastáva názor, že ak otcovi v možnosti zamestnať sa nebráni žiadna závažná prekážka, mohol by vyvíjať aktivitu smerom k získaniu práce a tak pomôcť matke so zabezpečovaním potrieb pre mal. dieťa. 38. Z čiastočného výpisu LV č. XXXX pre okres, obec, katastrálne územie F. má súd za preukázané, že matka je výlučným vlastníkom bytu v 2. vchode, na 1. poschodí, č. bytu 2, so súp. č. XXXX. Podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku 6883/128951. Titulom nadobudnutia je kúpna zmluva č. V-633/2026 08.04.2026-VZ.659/26. V časti „C“ Ťarchy je vyznačené záložné právo v prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s. (č.l. 183 spisu) 39. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/10/2025-31 zo dňa 04.04.2025 má súd za preukázané, že tunajší súd udelil za otca G. A., nar. XX.XX.XXXX, matke C. B., nar. XX.XX.XXXX súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa A. A., nar. XX.XX.XXXX z priezviska „A.“ na priezvisko „B.“. O trovách rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 40. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 41. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 42. Z citovaných ustanovení vyplýva, že u povinnej osoby sú rozhodujúce objektívne reálne schopnosti a možnosti poskytovať výživné. Povinnosť obidvoch rodičov starať sa o výživu detí je odrazom zásady, podľa ktorej sa na zabezpečení osobných potrieb a výživy maloletého dieťaťa podieľajú obidvaja rodičia podľa svojich objektívnych možností a schopností (v ktorých sa zohľadňuje i vzdelanie, zdravotný stav, eventuálne iné relevantné skutočnosti, ktoré majú vplyv na ich sociálny status a materiálne a finančné zázemie) a podľa pomeru ich zárobkov (finančného príjmu) a celkovej finančnej a sociálnej situácie. Zákonná úprava vychádza z predpokladu, že osobná starostlivosť o maloleté dieťa, ktorú poskytuje jeden z rodičov, predstavuje materiálnu hodnotu porovnateľnú s finančným príspevkom, ktorý poskytuje druhý rodič vo forme výživného. Náročnosť osobnej starostlivosti o dieťa je samozrejme determinovaná vekom dieťaťa. 43. Pri určovaní výšky výživného podľa citovaných ustanovení je potrebné predovšetkým brať ohľad na potreby oprávneného, teda maloletého dieťaťa. Ich miera je podľa okolností prípadu rôzna, predovšetkým je odstupňovaná podľa veku dieťaťa, školského zaradenia, jeho fyzickej a duševnej vyspelosti, zdravotného stavu, jeho kultúrno-spoločenských potrieb, záujmov a podobne. Toto však nie sú jediné relevantné kritériá, ktoré sa pri určovaní výšky výživného zohľadňujú, pretože potreby dieťaťa sa skúmajú aj vo vzťahu k životnej úrovni rodičov. Pri vyššej životnej úrovni rodiča, ktorý je povinný platiť výživné súd určí výživné pre maloleté dieťa vo výške, ktorá prevyšuje jeho reálne odôvodnené potreby (dokonca vo výške umožňujúcej tvorbu úspor - podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine). Naopak pri priemernej alebo nižšej životnej úrovni rodiča, respektíve pri jeho priemernom alebo nižšom finančnom príjme, sa určuje také výživné, ktoré pokryje reálne odôvodnené alebo aspoň nevyhnutné potreby maloletého dieťaťa. 44. U povinnej osoby sú preto rozhodujúce jej reálne schopnosti a možnosti poskytovať výživné, pričom jediným kritériom tohto hľadiska nie je len aktuálny príjem, ale celkové reálne schopnosti a možnosti povinnej osoby, ktoré sa skúmajú z objektívneho hľadiska a komplexne. To znamená, že u povinnej osoby sa skúma jednak to, či jej aktuálny príjem objektívne zodpovedá jej schopnostiam a možnostiam (teda napr. to, či k poklesu jej aktuálneho príjmu nedošlo zo subjektívnych dôvodov uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 ZoR), ale zároveň sa skúmajú jej celkové majetkové pomery. 45. Povinnosť obidvoch rodičov rovnako sa starať o výživu detí neznamená mechanickú rovnosť ale to, že úhradu potrieb na výživu dieťaťa poskytujú obidvaja rodičia podľa svojich objektívnych schopností a pomeru svojich finančných a materiálnych možností. 46. Otec svoj návrh o zníženie výživného na mal. dieťa odôvodnil tým, že voči maloletému si plní vyživovaciu povinnosť vo výške 100,-Eur. Dôvodom jeho návrhu sú zásadné zmeny pomerov na jeho strane. V súčasnej dobe je dlhšie nezamestnaný a je evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a poberá rodinné prídavky na maloletú dcéru z predošlého vzťahu, ktorá mu bola zverená súdom do osobnej starostlivosti. Jeho mesačné náklady sú vyššie ako jeho príjem, preto mu finančne vypomáha aj jeho matka. Vzhľadom k daným skutočnostiam nie je schopný platiť výživné voči maloletému A. vo výške 100,-Eur. Vyššie uvedený dôvod podania návrhu o zníženie výživného otcom nemôže obstáť, keďže už aj v predošlom konaní č. 7P/16/2023 bol nezamestnaný a od 25.01.2023 evidovaný na ÚPSVaR Lučenec. Z písomnej odpovede ÚPSVaR Lučnec zo dňa 19.03.2026 nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Žil a žije v domácnosti s mal. dcérou I. A., nar.
XX.XX.XXXX v dvojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve jeho matky, kde sa v tomto konaní ÚPSVaR Lučenec opakovane nepodarilo prešetriť jeho bytové pomery, čím znemožnil súdu preveriť jeho tvrdenia. Súdu nepredložil žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ako ani žiadne lekárske správy, lekárske posudky ohľadne obmedzenia, príp. nemožnosti zo zdravotných dôvodov sa zamestnať, ako ani iné objektívne dôvody, keďže tak v tomto konaní, ako aj v predošlom konaní bol nezamestnaný, nie je t.č. ani vedený ÚPSVaR Lučenec v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Dokonca má pozastavenú dávku v hmotnej núdzi od 01.02.2026 z dôvodu nereagovania na výzvu úradu. Je poberateľom prídavku na dieťa od 01.01.2023 do trvá v aktuálnej výške 60,-Eur mesačne. Nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia vyplácaných sociálnou poisťovňou. Otec má dobrý zdravotný stav, je v produktívnom veku a pri prieskume pracovného trhu súd zistil, že je dostatočné množstvo voľných pracovných miest, v ktorých by sa mohol (s dosiahnutým najvyšším stupňom vzdelania: základné) zamestnať. Otec nie je vlastníkom nehnuteľnosti a ani vlastníkom a držiteľom OMV. Nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia vyplácaných sociálnou poisťovňou. Súd lustráciou SP zistil, že otec nemá žiaden záznam. Matka je vlastníčkou OMV tov. zn. Peugeot 207 SW. Nie je vedená na ÚPSVaR Lučenec v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Poberá prídavok na dieťa od 01.10.2021 do trvá v aktuálnej výške 60,-Eur a daňový bonus v sume XXX,-XXX mesačne. Nie je poberateľom žiadnych dávok sociálneho poistenia vyplácaných sociálnou poisťovňou. Je vlastníkom bytu, z dôvodu ktorého spláca hypotekárny úver. Zo splátkového kalendára k úverovej zmluve vedenej vo VÚB banke, a.s. zo dňa 17.03.2026 má súd za preukázané, že matke zasielajú splátkový kalendár k úverovej zmluve, hypotéke nasledovne: 2. poradie splátky, splátka celkom v sume 299,59 Eur, dátum splátky 07.04.2026 až do 360. splátky v sume 299,59 Eur, dátum splátky poslednej 07.02.2056. 361. splátka v sume 299,54 Eur, dátum splátky 06.03.2056. Z písomného oznámenia o vyplatení finančných prostriedkov vystaveného Prvou stavebnou sporiteľňou v prospech matky zo dňa 23.02.2026 má súd za preukázané, že spracovali podklady poskytnuté matkou potrebné k vyplateniu finančných prostriedkov. Finančné prostriedky jej poukážu dňa 20.02.2026 nasledovne: obnos 14.200,-Eur na účet príjemcu J. P., obnos 3.000,-Eur na účet príjemcu DM Notrereality, s.r.o., výška platby 138,72 Eur bude vyplatená samotnej matke na jej účet. Zo zmluvy o úvere na bývanie uzatvorenej medzi Prvou stavebnou sporiteľnou, a.s. ako veriteľom a matkou ako dlžníkom má súd za preukázané, že matke bol poskytnutý medziúver vo výške 17.200,-Eur ich spoločnosťou. Prvá dohodnutá doba fixácie sú 3 roky od uzatvorenia zmluvy. Úroková sadzba medziúveru počas prvej doby fixácie činí 6,49 % p.a., tvorí ju základná úroková sadzba vo výške 1,99 % p.a. platná ku dňu uzatvoreniu zmluvy a hrubá marža banky vo výške 4,50 % p.a. Výška mesačných splátok úroku a medziúveru počas prvej doby fixácie 93,02 Eur mesačne. Termín splatnosti 15. deň k mesiacu, počet splátok 158. Výška stavebného úveru po pridelení cieľovej sumy 10.164,69 Eur. Úroková sadzba stavebného úveru 2,90 % ročne. Výška mesačnej splátky istiny a úrokov stavebného úveru 138,72 Eur mesačne. Termín splatnosti 15. deň v mesiaci. Počet splátok istiny a úrokov 82. Úroková výška medziúveru 17.200,-Eur. Celková čiastka medziúveru, ktorú musí dlžník zaplatiť je 32.954,40 Eur. Účelom úveru je nadobudnutie vlastníctva bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných stavieb bytového domu alebo ich častí. Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov uzatvorenej prenajímateľom SPV ABEA 4, s.r.o. ako prenajímateľom a matkou ako nájomcom zo dňa 01.03.2026 má súd za preukázané, že prenajímateľ je vlastníkom nehnuteľnosti – nebytové priestory v dome na parc. CKN 419/11, 419/17, súpisné číslo XXXX, LV XXXX, katastrálne územie F., a to nebytový priestor č. 2 a 14 parkovacie státie (vchod 0, suterén), výmera 15,65 m2 označené P6. Prenajímateľ vyhlasuje, že priestory vedené ako predmet nájmu tvoria súčasť podzemného garážového státia. Predmetom nájmu je nebytová priestor za účelom parkovania osobného motorového vozidla v dome uvedenom v úvodnom ustanovení. Doba nájmu, uzatvára sa na dobu určitú, minimálne na dobu 6 mesiacov. Táto zmluva sa stáva platnou dňom obojstranného podpisu tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami a nadobúda účinnosť dňom 01.03.2024. Predmet nájmu uvedené v bode 3 sa nájomca po dobu trvania nájmu zaväzuje platiť prenajímateľovi nájomné vo výške 50,-Eur mesačne. Matka pracovala v spoločnosti ASCOMP, s.r.o. od 01.03.2025 do 31.03.2026 na základe dohody, kde jej čistý priemerný mesačný príjem od 03/2025 do 12/2025 činil sumu 1.167,86 Eur a priemerná mesačná mzda činila sumu -1.067,86 Eur, poberala bonus na dieťa v sume XXX,-XXX mesačne. Jej pracovný pomer bol ukončený dohodou. Matka pracovala aj v spoločnosti NOVAX, s.r.o na základe dohody o pracovnej činnosti od 01.03.2025 do 31.03.2026. Jej priemerná mesačná hrubá mzda činila sumu 251,26 Eur a čistá mzda 186,27 Eur. Zo mzdy jej neboli vykonávané žiadne zrážky, nebola PN a nebol jej vyplácaný ani daňový bonus. Jej pracovný pomer bol taktiež ukončený dohodou.
Momentálne je zamestnaná na dohodu o vykonaní práce v rozsahu 20 hodín mesačne s hodinovou odmenou v sume 4,69 Eur. Svoje mesačné náklady pred zakúpením bytu vyčíslila: - strava 200,-Eur, - vitamíny 13,-Eur, - oblečenie 30,-Eur, - škôlka 25,-Eur - školné, - obedy 50,-Eur, - voľný čas 30,-Eur, - podnájom 580,-Eur, - hypotekárny úver 168,-Eur, - Magio 30,-Eur, - auto - tankovanie 50,-Eur, - opatrovanie 200,-Eur, - spotrebný úver 168,-Eur = in summa 1.544,-Eur. Svoje mesačné náklady po zakúpení bytu vyčíslila dňa 16.04.2026 nasledovne: - VÚB hypotéka 300,-Eur, - G. hypotéka 138,72 Eur, - D. S. – spotrebný úver v sume 170,-Eur, - byt – zálohové platby 185,-Eur, - elektrina 70,-Eur, - parkovanie v garáži 50,-Eur, - tankovanie 70,-Eur, - škôlka – školné 25,-Eur, - škôlka – strava 45 – 50,-Eur, (súd uznal 47,-Eur) - Swan TV + internet 26,65 Eur, - strava 400,-Eur, - voľný čas 200,-Eur, - poistka Samkova 30,-Eur, - hygiena 50,-Eur, - hračky, oblečenie 50,-Eur, - barber – strihanie 17,-Eur, - Disney plus (detské rozprávky) 10,-Eur = in summa 1.839,37 Eur Súd je toho názoru, že matka poskytuje mal. dieťaťu aj osobnú starostlivosť, vedie domácnosť, obstaráva činnosti dennej potreby, maloletému varí, perie a pod., čím si de facto plní vyživovaciu povinnosť voči maloletému v neporovnateľne vyššej miere ako otec a plní ju dobrovoľne. Matka poskytuje maloletému osobnú starostlivosť, ktorú možno stavať na roveň peňažného plnenia a zároveň uhrádza všetky výdavky spojené s chodom domácnosti, členom ktorej je aj maloletý. Súd na základe vyššie uvedeného a vyhodnotením vykonaného dokazovania so zreteľom na preukázané zárobkové možnosti a schopnosti otca dospel záveru, že návrh otca o zníženie výživného nie je dôvodný. Z dôvodov vyššie uvedených súd predpokladá, že otec je schopný zamestnať sa a zabezpečiť si taký príjem, ktorý mu umožní plnenie výživného na mal. dieťa v sume XXX,-XXX mesačne aj naďalej, keďže v konaní nebol preukázaný opak. Samotný zákon jasne stanovuje, že výživné má prednosť pred ostatnými osobnými výdavkami rodičov. Otec nepredložil súdu žiadne dôkazy o zmene svojich osobných pomerov, nepreukázal zdravotné, ako ani nepreukázal iné objektívne prekážky brániace mu zamestnať sa. Súd poukazuje na to, že výživné v minimálnej výške možno súdom určiť len v prípadoch, keď rodič preukáže, že z objektívnych dôvodov nemôže pracovať alebo dosahovať príjem, čo otec jednoznačne nepreukázal, t.j. nie je splnená zákonná podmienka na zníženie výživného v minimálnej výške. Súd záverom poukazuje na to, že samotný otec bol počas celého konania, pasívny, hoci sám inicioval toto konanie, nebol prítomný ani na jednom z dvoch pojednávaní konanom na tunajšom súde. Súdu na základe vyššie uvedeného neostalo iné, ako jeho návrh zamietnuť. 47. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje i Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia prípustné. Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
nie je v
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.
Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky, c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e) predajom nehnuteľnosti, f) predajom podniku, g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.