Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 42P/155/2025 6625205129 09. 03. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6625205129.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XXX, E., F. G. XX, H. a otec D. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, J., za účasti dočasného náhradného rodiča: D. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K. XX, H., t.č. L. K. X, M., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa neurčené B., narodená XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti D. J., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá j e p o v i n n á poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, zároveň j e p o v i n n á v bežných veciach maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov. V podstatných veciach potrebuje súhlas rodičov. II. Rodičia C. B., narodená XX.XX.XXXX a D. B., narodený XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í prispievať na výživu maloletej neurčené B., narodenej XX.XX.XXXX mesačným výživným v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, každý rodič samostatne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku. III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhol zverenie maloletého dieťaťa dočasne do starostlivosti D. J., narodenej XX.XX.XXXX. Vo veci samej žiadal zveriť maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti D. J.. 2. V podanom návrhu úrad uviedol, že dňa 06.11.2025 bola úradu doručená žiadosť o sociálne šetrenie v rodine maloletej neurčené B., narodenej XX.XX.XXXX. V žiadosti sa uvádza nasledovné: neurčené B. je narodená predčasne s pôrodnou hmotnosťou 2540 g. Po pôrode sa matka C. B. zdržiavala v nemocnici do 05.11.2025, bola ochotná kojiť, odchádza na vlastnú žiadosť domov, o dieťa má záujem. Do tehotenskej poradne nechodila. Matka je simplexná vo verbálnych prejavoch. Telefonicky bolo overované, že matka navštevuje ambulanciu MUDr. N. so starším synom O. B., nar. XX.XX.XXXX v prípade potreby povinného očkovania. Ďalej sa uvádza, že maloletá pochádza asi zo 6. gravidity, matka tvrdí, že má päť detí, somaticky dieťa pôsobí na cca 35-36 gestačný týždeň, bezprostredná adaptácia bola v norme. Vzhľadom na miernu nezrelosť a nižšiu pôrodnú hmotnosť bolo dieťa preložené na oddelenie predčasných a patologických novorodencov pre potrebu dosledovania zdravotného stavu a prírastku na hmotnosti, momentálne je v stabilizovanom klinickom stave. Dňa 07.11.2025 bolo vykonané
sociálne zisťovanie v domácnosti vyššie uvedeného maloletého dieťaťa na adrese G. XX, kde v domácnosti bola prítomná matka C. B., maloletá M. B., narodená XX.XX.XXXX, maloletý O. B., narodený XX.XX.XXXX a O. J., narodený XX.XX.XXXX. Biologickým otcom maloletého dieťaťa neurčené B. je súčasný matkin partner O. J., ktorému dieťaťu dali meno P.. Podľa udania matky na Okresnom súde Brezno prebieha rozvodové konanie, avšak z dôvodu, že aktuálna adresa manžela D. B. nie je známa, konanie vo veci rozvodu manželstva ešte ani nezačalo. Matka so súčasným partnerom a maloletými deťmi spoločne žijú v časti rodinného domu, kde majú k dispozícii jednu izbu, zariadenú rozťahovacím gaučom, rohovým gaučom, stolom, kuchynskou doskou, kachľami na kúrenie, chladničkou. Ide o najnutnejší nábytok staršieho typu. Elektrina je do izby potiahnutá od susedov, WC sa nachádza suché na dvore, absentuje kúpeľňa, vodu si nosia od susedov. Poriadok a hygiena bola na úrovni prislúchajúcej miestnej komunite. V domácnosti bolo teplo, zakúpené boli potraviny na prípravu stravy, matka varila zemiaky, maloletá M. jedla sladkosť a maloletý O. spal v kočíku. Pani B. ako aj pán J. uviedli, že majú záujem zabezpečovať starostlivosť aj maloletej dcére, ktorú nazvali P.. Vedeli, že maloletá dcéra je predčasne narodená a že príde „sociálka“. Úrad v odpovedi VšNsP Lučenec konštatoval, že rodina žije vo veľmi skromných podmienkach so slabšie osvojenými návykmi v oblasti hygieny, preto si situácia v rodine vyžaduje spolupôsobenie a intervenciu sociálnych pracovníkov pri posilňovaní rodičovských, sociálnych, opatrovateľských, jednoduchých pracovných zručností ako aj finančnej gramotnosti matky. Vzhľadom na to úrad pristúpi k vykonávaniu opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou formou z dôvodu monitorovania starostlivosti o maloleté dieťa po jeho prepustení do domáceho prostredia, ak jeho prepusteniu nebude brániť závažná zdravotná prekážka. Úrad vyžiadal súčinnosti od obvodnej pediatričky MUDr. N. ako aj Obecného úradu v G.. Odpoveď obdržal len od pediatričky, v ktorej sa konštatuje, že maloletý O. nie je sledovaný v žiadnej odbornej ambulancii, nebýva chorý. Preventívne prehliadky má absolvované, hoci sa matka s dieťaťom opakovane nedostavila podľa objednania a vzhľadom na to má posunuté očkovania. Krátko po narodení mal absolvovať sonografické vyšetrenie bedrových kĺbov a obličiek a bol odoslaný na skríningové vyšetrenie sluchu, ale matka nedoniesla výsledky. Bola vyslovená pochybnosť, či vôbec uvedené vyšetrenia so synom absolvovala. Naposledy bol vyšetrený 12.11.2025 pre prechladnutie. Dieťa je eutrofické, prospieva. Na ambulancii bolo čisté. Dňa 14.11.2025 telefonicky úrad kontaktoval pani D. J., bytom M., L. X, ktorá je starou matkou maloletej neurčené B. za strany biologického otca O. J. za účelom zistenia aktuálneho stavu v rodine maloletej. Menovaná uviedla, že rodičia si pre dieťa v nemocnici boli vo štvrtok , t.j. 13.11.2025, zastavili sa aj v jej domácnosti, kde strávili určitý čas, maloletá bola v poriadku, lebo bola práve prepustená z nemocnice. Ona im pomôže, resp. dozrie na opateru o maloletú, nakoľko sú v kontakte cez messenger, pretože v obci G. je zlý signál. Pôjde sa k nim pozrieť aj cez víkend. V prípade potreby bude kontaktovať úrad a oboznámi ho s celkovou situáciou. Dňa 18.11.2025 telefonicky úrad kontaktoval pani D. J. za účelom zistenia aktuálnej situácie v rodine maloletej neurčené B.. Menovaná sa vyjadrila, že v nedeľu bola na G. celý deň, maloletá bola v poriadku. Rodičia však nemajú dostatok dreva, nemajú kočík pre maloletú, navyše ona si nie je istá na základe toho čo videla, že matka sa dokáže o dcéru postarať. Matka ešte dojčí aj staršieho syna O., ktorý je na ňu veľmi naviazaný a preto sa nevie dostatočne venovať mladšej dcére, ktorú takýmto konaním môže ohroziť na živote a zdraví. Dňa 18.11.2025 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti maloletej neurčené B. na adrese G. XX, kde bolo zistené, že prítomná bola matka C. B., maloletá meno A. B., maloletý O. a maloletá M.. Maloletá spinkala na posteli, bola zabalená v perinke, nevykazovala známky zanedbania, matka uviedla, že jej natierala krémom, ktorý jej dali v nemocnici, očko, ktoré je zahnisané, ale už sa jej minul. Nové liečivo nemá k dispozícii, nakoľko sa ešte po prepustení maloletej z nemocnice nehlásila u obvodného pediatra. Bolo jej odporučené dňa 19.11.2025 navštíviť P. N. s maloletou aj s maloletým O. s poukazom na správu od pediatra (zanedbané odborné vyšetrenie). Ďalej sa vyjadrila, že maloletú kŕmi dojčenským mliekom Nutrillon 1, každé 3 hodiny jej dáva 70 ml, lebo tak jej kázali v nemocnici, maloletá všetko vypije, aj si odgrgne, stolicu má peknú žltú, len je nepokojná ako keby ju bolelo bruško. Cez deň lepšie spinká ako v noci. Maloletý O. spal v kočíku, oblečený bol primerane, bol zakrytý. Maloletá M. nespala, sedela pri stole v kuchyni, oblečená bola primerane, nemala ponožky, jedla cereálie. V domácnosti bol neporiadok, hygiena bola na nižšej úrovni, bolo primerane teplo, zopár opratých vecičiek viselo nad kachľami, zariadenie izby bolo také ako pri ostatnom šetrení. Matka vedela preukázať plienky pre maloletú, dojčenské mlieko Nutrillon, zopár vecičiek na oblečenie, ktoré boli v taške. Biologický otec O. J. nebol doma, podľa udania matky chodí celý týždeň na brigádu, domov chodí až večer, výplatu dostane koncom týždňa v piatok. V izbe je potiahnutá elektrina, vodu nosia od susedov, WC je suché na dvore. Matka na prípravu dojčenského mlieka používa nie dojčenskú vodu, ale vodu čo si nosia od susedov, ktorú podľa jej udania prevára v rýchlovarnej kanvici. Matka bola upovedomená
o tom, že úrad opakovane vyhodnotí celkovú životnú situáciu, vykoná opakované sociálne zisťovanie a pristúpi k vykonávaniu opatrení SPODaSK. Dňa 20.11.2025 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti D. J. na adrese M., L. X, ktorá o návštevu požiadala úrad vo veci maloletej neurčené B., narodenej XX.XX.XXXX. Maloletá je jej vnučka, nakoľko biologický otec maloletej O. J. je jej syn. Úrad je s menovanou v kontakte od prepustenia maloletej z nemocnice do domáceho prostredia. Pani J. uviedla, že dňa 19.11.2025 bola matka maloletej C. B. u obvodného pediatra s maloletou (A. B.) ako aj so starším synom O.. Pani doktorka deti prezrela, vypísala doporučenie na sono obličiek pre maloletého O. a sono nožičiek pre maloletú. Maloletej predpísala Pamycon na očko, ktoré je hnisavé a Vigantol. Matka od lekárky prišla k nej domov, ale ona sa doma nezdržiavala a preto ju matka s deťmi počkala až do poobedia. Zatiaľ bola pri jej druhej dcére L. J.. Keď sa vrátila, išla s ňou do lekárne a vybrala jej predpísané lieky, ktoré aj zaplatila. Jej dcéra L. J. jej hovorila, že sa matka nie veľmi dobre správala k maloletej, maloletá veľmi plakala, ona ju musela upozorňovať, aby sa jej venovala a nakojila ju, lebo nezobrala z domu dojčenské mlieko. Ona uvedené odpozorovala už aj predtým, že matka nemá k maloletej vytvorený taký vzťah ako k ostatným deťom a ani o tom neprejavuje záujem. Maloletý O. je na matku veľmi naviazaný, furt „visí na cicku“ a ako keby žiarlil na maloletú. Je výbušný, bije sa s deťmi, ona sa bojí, že by ublížil aj malej. Podľa nej matka nezvláda starostlivosť o všetky maloleté deti. Dokonca vraj v nemocnici tvrdila, že maloletú nechce. Podľa nej nemá k dcére vytvorený vzťah a to vidí podľa toho ako sa k nej správa. Na otázku spolužitia rodičov, menovaná uviedla, že je pravda, že matku otec aj udrel, dokonca bola privolaná aj policajná hliadka, čo bolo v čase matkinho tehotenstva, matka bola v nemocnici na ošetrení, kde bola asi dve hodiny, všetko bolo v poriadku a pustili ju domov. Je pravda, že sa hádajú, občas ju syn aj udrie. Ona hovorila matke maloletej, že by si maloletú zobrala k sebe, lebo sa bojí, že to nezvládne a niečo sa stane. Je si vedomá toho, že matka nemá veľmi pomoc od partnera O. J.. Ona sa s mužom rozprávala a spolu sa dohodli, že by sa o maloletú postarali. Úrad obdržal anonymné nahlásenie, ktoré poukazovalo na nedostatočnú starostlivosť matky o maloleté deti, ktoré spočívalo v absentujúcej hygiene, nedostatku tepla a nedostatočných rodičovských zručnostiach. Podľa obsahu podania matka nedokáže ustriehnuť všetky maloleté deti a môže hroziť, že starší súrodenci maloletej ublížia. Pani D. J. žije v spoločnej domácnosti s partnerom D. Q., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý nie je zamestnaný na trvalý pracovný pomer, ale vykonáva brigádnicke práce, čím finančne zabezpečuje rodinu. Spolu vychovávajú svoje maloleté deti a to D. Q., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý je žiakom 1. ročníka ZŠ R. S. X L. M. a T. Q., narodenú XX.XX.XXXX, ktorá navštevuje MŠ na U. R. M.. V zmysle súdneho rozhodnutia (17P/116/2023) pani J. zabezpečuje náhradnú osobnú starostlivosť aj maloletej V. J., ktorá v súčasnosti navštevuje prípravný ročník Spojenej školy internátnej M., vysunuté pracovisko U. R. M.. Všetci spoločne obývajú bytovú jednotku, ktorá pozostáva z obývacej izby spojenej s kuchynskou časťou, spálne, menšej izby, kúpeľne s WC. V kúpeľni je sprchový kút, umývadlo, pračka. Predmetný byt majú prenájme od pána D.. Poplatky spojené s prenájmom bytu predstavujú sumu 450,Eur mesačne. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku. Je plne zariadená funkčným nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Maloletá T. spí v detskej postieľke spolu rodičmi, maloletý D. a maloletá V. spávajú v izbe na poschodovej posteli. Z informačného systému úradu bolo zistené, že pani J. je poberateľkou prídavku na maloleté deti v sume 120,-Eur mesačne. Ďalej v súvislosti so starostlivosťou o maloletú V. sú jej vyplácané príspevky v náhradnej starostlivosti prídavok na dieťa v sume 60,-Eur mesačne, opakovaný príspevok pre dieťa v náhradnej starostlivosti v sume 181,-Eur mesačne, náhradné výživné v sume 77,84 Eur mesačne a opakovaný príspevok náhradného rodiča v sume 253,-Eur mesačne. Partner menovanej brigádnicky murárskymi prácami zarobí cca 450,-Eur za 2-3 týždne. Úrad navrhuje, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú A. B. do starostlivosti fyzickej osoby pani D. J., ktorá bude oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej - o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. K návrhu navrhovateľ priložil ako listinný dôkaz úradný záznam podpísaný D. J. ako aj C. B. (matkou maloletej), v ktorom úradnom zázname D. J. súhlasila, že prevezme maloletú do osobnej starostlivosti a matka s týmto postupom tiež vyjadrila výslovný súhlas. 3. Uznesením sp. zn. 42P/155/2025-30 zo dňa 27.11.2025, vykonateľným dňa 27.11.2025 a právoplatným dňa 04.02.2026 súd dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, zveril maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti D. J., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, v bežných veciach maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Matke C. B.,
narodenej XX.XX.XXXX bola uložená povinnosť odovzdať maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti D. J., narodenej XX.XX.XXXX za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. 4. Starostlivosť dočasného náhradného rodiča o maloleté dieťa bola preverená pracovníkmi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o výsledku ktorého šetrenia bola súdu preložená správa (č. l. 104). Dňa 19.02.2026 bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti p. D. J., narodenej XX.XX.XXXX na adrese M., L. 2, kde boli zistené nasledovné skutočnosti: Menovaná naďalej žije v spoločnej domácnosti s partnerom D. Q., narodeným XX.XX.XXXX, ktorý nie je zamestnaný na trvalý pracovný pomer, ale vykonáva brigádnicke práce, čím finančne zabezpečuje rodinu. Spolu vychovávajú svoje maloleté deti a to D. Q., ktorý je žiakom 1. ročníka ZŠ R. S. X L. M. a T. Q., ktorá navštevuje MŠ na U. R. M.. V zmysle súdneho rozhodnutia (17P/116/2023) p. J. zabezpečuje náhradnú osobnú starostlivosť aj mal. V. J., ktorá v súčasnosti navštevuje prípravný ročník Spojenej školy internátnej v M., vysunuté pracovisko U. R. M.. V zmysle uznesenia o neodkladnom opatrení sp. zn. 42P/155/2025 zo dňa 27.11.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.02.2026 poskytuje celodennú starostlivosť aj maloletému dieťaťu A. B., narodená XX.XX.XXXX. Všetci spoločne obývajú bytovú jednotku, ktorá pozostáva z obývacej izby spojenej s kuchynskou časťou, spálne, menšej izby, kúpeľne s WC. V kúpeľni je sprchový kút, umývadlo, pračka. Predmetný byt majú v prenájme od p. D.. Poplatky spojené s prenájmom bytu predstavujú sumu 450,Eur mesačne. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku. Je plne zariadená funkčným nábytkom a elektrospotrebičmi bežnej potreby. Maloletá T. spí v detskej postieľke spolu v spálni s rodičmi, mal. D. a mal. V. spávajú v izbe na poschodovej posteli. Maloletá, ktorú nazývajú P., má vlastnú postieľku, v ktorej spinká a ktorá je umiestnená v spálni. Z informačného systému úradu bolo zistené, že p. J. je poberateľkou prídavku na mal. deti v sume 120,Eur mesačne na vlastné deti. Ďalej v súvislosti so starostlivosťou o mal. V. sú jej vyplácané príspevky v náhradnej starostlivosti - prídavok na dieťa v sume 60,- € mesačne, opakovaný príspevok pre dieťa v náhradnej starostlivosti v sume 181,70 Eur mesačne, náhradné výživné v sume 77,84 Eur mesačne. Ďalej v súvislosti so starostlivosťou o maloleté dieťa A. B. sú jej vyplácané príspevky v náhradnej starostlivosti - prídavok na dieťa v sume 60,- Eur mesačne, opakovaný príspevok pre dieťa v náhradnej starostlivosti v sume 259,50 Eur mesačne a rodičovský príspevok v sume 364,80 Eur. Partner menovanej brigádnicky murárskymi prácami zarobí cca 450,- Eur za 2-3 týždne. Podľa vyjadrenia p. J. rodičia na výživu maloletej nič neprispeli. Všetko potrebné zakúpila ona. Ona je s matkou maloletého dieťaťa v kontakte veľmi málo, viac so synom, ktorý je biologickým otcom maloletej. Spolu si telefonujú cez messenger so synom a vtedy obaja rodičia vidia maloletú dcéru. Naposledy bola matka za maloletou cca pred mesiacom, ale inak neprejavuje záujem, hoci hovorí, že si dcéru zoberie, že ju u nej nenechá, ale nespýta sa čo potrebuje, aký má režim a pod. Oni ju všetci doma volajú P., o čom vedia aj obidvaja rodičia. Pani J. uviedla, že sa chce naďalej o maloletú starať, maloletá si u nich zvykla, spolu prekonali počiatočné zdravotné komplikácie ako koliky, nespavosť. Všetci členovia rodiny maloletú prijali, zvykli si na ňu, ostatné deti na ňu vôbec nežiarlia, vedia čie je to dieťatko, ľúbia ju, pomáhajú s jej opaterou. Pani J. absolvovala s maloletou aj sono nožičiek, poradňu, očkovanie, najbližšie majú ísť 15.03.2026 na 4-mesačnú prehliadku. Maloletá konzumuje dojčenské mlieko Nutrilon 1, ktoré jej predpisuje pediatrička MUDr. N.. Cez deň papá každé 3 hodiny, vypije asi 50 ml, primerane priberá. V noci sa budí asi trikrát, vtedy jej dávajú mlieko. Na plienky vynaloží mesačne 40,- €, oblečenie kupuje podľa potreby. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately konštatuje, že p. D. J. má vytvorené vhodné podmienky k výchove a starostlivosti o maloletú A. B.. Vzhľadom na doterajšie sociálne zisťovania v domácnosti matky maloletého dieťaťa a jej partnera, ktorý sa cíti byť biologickým otcom maloletej, úrad dospel k záveru, že v rodine existuje riziko ohrozenia zdravia a priaznivého vývinu v prirodzenom rodinnom prostredí, nakoľko matka má zníženú rodičovskú kapacitu eliminovať riziká a adekvátne reflektovať na potreby mal. detí ako aj mať na zreteli dôsledky vyplývajúce zo zanedbávania primeranej starostlivosti, výchovy a výživy. Z toho dôvodu vzhliadol potrebu vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou formou s cieľom pomoci a podpory rodičovskej roly, starostlivosti o napĺňanie potrieb detí s dôrazom na zabezpečovanie výkonu osobnej starostlivosti pri uspokojovaní potrieb detí v záujme naplnenia a zaistenia ich komplexných potrieb. S poukazom na všetky uvedené skutočnosti úrad odporučil zveriť maloletú A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti D. J., ktorá o zabezpečovanie tejto formy starostlivosti naďalej prejavuje záujem a ktorá prehlásila, že ju bude vykonávať v čo najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
5. Na pojednávaní dňa 09.03.2026 náhradný rodič ani rodičia maloletého dieťaťa neboli osobne prítomní, doručenie predvolania mali vykázané. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa v súlade s § 180 Civilného sporového priadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného kolízneho opatrovníka, prečítaním návrhu na začatie konania, uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, správy zo šetrenia pomerov v domácnosti náhradného rodiča. 7. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 8. Podľa § 45 ods. 1 až 9 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 9. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 10. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 11. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá neurčené B. sa nachádza vo výlučnej starostlivosti náhradného rodiča D. J.. Súd mal v konaní preukázané, že náhradný rodič D. J. je fyzickou osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, je zdravotne spôsobilá starať sa o maloleté dieťa. Keďže náhradný rodič D. J. sa preukázateľne (viď správa č. l. 104) o maloletú riadne stará a v starostlivosti náhradného rodiča neboli zistené žiadne nedostatky, mal súd za to, že náhradný rodič D. J. spĺňa osobnostné a morálne predpoklady pre starostlivosť o maloleté dieťa a vykonaným dokazovaním mal súd zároveň preukázané, že spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Matka sa osobne stará o viacero maloletých detí nízkeho veku, starostlivosť o novonarodené dieťa popri starostlivosti o ďalšie maloleté deti nezvládala. Preto matka so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti náhradného rodiča súhlasila (viď úradný záznam č. l. 25). Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za to, že návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti je podaný dôvodne, a preto zveril maloleté dieťa neurčené B., narodená XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti D. J., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá je povinná poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, zároveň je povinná v bežných veciach maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov. V podstatných veciach potrebuje súhlas rodičov. 13. Pokiaľ ide o úpravu vyživovacej povinnosti matky k maloletému dieťaťu, vzhľadom na majetkové pomery rodičov súd uložil rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletej mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, každý z rodičov samostatne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, počnúc vykonateľnosťou tohto rozsudku. 14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať proti tomuto rozsudku odvolanie, nakoľko sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdal podľa § 368 CSP. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Náhradný rodič a rodičia maloletého dieťaťa sú oprávnení podať proti tomuto rozsudku odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.