Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 37P/49/2025 6625205597 07. 01. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6625205597.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, v náhradnej osobnej starostlivosti náhradného rodiča: C. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, toho času bytom F. XX, G., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: H. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I., toho času bytom H. XXX/X, F. I. a F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I., toho času bytom C. J. K. XXX/XX, F. I., o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto rozhodol: Súd
nariaďuje
neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Súd d o č a s n e odníma maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti náhradného rodiča C. D., narodeného XX.XX.XXXX a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. - D.. II. Náhradný rodič C. D., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý odovzdať maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. – D. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. odôvodnenie: 1. Dňa 30.12.2025 bol súdu doručený návrh Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „úrad“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľ domáha odňatia maloletého A. B. z osobnej starostlivosti náhradného rodiča C. D. a jej dočasného zverenia do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. - D. z dôvodu dlhodobo pretrvávajúcich výchovných problémov u maloletého dieťaťa. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ predložil aj návrh vo veci samej – návrh na uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu – pobyt v Liečebno-výchovnom sanatóriu I. – D., A. X, XXX XX I. - D. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa najdlhšie na 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. 2. V podanom návrhu navrhovateľ uviedol, že úrad vedie spisovú dokumentáciu maloletej A. B. v evidencii od 28.09.2023. Maloleté deti A. B., L. B. a H. B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. B., narodenej XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7P/119/2015-30 zo dňa 24.08.2015. Neodkladným opatrením (uznesenie sp. zn. 27P/5/2025-17 zo dňa 20.01.2025) sa maloleté deti A. a L. B. zverili do dočasnej starostlivosti M. D., narodenej XX.XX.XXXX, nakoľko stará matka nevedela zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť z dôvodu jej ťažkého zdravotného stavu. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/13/2025 zo dňa 14.05.2025 boli maloleté deti B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby - pána C. D., narodeného XX.XX.XXXX, bytom F. XX, G..
Dňa 30.05.2025 prijal úrad zápisnicu o podaní vysvetlenia. Maloletá A. mala dňa 29.05.2025 odísť z domu aj s maloletým L. a nevrátiť sa. Dňa 30.06.2025 sa spolu dobrovoľne vrátili domov a náhradný rodič, pán D. bol podať aj s maloletými deťmi oznámenie na polícii. Zápisnica o podaní vysvetlenia je prílohou návrhu. Dňa 05.11.2025 prijal úrad neodkladné opatrenie vo veci maloletej A. a maloletého L.. Maloleté deti mali ujsť do Ružomberka dňa 03.11.2025 v sprievode ďalších dvoch maloletých detí z Veľkého Krtíša. Maloleté deti našla hliadka MsP Ružomberok na vlakovej stanici. Dňa 04.11.2025 nariadil Okresný súd Liptovský Mikuláš neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti A. a L. dočasne zverili do starostlivosti Centra pre deti a rodiny N.. Dňa 05.11.2025 bol náhradný rodič prevziať maloleté deti v Centre pre deti a rodiny N.. Z dôvodu predchádzania prehlbovania krízovej situácie v zmysle § 11 ods.3 písm. b) bod 3 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení zákona v znení neskorších predpisov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí sociálnej kurately dňa 11.11.2025 odporučil pre maloleté deti L. a A. B. výkon opatrení ambulantnou formou na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahoch, prostredníctvom referátu RPPS, so sídlom v Lučenci. Dňa 18.11.2025 kontaktoval úrad pán D. a oznámil, že maloletá A. opäť ušla z domu dňa 16.11.2025 a od dňa 17.11.2025 je v pátraní. Pán D. ďalej uviedol, že maloletá A. ho neposlúcha a nerešpektuje autority náhradného rodiča. Dňa 19.11.2025 kontaktoval pán D. úrad a oznámil, že maloletá A. sa našla vo Zvolene, kde mu bola odovzdaná na policajnej stanici. V ten istý deň vykonali pracovníčky úradu sociálne šetrenie v domácnosti pána D. a poskytli mu sociálne poradenstvo. Dňa 08.12.2025 sa na úrad dostavil pán D. aj s maloletými deťmi po predvolaní pracovníčkami úradu. C. D. oznámil, že maloletá A. znova ušla a dňa 22.11.2025 podal oznámenie o nezvestnosti maloletej A. na OO PZ v Lučenci. Ďalej pán D. oznámil, že maloletá A. ušla aj s mužom menom O. C., ktorý by mal podľa slov náhradného rodiča mať 19 rokov. Maloletá A. sa pánovi D. priznala, že s pánom C. mala pohlavný styk. Dňa 21.11.2025 sa dostavil pán D. na OO PZ Lučenec za účelom nahlásenia skutočností nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin. Potvrdenie o nahlásení spáchania trestného činu tvorí prílohu návrhu. Pán D. ďalej uviedol, že s maloletou A. bola príslušníčka OO PZ Lučenec na gynekologickom vyšetrení, kde sa potvrdilo, že maloletá A. mala pohlavný styk. Pán D. s maloletými deťmi navštevuje referát poradensko-psychologických služieb Lučenec na podnet orgánu sociálnoprávne ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej lej „OSPODaSK). OSPODaSK od uvedeného obdobia vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zamerané na zmiernenie, resp. odstránenie porúch správania v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pán D. žije na adrese F. XX, G., kde býva v prenajatej časti rodinného domu v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi A. B. a L. B. a so starou matkou maloletých detí H. B., narodenou XX.XX.XXXX. Spolu s maloletými deťmi a s pani B. užívajú jednu časť rodinného domu so samostatným vchodom. V domácnosti sa nachádza kuchyňa, kúpeľňa, toaleta, izba. V čase sociálneho šetrenia bola hygiena domácnosti na požadovanej úrovni. Kuchyňa je zariadená spotrebičmi bežnej potreby. V domácnosti C. D. majú maloleté deti priestor na pokojný spánok, prípravu do školy, dostatočné množstvo oblečenia, obuvi, prostriedkov na osobnú hygienu. Domácnosť je zariadená účelovým nábytkom, ktorý vyhovuje potrebám maloletých detí, nedostatky neboli zistené. Náklady na domácnosť hradí C. D. vo výške 550,Eur mesačne. Počas pravidelného monitorovania náhradného rodinného prostredia dochádza k opakovaným útekom u maloletej A.. Maloletá nerešpektuje náhradného otca ani iné dospelé osoby. Náhradný rodič pristupuje k sociálnemu poradenstvu zodpovedne, priznal, že si s maloletou A. nevie poradiť, maloletá naďalej uteká z domova. Maloletý L. začal poslúchať a rešpektovať autority náhradného rodiča. Pri osobnom pohovore s pracovníčkami úradu sa vyjadril, že nechce byť bez starkého, ale A. ho nechce poslúchať. Dňa 21.11.2025 bolo úradu na základe žiadosti doručené hodnotenie maloletých detí A. a L. B., ktoré hodnotenia tiež tvoria prílohu návrhu. Úrad na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že doposiaľ prijaté opatrenia nesplnili svoj účel a z vykonaných pohovorov s deťmi uznal za vhodné vyňatie maloletej A. B. z rodinného prostredia, v ktorom je ohrozený jej zdravý psychický, sociálny a hlavne morálny vývin. Dňa 19.11.2025 úrad na základe telefonického rozhovoru zaslal do Liečebno- výchovného sanatória I.- D. vyplnenú sociálnu správu o menovanej. Dňa 18.12.2025 boli úradu prostredníctvom mailovej komunikácie doručené podklady k prijatiu maloletej A. do uvedeného zariadenia, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu maximálne 3 mesiacov. Dňa 18.12.2025 oznámila sociálna
pracovníčka zariadenia, H. F. K. prostredníctvom telefonickej komunikácie, že mal. A. môžu prijať odo dňa 08.01.2026 do Liečebno- výchovného sanatória I.- D.. Na základe uvedeného úrad zastáva názor, že je v záujme maloletej A., aby bola umiestnená v režimovom zariadení, kde je predpoklad odstránenia jej výchovných problémov a zároveň je snahou úradu zvoliť vhodné výchovné opatrenie. Vzhľadom k tomu, že v predmetnom zariadení je dodržiavaný poradovník a zariadenie disponuje určitou kapacitou, je úrad toho názoru, že situáciu maloletého je potrebné riešiť bezodkladne a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov v zmysle § 367 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku nariadením neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bola maloletá A. B., narodená XX.XX.XXXX, odovzdaná v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. - D.. 3. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania. 7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 8. Podľa § 367 ods. 1 až 6 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. 9. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch
prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná. 10. Z obsahu návrhu a z predložených listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spis – hodnotenie žiaka č. l. 28, zápisnica o podaní vysvetlenia č. l. 32 - súd zistil, že u maloletej A. B. dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy, ktoré sa dosiaľ nepodarilo odstrániť ani zmierniť v domácom prostredí. Na základe odporučenia úradu boli s náhradným rodičom a maloletými deťmi (A. B. a L. B.) vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zamerané na zmiernenie, resp. odstránenie porúch správania, náhradný rodič s maloletými deťmi navštevuje aj referát poradensko-psychologických služieb. Podľa informácií poskytnutých navrhovateľom sa správanie maloletého L. zlepšilo, výchovné problémy u maloletého toho času prítomné nie sú. Avšak u maloletej A., napriek vykonávaným opatreniam a aj napriek spolupráci náhradného rodiča s úradom, sa správanie nezlepšilo, maloletá nerešpektuje autoritu náhradného rodiča, opakovane opúšťa domácnosť náhradného rodiča bez jeho súhlasu, nadviazala vzťah s dospelým mužom, s ktorým mala vo veku 12 rokov pohlavný styk (podľa informácií úradu bolo podané oznámenie orgánom činným v trestnom konaní o spáchaní trestného činu na maloletej). V školskom prostredí podľa predloženej správy sa správa často nevhodne, vzdorovito, vyrušuje spolužiakov pri vyučovaní, vyvoláva medzi nimi konflikty, porušuje zaužívané pravidlá správania sa v škole i mimo nej. Na upozornenia vyučujúcich reaguje podráždene, niekedy vulgárne a reaguje tak, akoby sa jej to netýkal. V správaní je extrovert, rada sa predvádza pred spolužiakmi. Na takéto správanie navádza aj spolužiakov. Na vyučovaní je často unavená, náladová, nesústredená, ale vie byť aj snaživá. Je spoločenská, k sebe nekritická, avšak kritická k učiteľom a k spolužiakom. Spolupráca a komunikácia s náhradným rodičom je dobrá. V prvom štvrťroku aktuálneho školského roka maloletá vymeškala 22 ospravedlnených a 17 neospravedlnených vyučovacích hodín. 11. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že u maloletej pretrvávajú vážne výchovné problémy, maloletá má vážne výchovné problémy v školskom prostredí ako aj v domácom prostredí, kedy maloletá si nedokáže uvedomovať dôsledky svojho konania, nerešpektuje autoritu plnoletých fyzických osôb, nedokáže kontrolovať svoje emócie a ovládať svoje konanie, čím ohrozuje svoj zdravý psychický aj fyzický vývoj. Na základe vyššie uvedených skutočností, zhodnotiac záver dosiaľ vykonaného dokazovania vo veci mal súd preukázané tie skutočnosti, že náhradný rodič starostlivosť o maloletú dlhodobo nezvláda, sám žiada o pomoc pri riešení výchovných problémov maloletej, aktívne spolupracuje tak s úradom ako aj so všetkými inštitúciami poskytujúcimi pomoc pri riešení uvedených výchovných problémov. Avšak ani aktívna dlhodobá snaha o odstránenie resp. zmiernenie nežiaduceho správania sa maloletej neviedla k náprave správania sa maloletého dieťaťa. Preto súd dospel k záveru, že je nevyhnutné pristúpiť k odňatiu maloletej A. B. zo starostlivosti náhradného rodiča a jej umiestneniu do zariadenia, kde bude možné vykonať potrebné úkony za účelom vykonania odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa. Vzhľadom na závažnosť a dlhodobosť výchovných problémov maloletej je potrebné tak urobiť bezodkladne. Preto súd formou neodkladného opatrenia dočasne odňal maloletú A. B. z osobnej starostlivosti náhradného rodiča a dočasne najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia, zveril maloletú do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. - D. za účelom vykonania odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa, v ktorom zariadení má maloletá rezervované miesto. 12. Keďže maloletá sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti náhradného rodiča C. D., súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že náhradný rodič je povinný odovzdať maloletého do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória I. – D., A. X, XXX XX I. – D. za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. 13. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe návrhu úradu bude pokračovať v konaní o uloženie výchovného opatrenia, v rámci ktorého vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa uložiť mu výchovné opatrenie a to v závislosti od priebežnej
správy Liečebno-výchovného sanatória I. – D. (výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. a) alebo b) zákona o rodine), prípadne návrat maloletej do domáceho prostredia s uvedením odporúčania pre odstránenie nežiaduceho správania sa maloletej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.