Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/4/2026 6626010027 12. 02. 2026 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2026:6626010027.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.02.2026 samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou takto rozhodol: Obžalovaný 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS, Komenského 7, Banská Bystrica, Obžalovaná 2) F. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, sa uznávajú za vinných , že obvinený A. B. v čase okolo 03:00 hod. dňa 14.11.2025 v C. H. I. J. K. E. XX na parkovisku vnikol do tam zaparkovaného neuzamknutého osobného motorového vozidla značky Renault Kango, EČ: C. patriaceho L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. N. O. D. E. XXXX/XX tak, že rukou otvoril zavreté neuzamknuté dvere vodiča sadol si do vozidla a z priehradky pred vodičom nachádzajúcej sa pod stropom si prisvojil tam položenú 1 ks textilnú peňaženku modrej farby v hodnote 2,- € s obsahom 1 ks bankomatová karta z banky Raiffeisen od účtu L. M. číslo účtu SK14**8017134933, doklady L. M. a to občiansky preukaz, vodičský prekaz skupiny B, C, preukaz poistenca zdravotnej poisťovne Union, doklady od jeho vozidiel a to 1 ks technický prekaz, doklady o technickej, emisnej kontrole vozila značky Renault, Kango, EČ: C. a 1 ks technický preukaz a doklady o technickej, emisnej kontrole od vozidla značky WV Touran, EČ: C. v hodnote vystavenia všetkých dokladov 30,- €, následne s odcudzenou peňaženkou odišiel do A., kde v čase okolo 07:00 hod. dal pri predajni potravín Billa na H. P. K. svojej družke obvinenej F. G. odcudzenú bankomatovú kartu L. M. číslo účtu SK14**8017134933 a povedal jej nech skúsi niečo kúpiť, následne obvinená F. G. vošla do predajne, kde v čase o 07:03 hod. dňa 14.11.2025 v predajni Billa vo A. na H. P. K. vyplatila pri pokladni nákup v hodnote 17,56 €, pričom ju obvinený A. B. čakal vonku pri 2 predajni, čím si obvinený A. B. neoprávnene zadovážil a prechovával platobnú kartu L. M. číslo XXXXXXXXXXXXXXXX a spoločne s obvinenou F. G. použili túto platobnú kartu na vyplatenie nákupu, čím L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. N. O. D. E. XXXX/XX použitím tejto platobnej karty spôsobili škodu v celkovej výške 17,56 € a obvinený A. B. spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 32,- €, teda obžalovaný A. B. - neoprávnene si obstaral platobný prostriedok - spoločným konaním neoprávnene použil platobný prostriedok, obžalovaná F. G. - spoločným konaním neoprávnene použila platobný prostriedok,
čím spáchali obžalovaný A. B. - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, obžalovaná F. G. - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to sa odsudzujú : Obžalovaný A. B. podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na ú h r n n ý trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce sú odsúdení povinní vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdení v čase výkonu trestu povinnej práce nebudú viesť riadny život alebo zavinene nevykonajú práce v určenom rozsahu, alebo nesplnia uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu. Obžalovaná F. G. podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce sú odsúdení povinní vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdení v čase výkonu trestu povinnej práce nebudú viesť riadny život alebo zavinene nevykonajú práce v určenom rozsahu, alebo nesplnia uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní 1), 2) p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne poškodenému L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. N. O. D. E. XXXX/XX, XXX XX C. škodu vo výške 17,56 Eur. Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor, obhajca a obžalovaní 1) a 2) vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.