Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 2T/11/2026 6626010076 26. 02. 2026 JUDr. Stanislav Galovič ECLI:SK:OSLC:2026:6626010076.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. februára 2026 takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom A. – B., C. XX/X, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, sa uznáva
za
vinného , ž e
v skutku č. 1/ dňa 16.08.2025 v čase okolo 21.00 hod. v Lučenci, na Námestí republiky, pri OC Galéria, pod vplyvom amfetamínu a metamfetamínu pristúpil k tam na lavičke sediacemu a telefonujúcemu poškodenému, od ktorého si najskôr vypýtal cigaretu, ktorou však poškodený nedisponoval, kde po tom, čo chcel poškodený z miesta odísť, ku nemu obžalovaný opätovne podišiel, čo v poškodenom vyvolalo strach, ktorý obžalovaný umocnil gestom naznačujúcim úder na neho, v dôsledku toho poškodený v obave pred hroziacim a bezprostredným útokom konal tak, ako to od neho obžalovaný požadoval, tomuto umožnil uskutočniť najskôr telefónny hovor zo svojho mobilného telefónu zn. Honor 400 Lite, od ktorého mu na základe jeho opakovaných požiadaviek zveril prístupové údaje, po čom sa telefónu obžalovaný neoprávnene zmocnil tým, že si ho ponechal, následne vo vedomí o strachu poškodeného, ktorý u neho vyvolal, tomuto prehľadal príručnú kapsu, peňaženku, šacoval mu aj vrecká nohavíc, z ktorých mu odcudzil 1 ks zlatého prsteňa zn. Mercedes, ako aj bezdrôtové slúchadlá zn. Media – tech, bielej farby, pričom následne od poškodeného požadoval, aby si sňal z ruky náramok zo žltého kovu, ktorý mu poškodený zo strachu odovzdal a následne obvinený z miesta činu odišiel, čím poškodenému D. E., nar. XXXX nespôsobil žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie, ale spôsobil mu škodu odcudzením vecí v celkovej výške 619,- €; v skutku č. 2/ dňa 27.10.2025 v Lučenci v čase okolo 00.50 hod. vo vozidle značky Dacia Duster, ev. č. A., prevádzkovanom taxi službou EXPRESS TAXI PK, s.r.o., sediac na prednom sedadle spolujazdca, opakovane požadoval od vodiča taxislužby – poškodeného, aby mu dobil kredit na jeho mobilnom telefóne, čo poškodený opakovane odmietal urobiť, pričom následne po ich príchode na čerpaciu stanicu Slovnaft, situovanú nad mestskou časťou Lučenec – Opatová na ceste č. I/16, obžalovaný poškodenému uviedol, že ak mu kredit nedobije, tak mu spraví 2 monokle, kde keď toto poškodený odmietol, ho obžalovaný udrel do hrude dlaňou ľavej ruky, na čo následne poškodený z vozidla vystúpil s firemnou peňaženkou, z ktorej mu dal 5,- € a následne ešte 1,- €, za ktorú finančnú hotovosť si obžalovaný na čerpacej stanici dobil kredit, po čom sa následne obaja vrátili do vozidla taxislužby a po prejdení cca piatich metrov na pokyn obžalovaného zastali na parkovacích miestach pre zamestnancov čerpacej stanice, kde obžalovaný opätovne požadoval od poškodeného, aby mu dal finančné prostriedky vo výške 20,- €, čo on odmietol urobiť, v dôsledku čoho ho obžalovaný opäť udrel do hrude dlaňou ľavej ruky, kde v dôsledku strachu, ktorý obžalovaný u poškodeného vyvolal, mu tento z firemnej peňaženky vybral 20,-
€, ktoré mu odovzdal, pričom obžalovaný vo svojom konaní pokračoval a od poškodeného požadoval ďalších 20,- €, ktoré mu tento opäť odmietol dať, na čo ho znovu dlaňou ľavej ruky udrel do hrude, čo v poškodenom ešte umocnilo jeho obavu o jeho život a zdravie, a preto obžalovanému odovzdal žiadané finančné prostriedky vo výške 20,- €, po čom ho obžalovaný upozornil, že ak to niekomu povie, tak ho chytí a uvidí, pričom následne z vozidla vystúpil a z miesta odišiel, ktorým konaním poškodenému A. F., nar. XXXX, nespôsobil žiadne zranenia a spoločnosti EXPRESS TAXI PK, s.r.o., so sídlom G. E. XXX/ XX, A., IČO: 51 052 687, spôsobil škodu vo výške 46,- €., teda v skutku č. 1/ použil proti inému hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, v skutku č. 2/ použil proti inému násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, tým s p á c h a l v skutku č. 1/ zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, v skutku č. 2/ zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona. Za to sa odsudzuje podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.