Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/29/2026 6626010190 27. 03. 2026 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2026:6626010190.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.03.2026, takto rozhodol: Obvinený A. B. C. D. C. E. C., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom G., H. F., nezamestnaný, trestaný, u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e v bode 1/ dňa 31.05.2025 v čase okolo 12:00 hod. počas toho, ako prechádzal okolo budovy zdravotného strediska, ktoré sa nachádza na I. J. K. X v obci G., pristúpil k tam na stene vedľa vstupných dverí umiestnenému AED prístroju (automatickému externému defibrilátoru) určenému na použitie pri náhlom zastavení krvného obehu, kde ho zo skrinky, v ktorej bol umiestnený s úmyslom si ho prisvojiť vybral, pričom po jeho vybratí sa spustil alarm, ktorého zvuk upozornil doposiaľ nestotožneného okoloidúceho, ktorý na obvineného A. B. zakričal, v dôsledku čoho sa tento zľakol, položil AED prístroj na zem a ušiel preč, ktorý prístroj bol následne v nepoškodenom stave okoloidúcim vrátený späť do skrinky, čím obvinený ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia, nakoľko v prípade potreby, by sa prístroj nenachádzal na mieste jeho inštalácie, respektíve by nemusel byť funkčný a pripravený na použitie, ktorým konaním by obvinený v prípade odcudzenia AED prístroja spôsobil škodu Obci G., J. A. XX/XX, XXX XX G., IČO: 00 316 091 v celkovej výške 2.045,- Eur, v bode 2/ dňa 03.06.2025 v presne nezistenom čase vošiel na oplotený, neuzamknutý pozemok ihriska nachádzajúceho sa na L. J. M. H. G., kde pristúpil k tam sa nachádzajúcej riadne uzamknutej unimobunke slúžiacej ako sklad náradia a vybavenia pre multifunkčné ihrisko, na ktorej v jej zadnej časti doposiaľ presne nezisteným spôsobom vytlačil časť dosky, čím vytvoril otvor, cez ktorý do nej vnikol a odcudzil z nej 2 kusy skrutkovačov, 1 kus kladiva, 1 kus kombinačiek a 5 kusov tenisových loptičiek, čím pre Obec G., J. A. XX/XX, XXX XX G., IČO: 00 316 091 spôsobil poškodením unimobunky celkovú škodu vo výške 314,20 Eur a krádežou náradia a športových pomôcok celkovú škodu vo výške 25,80 Eur, v bode 3/ dňa 05.06.2025 v čase medzi 00:10 hod. až 00:20 hod., z priestorov predajne COOP Jednota nachádzajúcej sa na adrese J. A. XX/XX, G. odcudzil 5 fliaš alkoholu, konkrétne 1 x Nicolaus vodka v hodnote 8,99 Eur, 2 x Spišská borovička v hodnote 21,98 Eur a 2 x Família vodka v hodnote 22,58 Eur a to tak, že dlažobnou kockou rozbil sklenenú výplň okna nachádzajúceho sa naľavo od vstupných dverí
do uvedenej predajne, následne cez rozbité okno vstúpil do predajne a z regálu s alkoholom odcudzil uvedené fľaše, čím poškodenému COOP Jednota Krupina, spotrebné družstvo, so sídlom Svätotrojičné nám. 22, Krupina, IČO: 00 169 021 spôsobil škodu krádežou vo výške 5,55 Eur a škodu poškodením okna vo výške 50,- Eur, teda v bode 1/ - úmyselne ohrozil prevádzku podobného všeobecne prospešného zariadenia, - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, v bode 2/ - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, v bode 3/ - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, týmspáchal v bode 1/ prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. h) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v bode 2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, v bode 3/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. rozhodol: Za to sa odsudzuje podľa § 286 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., § 41 ods. 1 Tr.zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmie n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou s poukazom na § 74 ods. 5 Tr.zák. v trvaní najviac 3 (troch) mesiacov s následným doliečením ambulantnou formou v trvaní najviac 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť spôsobenú škodu pre Obec Halič, Ulica Mieru 68/66, 985 11 Halič, IČO: 00 316 091 vo výške 340,- Eur a pre COOP Jednota Krupina, spotrebné družstvo, so sídlom Svätotrojičné nám. 22, Krupina, IČO: 00 169 021 vo výške 103,55 Eur.
Poučenie: Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.