Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 41T/32/2026 6626010294 14. 05. 2026 JUDr. Eva Finďová PhD. ECLI:SK:OSLC:2026:6626010294.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., vydal dňa 14. 05. 2026 vo Veľkom Krtíši, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz: rozhodol: Obvinený: C. V. W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, XXX XX U., I. F., Česká republika je vinný, že v období od 15.11.2024 do 30.06.2025 v obci W. U., okr. U. V. a inde, ako rodič, ktorý má zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný vývin svojho školopovinného maloletého dieťaťa v zmysle § 28 ods. 1 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v školskom roku 2024/2025, nedôsledne pristupovali k výchove maloletého syna R. V., W.. XX.X.XXXX, bytom u svojej tety v W. U., a tento riadne nenavštevoval A. Ž.X., V. Č.. XX, I. U. V., pričom maloletý R.E. V. v predmetnom období neospravedlnene vymeškal 209 vyučovacích hodín a to aj napriek tomu, že C. V. bol zo strany školy upozornený o zanedbanej školskej dochádzke maloletého, v školskom roku 2024/2025 nevyvinul žiadnu snahu na odvrátenie predmetnej situácie a nezabezpečil priemernú nápravu ani po tom, ako bol zo strany pracovníkov školy a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vykonaný pohovor teda vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý život, čin spáchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas
čím
spáchal
prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písm. b), odsek 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. za to sa mu u k l a d á: Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.
Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí. Pokiaľ vo veci bude podaný odpor, samosudca rozhodne bezodkladne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie podmienok pre odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu alebo ak zistí, že prokurátor nepredložil úplné spisy vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, že obžaloba nespĺňa náležitosti alebo že spolupracujúcej osobe boli poskytnuté nezákonné benefity.