Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/38/2026 6626010320 15. 06. 2026 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2026:6626010320.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. 06. 2026, takto rozhodol: rozhodol: Obžalovaný A. B. nar. XX. XX. XXXX vo C. D., trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX C., t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, občan SR j e vinný, že - dňa 01.03.2026 v čase okolo 19.15 h pred pohostinstvom Nimród v obci Vinica na mieste verejnosti prístupnom po predchádzajúcej výmene názorov so zákazníkmi a verbálnych urážkach voči obsluhe pohostinstva sa dostal do slovného a fyzického konfliktu s majiteľom pohostinstva poškodeným F. G., ktorému pod vplyvom alkoholu povedal, že ho už čaká, vybaví si to s ním a že skončil, na čo ho poškodený vyzval, aby opustil areál pohostinstva, čo A. B. odmietol urobiť a jeho agresívne správanie sa natoľko vystupňovalo, že rukami začal sácať do ustupujúceho F. G., zahnal sa proti nemu rukou v päsť, vulgárne mu nadával so slovami „ty kokot, ty retard“, následne ku nim pristúpil H. D., za pomoci ktorého sa mu A. B. podarilo spacifikovať a držať na zemi až do príchodu hliadky Obvodného oddelenia PZ Vinica, pričom A. B. po celý čas kládol odpor a poškodenému F. G. sa vyhrážal slovami „z vrecka si vyberiem nôž a potom uvidíš, čo s tebou spravím, všetkých vás dám dole“, kde po príchode hliadky Obvodného oddelenia PZ Vinica a následnej bezpečnostnej prehliadke sa u obvineného našiel skladací nôž s dĺžkou čepele 10 cm, čím týmto svojím konaním obvinený vzbudil u poškodeného F. G. nar. XX.XX.XXXX dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, pričom mu nespôsobil mu žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie, teda - sa slovne, fyzicky na mieste verejne prístupnom dopustil výtržnosti tým, že napadol iného, - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to u neho vzbudilo dôvodnú obavu, čím spáchal - prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., - prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zák., a za to sa odsudzuje Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák. § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 74 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1, ods. 5 Tr. zák. sa mu ukladá ochranné liečenie protialkoholické ambulantnou formou vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajkyňa obžalovaný za seba aj za blízke osoby vzdali práva odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môžu podať - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2); odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné, - príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh – pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2), - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2), - orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1), - zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).