Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/82/2026 6626010563 17. 09. 2026 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2026:6626010563.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 73/26, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 03.09.2026 vo veci obvinenej A. A. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.09.2026 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Lučenec a obvinenou a potvrdzuje ju v tomto znení: Obvinená A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Ulica A. S. A. XXX/XX, B., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, sa
u z n á v a z a v i n n ú , že
1/ dňa 08. 01. 2026 v čase o 03:06 hod. z exteriéru čerpacej stanice C. D. E. F.. A. G. B. odcudzila tovar a to 48 ks Banány v čokoláde a 48 ks Lina v celkovej hodnote 123,80 Eur, pričom tento tovar bol zabalený v 2 krabiciach a to tak, že z tam položenej palety nachádzajúcej sa pri bočnom vchode čerpacej stanice, ku ktorému sa postavila a následne po asi 2 minútach vybrala zo zabalenej palety uvedené 2 krabice, ktoré zobrala, držala ich v rukách a opustila priestory čerpacej stanice bez zaplatenia uvedeného tovaru, čím takto C. C. F., C. C. G. H. X, I., J.: XXX XX XXX spôsobila škodu krádežou vo výške 123,80 Eur, 2/ dňa 19. 03. 2026 v čase o 07:11 hod. v predajni K. I. D. E. L. XXXX G. B. odcudzila z predajnej plochy tovar a to 5 ks káva Lavaza Oro 500g v hodnote 84,95 Eur, 2 ks káva Lavaza Rossa 1kg v hodnote 51,98 Eur a 1 ks káva LOR Crem 500g v hodnote 12,99 Eur a to tak, že 2 ks káva Lavaza Rossa 1kg zobrala pravou rukou z regálu a vložila si ich do šedej tašky, ktorú mala zavesenú na predlaktí ľavej ruky, ostatné uvedené kávy držala v rukách po 3ks v každej a prešla von cez vstupnú zónu bez zaplatenia tohto tovaru a opustila predajňu, čím C. I. C., I. XX/X, XXX XX I., J.: XXX XX XXX, spôsobila škodu krádežou vo výške 149,92 Eur, 3/ dňa 10. 03. 2026 v čase o 08:58 hod. v predajni M. A. D. E. F. G. B. odcudzila z predajnej plochy tovar a to 2 ks káva Nescafé Classic 200g v hodnote 19,98 Eur a to tak, že ju zobrala pravou rukou z regálu a vložila si ich do béžovo hnedej tašky, ktorú mala zavesenú krížom cez telo a prešla von cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tohto tovaru a opustila predajňu, pričom pri pokladni platila za iný nestotožnený tovar, čím spoločnosti M. A. N., C. O., C. D. XX, N., J.: XX XXX XXX, spôsobila škodu krádežou vo výške 19,98 Eur, 4/ dňa 19. 03. 2026 v čase o 14:21 hod. v predajni M. A. D. E. F.
G. B. odcudzila z predajnej plochy tovar a to 2 ks Cukríky Krowka 1000g v hodnote 18,78 Eur a 15 ks Čokoláda Orion biela 85g v hodnote 27,75 Eur a to tak, že regálu zobrala pravou rukou 2 balíky cukríkov Krowka ktoré si vložila do tašky s leopardím vzorom, ktorú mala zavesenú na ľavej ruke, následne sa presunula k regálu s čokoládami, kde pravou rukou zobrala 15 ks čokolády Orion biela, otočila sa chrbtom ku regálu a vložila si ich to tej istej tašky s leopardím vzorom, ktorú mala zavesenú na ľavej ruke a prešla von cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tohto tovaru a opustila predajňu, čím spoločnosti M. A. N., C. O., C. D. XX, N., J.: XX XXX XXX, spôsobila škodu krádežou vo výške 46,55 Eur, 5/ dňa 24. 03. 2026 v čase o 09:40 hod. v K. I. G. P. D. D. Q. XXXX/XX G. B. vošla na predajnú plochu, kde odcudzila 23 ks tovaru display merci zaja v cene za kus 4,39 € v celkovej hodnote 100,95 €, a to tak, že si tovar vzala do rúk a následne s ním vyšla z predajne bez zaplatenia, pričom bola prichytená pracovníkom SBS služby, čím C. I. C., I. XX/ X, XXX XX I., J.: XXX XX XXX, spôsobila škodu krádežou vo výške 100,95 €, pričom bol následne odcudzený tovar vrátený na predajnú plochu nepoškodený, pričom týchto konaní sa dopustila napriek tomu, že - dňa 04. 09. 2025 jej bola rozkazom o uložení sankcie za priestupok Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy, právoplatným dňa 28. 10. 2025, č. OU-LC-OVVS-2025/009685-013, 2 ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená sankcia – pokuta vo výške 100,-€ (vo vzťahu k čiastkovým útokom 1/ až 5/), - dňa 27. 01. 2026 jej bola blokom na pokutu Obvodného oddelenia PZ Zvolen č. L 2612874, právoplatným toho istého dňa, ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená sankcia – pokuta vo výške 10,- € (vo vzťahu k čiastkovým útokom 2/ až 5/), a - dňa 05. 03. 2025 jej bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Fiľakovo č. A 22 00873052, právoplatným toho istého dňa, ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, uložená sankcia – pokuta vo výške 50,€ (vo vzťahu k čiastkovému útoku 1/), teda prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách, čím spáchala pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje : Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 3, 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinená pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená p o v i n n á nahradiť:
- poškodenej C. C. F., C. C. G. H. X, I., J.: XXX XX XXX škodu vo výške 123,80 Eur, - poškodenej C. I. C., I. XX/X, XXX XX I., J.: XXX XX XXX škodu vo výške 149,90 Eur, - a poškodenej spoločnosti M. A. N., C. O., C. D. XX, N., J.: XX XXX XXX škodu vo výške 66,53 Eur. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej A. A. pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 3 písm. b) Trestného zákona. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudkyňa od obvinenej formou otázok zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojom práve, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako trestné činy, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“. Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou Lučenec a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 druhá veta Tr. por.