Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17P/3/2026 6626200073 26. 02. 2026 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200073.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v D. E. C. XX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I., toho času na neznámom mieste, štátna občianka Slovenskej republiky a otec A. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I., toho času na neznámom mieste, štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I.Súd z r u š u j e výchovné opatrenie nariadené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/144/2025-64 zo dňa 30.10.2025. II. N a r i a ď u j e nad maloletým A. B. C., narodeným XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre C. XX, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu po dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Súd vo veci začal konať z podnetu na začatie konania o zrušenie opakovaného výchovného opatrenia nad maloletým A. B. C., narodeným XX.XX.XXXX. 2. Uznesením č. k. 17P/3/2026-16 zo dňa 14.01.2026 súd začal konanie vo veci. 3. Zo správy z prešetrenia pomerov vykonaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/31/2018 zo dňa 15.08.2019 bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny J.. Otec maloletého sa nachádza na neznámom mieste, nemajú vedomosť, kde sa zdržiava. Posledná informácia, ktorou disponujú je, že sa údajne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody vo Viedni. Z informačného systému bolo zistené, že otec nepoberá žiadne sociálne dávky. Matka sa dlhodobo zdržiava v Českej republike v Plzni. 14.07.2024 porodila ďalšie dieťa, maloletú A. G., s ktorou odišla do Čiech a odvtedy je s matkou zlá komunikácia. Udáva adresy, na ktorých opakovane nie je zastihnutá. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 17P/144/2025 zo dňa 18.08.2025 bolo neodkladným opatrením nariadené E. J. K. L. D. J., aby odovzdalo maloletého do Diagnostického centra Ružomberok. Následne bolo nariadené výchovné opatrenie – pobyt v diagnostickom centre na zabezpečenie odbornej pomoci najdlhšie na tri mesiace od právoplatnosti rozhodnutia. Diagnostický pobyt bol ukončený dňa 26.12.2025 a maloletý s vrátil do kmeňového zariadenia Centra pre deti a rodiny J.. Diagnostické centrum Ružomberok vypracovalo záverečnú správu, kde doporučilo maloletého umiestniť do Reedukačného centra. Zo správy z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia vypracované Diagnostickým
centrom Ružomberok dňa 09.12.2025 vyplýva, že odporúčajú ukončiť pobyt v diagnostickom centre a odporúčajú umiestnenie v reedukačnom centre. Odporúčajú špeciálne pedagogické vyšetrenie v CPaP v spáde a jeho ďalšie vzdelávanie podľa vzdelávacieho programu pre deti a žiakov mentálnym postihom. Doporučujú pokračovať v psychologickom sedení a v pedopsychiatrickej starostlivosti v spáde. Maloletý potrebuje dlhodobejší dôsledný výchovný prístup zo systematickým vedením a kontrolou plnenia si školských povinností a tiež jasným vymedzením hraníc správania. Vzhľadom k veku chlapca prichádzajú do úvahy nasledovné reedukačné centrá.: Reedukačné centrum Čerenčany, Reedukačné centrum Mlynky Biele Vody a Reedukačné centrum Bankov. 4. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov. 5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvajú na návrhu a to na zrušení výchovné opatrenia s tým, že diagnostika prebehla, výchovné opatrenie splnilo svoj účel, v ktorom je uvedené, že poruchy správania naďalej pretrvávajú a preto je potrebné ho premiestniť do reedukačného zariadenia, k čomu aj došlo po ukončení diagnostického pobytu, kedy sa vrátil do CDR J. avšak jeho správanie bolo naďalej problémové. Nevedel sa prispôsobiť otvorenému typu zariadenia. Poruchy správania pretrvávali a tým pádom požiadali o premiestnenie maloletého do Reedukačného centra Bankov najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. 6. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 7. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí výchovné opatrenie priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhodne o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa ods. 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54 môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 8. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zrušil výchovné opatrenie uložené maloletému A. B. a to pobyt v Diagnostickom centre, ktoré splnilo svoj účel, nakoľko mal z podanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, ako aj zo správy Diagnostického centra za to, že dôvody, pre ktoré bolo nariadené predmetné výchovné opatrenie odpadli a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. 10. Po ukončení diagnostického pobytu sa maloletý vrátil do kmeňového zariadenia Centre pre deti a rodiny J., avšak k zlepšeniu správania maloletého nedošlo, poruchy správania pretrvávajú naďalej, preto bolo maloletého na odporúčanie diagnostického centre potrebné premiestniť do reedukačného centra,
kde by začal proces reedukácie, nakoľko maloletý v súčasnosti nevie fungovať v otvorenom zariadení. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd nariadil výchovné opatrenie a to pobyt maloletého v Reedukačnom centre Bankov na dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti predmetného rozsudku. 11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.