Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 27P/26/2026 6626200418 01. 10. 2026 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200418.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C. B., narodenej XX. XX. XXXX, trvale bytom D. B., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Nitra - Chrenová a otca: A. B., narodeného XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. F. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš, o návrhu navrhovateľky G. B., narodenej XX. XX. XXXX, trvale bytom D. B., t. č. bytom A. H. – F. XXX o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: I. Súd maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti G. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach. II. Matka dieťaťa je p o v i n n á počnúc dňom právoplatnosti výroku I. tohto rozsudku prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zák. č. 601/2003 Z. z. splatným na účet Úrad práce, soc. vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred. III. Otec dieťaťa je p o v i n n ý počnúc dňom právoplatnosti výroku I. tohto rozsudku prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 70,00 Eur mesačne splatným na účet Úrad práce, soc. vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred. IV. Súd konanie o zmenu úpravu výkonu rodičovských práv a povinností z a s t a v u j e. V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. VI. Týmto rozsudkom d o c h á d z a 27P/73/2025-30 zo dňa 21. 08. 2025.
k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec,
č. k.
odôvodnenie: 1. Dňa 28. 01. 2026 navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že matka maloletej sa nachádza v ÚVTOS Banská Bystrica, preto starostlivosť o ňu zabezpečuje ona, pričom otec o ňu neprejavuje záujem. Má zato, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, s čím súhlasí aj jej manžel.
2. Dňa 30. 01. 2026 otec doručil tunajšiemu súdu návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorým žiadal súd, aby mu súd maloletú zveril do osobnej starostlivosti. Vec sa vedie pod sp. zn. 27P/28/2026. 3. Uznesením č. k. 27P/26/2026-14 zo dňa 10. 02. 2026 súd nariadil neodkladné opatrenie v takom znení, že maloletá sa dočasne zveruje do starostlivosti navrhovateľky s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia veci. V odôvodnení tohto uznesenia súd uviedol, že je v najlepšom záujme maloletej, aby bola dočasne zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je jej starou matkou (zo strany matky), podieľa sa na jej výchove od jej narodenia, vyrastá v prostredí u nej, na ktoré je od malička zvyknutá, pričom stará matka zabezpečuje všetky potreby dieťaťa (materiálne, telesné, emocionálne) a ide o prostredie stabilné, kde sa dieťa cíti bezpečne a má vytvorený blízky citový vzťah k starej matke. Matka, ktorej bola maloletá zverená, sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu a z tohto dôvodu nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Pokiaľ ide o otca dieťaťa je potrebné vykonať dokazovanie za účelom zistenia tej skutočnosti, či otec má vytvorené podmienky pre to, aby zabezpečoval riadnu starostlivosť o maloletú, aký je citový vzťah medzi ním a dcérou a či by zmena výchovného prostredia maloletej (vzhľadom na jej citovú naviazanosť na starú matku) nevplývala negatívne na jej psychický a fyzický vývin. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky. 4. Proti uzneseniu, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie podal otec odvolanie. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 29. 09. 2026. Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 14CoP/58/2026 zo dňa 30. 03. 2026 uznesenie tunajšieho súdu č. k. 27P/26/2026-14 zo dňa 10. 02. 2026 potvrdil. V odôvodnení uviedol, že sa zhoduje so záverom súdu prvej inštancie, že v čase jeho rozhodovania bola dostatočne osvedčená potreba nevyhnutného a okamžitého zásahu súdu do pomerov maloletej jej dočasným zverením do starostlivosti starej matky. Má za to, že v situácii, keď bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky posledným rozhodnutím súdu - rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/73/2025-30 zo dňa 21. 08. 2025, ktorá sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, a keď z obsahu návrhu a zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že stará matka zabezpečuje starostlivosť o maloletú dlhodobo, maloletá je na ňu citovo naviazaná a má u nej vytvorené stabilné prostredie, bolo nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúce v jej dočasnom zverení do starostlivosti starej matky potrebné a v súlade s najlepším záujmom maloletej. 5. Tunajší súd uznesením č. k. 27P/26/2026-47 zo dňa 09. 04. 2026 veci vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 27P/26/2026 a 27P/28/2026 spojil na spoločné konanie s tým, že ďalej budú vedené pod sp. zn. 27P/26/2026. 6. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaniach dňa 02. 07. 2026 a 01. 10. 2026. 7. Navrhovateľka sa na pojednávaní dňa 02. 07. 2026 pridržiavala podaného písomného návrhu a ďalej uviedla, že podľa jej názoru má vytvorené všetky podmienky pre to, aby zabezpečila riadnu starostlivosť o maloletú. 8. Matka dieťaťa bola na pojednávanie dňa 02. 07. 2026 riadne predvolaná, táto sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, z dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal v jej neprítomnosti. 9. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 02. 07. 2026 uviedol, že on žiada súd, aby mu maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti, pretože má vytvorené podmienky pre to, aby zabezpečoval starostlivosť o maloletú. 10. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní dňa 02. 07. 2026 uviedol, že prešetril pomery v domácnosti navrhovateľky, avšak komunikácia s maloletým dieťaťom nebola možná, nakoľko toto nekomunikuje v slovenskom jazyku. 11. Prokurátor na pojednávaní dňa 02. 07. 2026 uviedol, že navrhuje doplniť dokazovanie.
12. Na pojednávaní dňa 01. 10. 2026 navrhovateľka uviedla, že maloletá bola naposledy u otca v máji 2026, pričom ona chce, aby sa otec s maloletou stretával, aby pocítila aj otcovskú lásku, avšak chce, aby sa od otca vrátila v poriadku. Výživné od rodičov žiadala určiť od právoplatnosti rozsudku. 13. Matka dieťaťa bola na pojednávanie dňa 01. 10. 2026 riadne predvolaná, táto sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, z dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti. 14. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 01. 10. 206 uviedol, že návrh na zverenie maloletej do jeho osobnej starostlivosti berie celkom späť, žiada konanie v tejto časti zastaviť a vyhovieť návrhu navrhovateľky. 15. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní dňa 01. 10. 2026 uviedol, že všetkým je zrejmé akú úlohu zohráva v živote dieťaťa otec a matka, pričom v danej veci matka dieťaťa sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, otec dieťaťa nemá stabilné bývanie ani prácu, teda nemá vytvorené podmienky pre to, aby sa o dieťa staral aj s prihliadnutím na názor maloletého dieťaťa žiada súd, aby maloleté dieťa zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Súhlasí s tým, aby bolo určené výživné od právoplatnosti tohto rozsudku. 16. Prokurátor na pojednávaní dňa 01. 10. 2026 uviedol, že vykonaného dokazovania vyplýva to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo zverené do výchovy navrhovateľky, teda svojej starej matky, pričom bolo preukázané, že navrhovateľka má vytvorené bytové podmienky, normálnu hygienu a zabezpečuje riadnu starostlivosť o dieťa. Na strane otca dieťaťa sa jedná o nestabilné pomery, tento nepracuje, nemá zabezpečené stále bývanie a neprejavuje dostatočný záujem o dieťa. Výživné žiada určiť podľa úvahy súdu v súlade s možnosťami a schopnosťami rodičov. 17. V priebehu konania boli vypočutí ako svedkovia I. B. a J. B.. Obaja títo svedkovia uviedli, že navrhovateľka s manželom sa o maloletú riadne starajú a nikdy nepovedali otcovi dieťaťa, že by videli ako manžel navrhovateľky maloletú bije resp. neprimerane trestá. 18. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, otca dieťaťa, svedkov I. B. a J. B., oboznámením sa so súhlasom C. B. na č. l. 7 spisu, Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/6/2026 z dňa 24. 01. 2026, správou o nastúpení trestu, so správou z prešetrenia pomerov zo dňa 09. 02. 2026, uznesením tunajšieho súdu č. k. 27P/26/2026-14 zo dňa 10. 02. 2026, uznesením KS v Žiline sp. zn,. 14CoP/58/2026 zo dňa 30. 03. 2026, uznesením tunajšieho súdu č.k.27P/26/2026-47 zo dňa 09. 04. 2026, prílohami z prílohovej obálky na č. l. 55 spisu, správou zo Sociálnej poisťovne, pobočky Veľký Krtíš zo dňa 06. 05. 2026, správou ÚPSVaR Levice zo dňa 06. 05. 2026, správou ÚPSVaR Levice zo dňa 07. 05. 2026, správou o povesti na otca dieťaťa doručenou tunajšiemu súdu 07. 05. 2026, lekárskou správou o zdravotnom stave navrhovateľky, správou o povesti na navrhovateľku z miesta jej bydliska, správou z ÚPSVaR D. B. zo dňa 06. 05. 2026, správou o zárobku od zamestnávateľa otca dieťaťa, správou z prešetrenia pomerov u navrhovateľky zo dňa 21. 05. 2026, správou z ÚVTOS Nitra zo dňa 26. 05. 2026, úradným záznamom na č. l. 120 spisu, správou z prešetrenia pomerov u otca zo dňa 07. 08. 2026, oznámením posledného zamestnávateľa otca, lekárskou správou od C. K. zo dňa 11. 08. 2026, správou z prešetrenia pomerov na novej adrese bydliska navrhovateľky zo dňa 14. 08. 2026, správou zo Spojenej školy Veľká Čalomija zo dňa 12. 08. 2026, podaním bývalej právnej zástupkyne otca dieťaťa zo dňa 25. 08. 2026, odpisom z registra trestov navrhovateľky a otca dieťaťa, podaním otca dieťaťa zo dňa 22. 09. 2026, správou zo zisťovania názoru dieťaťa z ÚPSVaR zo dňa 29.09. 2026, so spismi tunajšieho súdu sp. zn. 27P/28/2026, 27P/73/2025, 3T/104/2017, 3T/55/2017, ako aj so spismi tunajšieho súdu sp. zn. VK-7P/15/2023 a 27P/118/2025. 19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/73/2025–30 zo dňa 21. 08. 2025 bola schválená tunajším súdom rodičovská dohoda v takom znení, že maloletá sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, otec maloletej sa zaväzuje počnúc dňom 01. 06. 2025 prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 75,00 Eur mesačne, splatným k rukám matky vždy do každého 25. dňa v mesiaci vopred, zročné výživné za obdobie od 01. 06. 2025 do 31. 07. 2025 vo výške 150,00 Eur sa otec zaväzuje uhradiť v mesačných splátkach po 10,00 Eur spolu s bežným výživným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade nezaplatenia čo len jednej zo splátok sa stane splatným celý dlh na zročnom výživnom, otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny víkend
v roku, v sobotu od 10:00 hod. do 20:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že maloleté dieťa si prevezme v čase začatia styku v mieste bydliska matky a na rovnakom mieste po realizácii styku dieťa matke odovzdá, matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť a otcovi v stanovený čas riadne odovzdať, obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25. 09. 2025. 20. Matka dieťaťa dňa 22.01.2026 nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, pričom z lustrácie v ZVJS vyplýva, že trest jej bol uložený do 22. 01. 2027. Od tejto doby zabezpečuje starostlivosť o maloletú navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletej. Zo správy od opatrovníka zo dňa 29. 09. 2026 súd zistil, že názor maloletej bol zisťovaný dňa 25. 09. 2026 za prítomnosti L. K., ktorá ovláda rómsky jazyk, pričom jej osoba bola odporučená Komunitným centrom Veľký Krtíš. Zo správy vyplýva, že maloletá A. bola kamarátska, nejavila žiadne známky zanedbania ani žiadneho iného fyzického ubližovania. V rámci pohovoru sa nedomáhala prítomnosti starej matky. Na kladené otázky odpovedala stroho, prípadne vyjadrila svoju odpoveď neverbálnou komunikáciou. Vzhľadom na jej útly vek a rozumovú vyspelosť boli u nej badateľné známky odstupu k cudzej osobe. Svoju starú matku oslovuje mama, biologickú matku mama C.. Vie, kto je jej otec, biologického otca volá menom A.. Na otázku, kde je mama C. odpovedala pohotovo, že je v base, maloletá sa s ňou rozpráva telefonicky. Uviedla, že mama aj starý otec sa o ňu starajú, stále bývajú v F.. Pri otázke, kde je otec, uviedla, že je ďaleko a že sa s ním nerozprávala, nevolal jej a nebol ju pozrieť, ale ona bola u A. (tak oslovuje otca), avšak nevedela uviesť, kedy to bolo. Pani K. sa maloletej opýtala, či ju otec nebije, na čo malá prikývla, že áno. Táto otázka bola v priebehu rozhovoru opakovane položená zo strany p. K., maloletá na ňu opakovane prikývla. Iné k tejto veci uviesť nechcela. Keď je u otca A., uviedla, že nerobia nič. Na otázku, či by chcela bývať u otca A. uviedla, že nechce a nechce aby za ňou A. chodil. Na otázku, kde chce bývať pohotovo odpovedala, že doma. Najradšej sa hrá s C.. Na otázku, či ju má mama rada, prikývla, že áno. Maloletá A. sa v rámci rozhovoru hravou formou, kedy názorne ukazovala, ako sa čistia zuby, uviedla, že doma si ich takto čistí a na otázku, kto s ňou chodí k lekárovi, keď je chorá uviedla, že mama. Z rozhovoru ďalej vyplynulo, že má nastúpiť do materskej škôlky spoločne s C. (dcéra p. G. B.) a veľmi sa tam teší. Maloletá rozumie komunikácii v slovenskom jazyku, avšak má problémy vyjadriť svoje myšlienky v tomto jazyku. Je u nej badateľný odstup v komunikácii s cudzou osobou, všetkému však rozumie a je priateľská. Komunikuje z väčšej časti neverbálne. Po istom čase sa dožadovala starej matky, a kým sa p. B. pre maloletú dostavila, pekne sa hrala a vytvorila si kamarátsky vzťah s pracovníčkou úradu. Prejavuje prirodzenú detskú zvedavosť aj vďačnosť. Po príchode starej matky bola u nej zjavná radosť a spokojnosť z jej prítomnosti. 21. Zo správy z prešetrenia pomerov u navrhovateľky na adrese Iliašov 213 vyplýva, že rodina býva v obytnej budove s vlastným vchodom. K užívaniu majú tri miestnosti. Prvá vstupná izba nie je vykurovaná a slúži ako skladový priestor pre potraviny, ošatenie, obuv, hračky. K. B. má v nej aj plynový sporák, na ktorom pripravuje rodine varené jedlo. Ďalšie dve miestnosti sú vykurované a zariadené, prispôsobené na bývanie. Jedna miestnosť slúži ako spálňa, v ktorej sú lôžka pre spánok, skrinka. Druhá miestnosť je obývacia, zariadená gaučom, skriňovou zostavou, jednolôžkom, stolíkom a pecou na tuhé palivo. Všetci členovia domácnosti majú svoje vlastné lôžka pre spánok, vrátane mal. A.. Celá domácnosť je skromne zariadená, pomery sú stiesnené a skromné. Napriek sociálnej situácii rodiny bola domácnosť p. B. v čase sociálnych šetrení v rodine vždy uprataná, primerane čistá. Pred vchodom bolo množstvo vypratej bielizne, ktoré si nosí do izby a postupne suší pri peci. V domácnosti bolo v zimných mesiacoch vždy príjemne teplo. Rodina žije dlhodobo bez prívodu elektrickej energie, na zabezpečenie chodu elektrických spotrebičov využívajú agregátor elektriny. Pitnú vodu si rodina nosí z prameňa v A. H. alebo z Maďarska. Na pranie bielizne a osobnú hygienu využívajú vodu zo studne v osade. Kúrenie v zimných mesiacoch sa realizuje v peci na tuhé palivo. V spoločnej domácnosti bývajú p. G. B. so svojím druhom C. B., nar. XX. XX. XXXX, otcom ich spoločných deviatich detí a mal. A.. Mal. C. navštevuje 9. ročník M. I. M. D. D. B., J. 8. ročník rovnakej školy. Ostatné maloleté deti navštevujú základnú školu vo Veľkej Čalomiji, kde denne dochádzajú - C. je žiakom 7. ročníka, B. 5. ročník, N. 3. ročník, O. je prvák. V celodennej starostlivosti matky je mal. C., ktorá má štyri roky a mal. C., ktorý má tri mesiace. Rovnako sa momentálne stará aj o mal. A.. Aktuálny príjem rodiny predstavujú štátne sociálne dávky, ktoré poberá p. B. a to rodičovský príspevok v sume 364,80 Eur a prídavky na deti v sume 480,00 Eur. Pán B. nemá trvalé zamestnanie, chodí na príležitostné brigády, v rámci ktorých vie zarobiť cca 30,00 Eur trikrát do týždňa ručne. Maloleté deti sú vedené v pediatrickej ambulancii C. B. K. vo Vinici. Všetky deti sú zdravé, s mal. C. navštevuje matka alergologickú ambulanciu v Lučenci, má chronickú astmu, pravidelne užíva lieky. Po telefonickom kontaktovaní obvodného pediatra
bolo potvrdené, že maloleté deti majú absolvované všetky preventívne prehliadky aj povinné očkovania podľa smerníc ministerstva zdravotníctva, s maloletou A. navštevuje pediatrickú ambulanciu stará matka, matka bola s maloletou na prehliadke iba raz, keď ešte bola sama maloletá. Otca dieťaťa obvodný pediater nikdy nevidel. Spoluprácu a starostlivosť starej matky hodnotí C. K. ako veľmi dobrú, p. B. rešpektuje nariadenia lekára a dodržiava liečebný režim. Je veľmi nápomocná ambulancii aj v sprostredkovaní zdravotníckych záležitostí ďalším rodinám v F., ktoré nespolupracujú, resp. nemajú kontakty. Zo strany školy neboli doposiaľ tunajšiemu úradu signalizované na školopovinné deti p. B. žiadne závažné nedostatky ani zanedbávanie školskej dochádzky. Biologický otec maloletú A. aktuálne žiadnym spôsobom nekontaktuje. Maloletá má vytvorený úprimný a blízky citový vzťah k starej matke, oslovuje ju „mama“. Maloletá komunikuje v rómskom jazyku, slovenský jazyk ovláda minimálne. Na položenú otázku starej matky, či chce bývať u A. (tak oslovuje svojho otca) pokrútila hlavou. V osade býva aj matka p. B. P. B., ktorú maloletá tiež navštevuje a volá ju starká. Všetky prítomné maloleté deti boli v čase návštevy čisté a upravené a nejavili žiadne známky zanedbávania starostlivosti. K. B. opakovane verbalizovala svoj záujem maloletej poskytovať adekvátnu starostlivosť v rámci jej možností a schopností, ktorú jej poskytuje od narodenia. Deti majú v domácnosti pevný režim, rodičov rešpektujú. Rodina sa javí ako súdržná a plniaca všetky jej funkcie. 22. Zo správy z prešetrenia pomerov zo dňa 14. 08. 2026 v novom mieste bydliska navrhovateľky (kde by sa mala presťahovať) na adrese K. XX E. vyplýva, že ide o starší prízemný rodinný dom s rozľahlým dvorom a záhradkou. Interiér domu tvoria dve izby - jedna obývacia, kde majú svoje vlastné lôžka všetky maloleté deti (C., J., B., N., O., C., A.). V izbe je obývacia zostava staršieho typu, stolík a kreslo. Ďalšia izba slúži ako spálňa pre rodičov maloletých detí. Je v nej manželská posteľ a šatníková zostava. V tejto izbe spí s nimi aj mal. C.. Kuchyňa je zariadená staršou ale funkčnou kuchynskou linkou, ďalej je v nej rohová lavica, kuchynský stôl, chladnička, plynový sporák, mikrovlnka. V domácnosti je aj kúpeľňa so zavedenou pitnou vodou, v ktorej je aj funkčná práčka. Dočasne je v tejto miestnosti oddelený kútik na spanie pre najstaršieho syna rodičov C.. Umývadlo a vaňa zatiaľ v domácnosti absentujú. Toaleta je suchá na dvore. Domácnosť je pripojená k inžinierskym sieťam, mesačnú splátku na plyn odhadujú na 120,00 Eur a elektriku na 50,00 Eur. V dome sú namontované vykurovacie telesá na plyn. K. B. zaobstarala do domácnosti aj pripojenie na internet, ktorý splácajú mesačne v sume 15,00 Eur. Celá domácnosť prešla rekonštrukciou a opravami, nakúpili podlahové krytiny v sume 270,00 Eur, farbu v sume 130,00 Eur, vymenili vodoinštalačný materiál. K. B. uviedol, že im v rekonštrukcii veľa pomáhala matka p. O., ktorá vypomohla rodine s kúpou materiálu, keďže finančné možnosti rodiny sú obmedzené. Niektoré spotrebiče v domácnosti už boli k dispozícii, pár kusov nábytku a práčku rodine darovali obyvatelia. V zadnej časti rodinného domu je komora, ktorú zatiaľ nevyužívajú. K rodinnému domu prislúcha rozľahlý dvor o výmere 169 m2. V domácnosti bol v čase návštevy poriadok a čisto, všetky miestnosti boli upratané, veci úhľadne uložené. K. B. s p. B. sa starali aj okolie rodinného domu, pokosili trávu a vypleli burinu. Podľa ich vyjadrenia kúpu rodinného domu plánovali už dlhé obdobie, z osady sa chceli dlhodobo odsťahovať kvôli stiesneným podmienkam a slabej hygienickej situácii prostredia, čo opakovane p. B. v rámci sociálnych šetrení v rodine verbalizovala. V správe sa ďalej uvádza, že úrad monitoruje životnú situáciu maloletej dlhodobo. Od narodenia maloletej A. poskytovala stará matka starostlivosť svojej vnučke v prevažnej miere. Matka maloletej žila prelietavým spôsobom života, po napomenutí sa na čas o maloletú starala za pomoci svojej matky. Maloletá bola väčšinou zastihnutá v domácnosti svojej starej matky p. G. B.. V rámci šetrenia v domácnosti nejavila známky závažného zanedbávania starostlivosti ani žiadnu formu ohrozovania, či fyzického týrania. Má blízky citový vzťah k starej matke. V rámci rozhovorov s p. B. opakovane udávala zlý, zanedbaný stav maloletej po návrate z pobytu v domácnosti svojho otca vo Vyškovciach nad Ipľom. Maloletá mala byť doštípaná parazitmi a trpieť pedikulózou, ktoré sa v domácnosti rozšírilo na ostatné deti p. B.. Situáciu riešila dezinfekciou domácnosti, čo pri mnohopočetnej rodine bola značná fyzická aj finančná záťaž pre rodinu. Zo strany tunajšieho úradu nie je možné sa adekvátne vyjadriť k výskytu pedikulózy a iných foriem parazitárnych ochorení u maloletých detí, nakoľko p. B. pristupuje zodpovedne k zabezpečovaniu zdravotnej starostlivosti svojim deťom ako aj zabezpečovaniu hygieny rodinného prostredia. 23. Z lekárskej správy všeobecného lekára navrhovateľky vyplýva, že táto je zdravá a je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloletú (lekárska správa zo dňa 13. 05. 2026). Navrhovateľka má v mieste bydliska dobrú povesť a v správe o povesti sa uvádza, že svoje deti sa stará podľa svojich možností. Záznam v registri trestov nemá. Má vyživovaciu povinnosť k 8 maloletým deťom, na ktoré poberá prídavok vo výške 480,00 Eur a prídavok na maloletú vo výške 60,00 Eur. Taktiež poberá rodičovský príspevok v sume 364,00 Eur. Manžel navrhovateľky so zverením maloletej do jej náhradnej
osobnej starostlivosti súhlasil (podanie čl. spisu). Tento je nezamestnaný, privyrába si brigádnickou formou, zarobí týždenne od 170,00 – 200,00 Eur. 24. Pokiaľ ide o matku maloletého dieťaťa táto sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Okrem maloletej inú vyživovaciu povinnosť nemá. 25. Otec mal. dieťaťa žije v súčasnej dobe u svojej matky na adrese D. E. F. XXX. Pri prešetrení pomerov u otca na tejto adrese bolo zistené, že otec žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou I. B., nar. XX. XX. XXXX, jej partnerom C. K., nar. XX. XX. XXXX, jeho dcérou K. K. nar. XX. XX. XXXX, sestrou Q. B., nar. XX. XX. XXXX a nevlastnými súrodencami mal. I. B., nar. XX. XX. XXXX, E. B. nar. XX. XX. XXXX, C. B., nar. XX. XX. XXXX. Býva tam taktiež aj družka otca D. B. a z ich spolužitia pochádza mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX. Rodina spoločne obýva rodinný dom vo vlastníctve strýka otca (brat matky). Domácnosť pozostáva z dvoch miestností. Jedna miestnosť je využívaná ako kuchyňa, kde sa nachádza kuchynská linka s príslušenstvom, malá skrinka s potravinami v dostatočnom množstve, plynový sporák na varenie s plynovou bombou, vitrína na oblečenie, konferenčný stolík, stolička, rozťahovací gauč, na ktorom spáva matka s partnerom a s mal. C. a sedačka, na ktorej prespávajú mal. deti I. a E.. Druhá miestnosť je využívaná ako spálňa, kde sa nachádzajú tri dvojdverové skrine na oblečenie, vitrína, nočný stolík a kachľa na tuhé palivo, ktorá slúži na vykurovanie celej domácnosti. Ďalej v miestnosti sú dve jednolôžkové postele, kde na jednej spáva otec mal. dieťaťa s partnerkou, na druhej sestra otca Q., mal. Patrícia spí na matraci. V domácnosti absentuje kúpeľňa, rodina hygienu vykonáva vo vaničke, WC suché, nachádza sa na dvore. Otec nie je v evidencii nezamestnaných. S posledným zamestnávateľom ukončil pracovný pomer dohodou. U tohto zamestnávateľa dosahoval priemerný čistý mesačný zárobok 770,00 Eur. V súčasnej dobe si zvykne privyrábať brigádnickou formou a podľa jeho vyjadrenia denne zarobí od 40,00 Eur do 60,00 Eur. Okrem maloletej má vyživovaciu povinnosť k mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX. 26. Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine je náhradná starostlivosť súborom opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, keď ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 27. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine môže súd, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osobe, ktorá spĺňa zákonom stanovené predpoklady. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine súd pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. 28. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine súd v rozhodnutí vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, rozsah jej práv a povinností k maloletému dieťaťu. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine je táto osoba povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; maloleté dieťa je oprávnená zastupovať a jeho majetok spravovať iba v bežných veciach. 29. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine súd pri určení výživného prihliadne na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. 30. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Matka maloletej sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, a preto nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú. Otec síce pôvodne žiadal zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti, avšak následne svoj návrh vzal späť a s návrhom navrhovateľky súhlasil. Vykonané dokazovanie nepreukázalo, že by v súčasnosti bolo v najlepšom záujme maloletej meniť jej doterajšie výchovné prostredie. Navrhovateľka je starou matkou maloletej, starostlivosť o ňu zabezpečuje dlhodobo a má s ňou vytvorený blízky citový vzťah. Jej zdravotný stav jej umožňuje o maloletú osobne sa starať, jej doterajšia starostlivosť bola príslušnými orgánmi hodnotená pozitívne a v domácnosti sú vytvorené podmienky na zabezpečovanie základných potrieb maloletej. Súd prihliadol aj na to, že navrhovateľka je starou matkou maloletej ,ako aj na súhlas manžela navrhovateľky so zverením
maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd považuje za rozhodujúce zachovanie kontinuity starostlivosti, citovej stability a pocitu bezpečia maloletej. Zmena prostredia a zverenie maloletej otcovi by v súčasnosti predstavovali zásah do jej zaužívaného spôsobu života, pričom nebolo preukázané, že by takáto zmena bola prospešná pre jej ďalší vývin. Zároveň súd vymedzil navrhovateľke rozsah práv a povinností k maloletej. Súd uvádza, že zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky zároveň nevylučuje možnosť budúceho prehodnotenia pomerov rodičov, ak sa ich osobné, bytové a materiálne podmienky zmenia. 31. Súd zároveň v súlade s ustanovením § 81 ods. 1 ZR upravil aj vyživovaciu povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu. Otec dieťaťa je nezamestnaný, privyrába si len príležitostne, avšak pracovný pomer so svojim posledným zamestnávateľom ukončil dohodou, u tohto zamestnávateľa dosahoval priemerný čistý mesačný zárobok 770,00 Eur. Teda sa vzdal výhodnejšieho zamestnania, avšak súd zohľadnil to, že otec má ešte jednu vyživovaciu povinnosť, preto ho potom zaviazal prispievať výživným na maloletú vo výške 70,00 Eur. Matka dieťaťa je vo výkone trestu odňatia slobody, pôvodne sa nachádzala v ÚVTOS Nitra, Cintorínska 3, kde bola pracovne zaradená, avšak bola premiestnená do ÚVTOS Nitra – Chrenová, kde ešte nie je zrejmé či bude pracovne zaradená, avšak aj v prípade, že by bola pracovne zaradená, nebolo by v jej možnostiach a schopnostiach (vzhľadom na výšku zárobku) prispievať vyšším výživným, než aká je minimálna výška výživného, preto potom súd povinnosť uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) Zák. č. 601/2003 Z. z. Obom rodičom určil povinnosť platiť výživné a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. 32. Súd konanie v časti o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností (zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca) zastavil v zmysle ust. § 29 Civilného mimosporového poriadku, pretože otec vzal podaný návrh celkom späť, s čím ostatní účastníci súhlasili. 33. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne také špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 34. Zároveň súd konštatoval, že došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 27P/73/2025– 30 zo dňa 21. 08. 2025. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko D. B., A. X/XXX písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Právo podať odvolanie už prináleží len matke maloletého dieťaťa, nakoľko ostatní účastníci konania sa vzdali svojho práva podať odvolanie proti rozsudku na pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučný poriadok.