Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5P/24/2026 6626200538 09. 02. 2026 JUDr. Lucia Šupenová ECLI:SK:OSLC:2026:6626200538.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D., t.č. zverené v náhradnej osobnej starostlivosti: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. H. XX, XXX XX G. H., t.č. G. H. XX, XXX XX G. H., štátna občianka SR, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, otec E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. J., XXX XX J., štátny občan SR, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení: Súd u k l a d á p o v i n n o s ť E. F., nar. XX.XX.XXXX dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti K. L., M., M. X, XXX XX M., za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.
o d o v z d a ť maloleté
Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci o opakované uloženie výchovného opatrenia na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 5P/8/2026. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „ navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 05.02.2026 domáhal, aby súd uložil povinnosť náhradnému rodičovi E. F., nar. XX.XX.XXXX v súčinnosti s ÚPSVaR Veľký Krtíš, aby odovzdala maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra M., M. X, XXX XX M. (ďalej len „ RC Sološnica“). 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý A. sa v období od začiatku školského roku 2025/2026 správa opäť problémovo. Je žiakom 8. ročníka Základnej školy s materskou školou, Krtíšska 270/26 Bušince. Jeho správanie v triede je drzé, arogantné, vulgárne. Na hodinách vykrikuje, má výbuchy hnevu, potom kričí po spolužiakoch, učiteľoch. Neposlúcha pokyny učiteľa ani vedenia školy. Vyvoláva hádky. Má 12 zápisov v klasifikačnom zázname, má aj neospravedlnené hodiny, nakoľko je vylúčený z hodín počas vyučovania, pretože podľa vyjadrenia školy sa na nich nedá pracovať. Na vyučovanie prichádza nepripravený, na lavici leží, keď má písať, tak vykrikuje.
Navrhovateľ uviedol, že v zmysle správy Základnej školy s materskou školou, N. XXX/XX D. vyplýva, že pani F. sa stále sťažuje na jeho správanie, neposlúcha ju ani doma, je drzý a vulgárny aj voči nej, aj voči súrodencom. Dosahuje slabé vzdelávacie výsledky, má individuálny plán, 10 hodín týždenne, jeho správanie i tak pravidelne narušuje vyučovanie a učiteľ nemôže vyučovať. Pani F., jeho teta s maloletým sa snaží navštevovať pedopsychiatrickú ambulanciu, ale A. odmieta brať lieky. Teta jeho správanie nezvláda a nevie ho donútiť brať lieky, ráno jej ujde z domu. Fajčí, pije alkoholické nápoje, túla sa. Do školy si neberie svoje pomôcky a odmieta sa doma pripravovať na vyučovanie. Tak isto sa odmieta upraviť a umyť sa. U maloletého A. je potrebné zabezpečenie odbornej pomoci za účelom riešenia jeho zlého psychického stavu, zhoršeného, agresívneho a neslušného správania v školskom i domácom prostredí. Z daných dôvodov navrhovateľ zaslal žiadosť o určenie konkrétneho zariadenia do Diagnostického centra Ružomberok, nakoľko liečebno – výchovné sanatória sa rušia a Liečebno – výchovné sanatórium Senec opakovane odmieta prijať maloletého kvôli možnému syndrómu CAN u maloletého. Diagnostické centrum Ružomberok určilo zariadenie Reedukačné centrum v Sološnici. Navrhovateľ uviedol, že oslovil so žiadosťou o prijatie maloletého A. K. centrum Sološnica, ktoré dňa 19.01.2026 vyjadrilo súhlasné stanovisko s prijatím maloletého A. B. na reedukačný pobyt dňa 23.02.2026. Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: rodný list maloletého dieťaťa, správu Základnej školy s materskou školou, N. XXX/XX D. ohľadom správania a prospechu maloletého dieťaťa, správu od Diagnostického centra, O. E. E. XX, XXX XX K. o určenie režimového zariadenia pre maloletého A. B., záznam s telefonického hovoru s Reedukačným centrom Sološnica zo dňa 19.01.2026, záznam z pohovoru s klientom vyhotovený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš zo dňa 20.01.2026, e-mailovú komunikáciu navrhovateľa s Reedukačným centrom M., M. X, XXX XX M. Z e-mailovej komunikácie navrhovateľa s Reedukačným centrom Sološnica, M. X, XXX XX M. vyplýva, že disponuje s voľnými miestami a nástup maloletého do zariadenia je možný od 23.02.2026. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne. 6. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 7. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 8. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa, ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava. 9. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí
a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 11. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. VK-3P/23/2023-120 zo dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2024 a vykonateľnosť dňa 06.03.2024 súd zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy E. F., nar. XX.XX.XXXX. Z pripojeného spisu sp.zn. 5P/8/2026 má súd preukázané, že uznesením č.k. 5P/8/2026-10 zo dňa 19.01.2026 súd začal konanie na opakované uloženie výchovného opatrenia maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. Konanie vedené pod sp. zn. 5P/8/2026 na tunajšom súde ku dňu 09.02.2026 nie je právoplatne skončené. 12. Z obsahu návrhu a priložených listinných prostriedkov má tunajší súd za preukázané, že u maloletého A. sa dlhodobo prejavujú závažné poruchy správania, ktoré majú stúpajúcu tendenciu, neustále pretrvávajú. Správy zo školy, ktorú maloletý navštevuje potvrdzujú, že správanie maloletého A. v triede je drzé, arogantné, vulgárne. Na hodinách vykrikuje, má výbuchy hnevu, následne kričí po spolužiakoch, učiteľoch. Neposlúcha pokyny učiteľa ani vedenia školy. Vyvoláva hádky. Má 12 zápisov v klasifikačnom zázname, má aj neospravedlnené hodiny, z dôvodu, že bol vylúčený z hodín počas vyučovania, pretože podľa vyjadrenia školy sa na nich nedá pracovať. Na vyučovanie prichádzal nepripravený, na lavici ležal, keď mal písať, vykrikoval. Maloletý A. nerešpektuje ani svoju tetu, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy. Fajčí, pije alkoholické nápoje, túla sa. Do školy si neberie svoje pomôcky a odmieta sa doma pripravovať na vyučovanie. Odmieta brať lieky, ktoré má predpísané pedopsychiatrom. Súd konštatuje, že napriek snahe náhradného rodiča nie je možné v súčasnom domácom prostredí zabezpečiť účinnú odbornú starostlivosť a výchovu, ktorá by zvrátila deštruktívne správanie maloletého. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má tunajší súd za preukázané, že zdravý a sociálny vývin maloletého A. je vážne ohrozený a je plne v záujme maloletého jeho umiestnenie do režimového zariadenia, kde bude pod pravidelným dohľadom a kde mu bude poskytnutá nevyhnutná odborná pomoc zameraná na riešenie problémového správania. 13. Vzhľadom na správanie sa maloletého A. a dohodnutý nástup maloletého do zariadenia RC Sološnica od 23.02.2026, súd uložil E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy povinnosť, aby odovzdala maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra, M., M. X, XXX XX M., a to za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
14. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci samej o opakované uloženie výchovného opatrenia nad výchovou maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX vedené pod sp.zn. 5P/8/2026. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, A. P. XX, XXX XX Q., a to písomne. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o a/ zastavení konania, b/ odmietnutí podania vo veci samej, c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania, d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1, f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku, h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku, j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva, l/ zabezpečení dôkazného prostriedku, m/ nároku na náhradu trov konania, n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164, o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia nové dôkazné návrhy.
a predkladať
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
v
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.