Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15P/21/2026 6626200653 20. 04. 2026 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2026:6626200653.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., narodená XX.XX.XXXX a C. B., narodená XX.XX.XXXX, obe bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka D. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F., t.č. bytom F., G. XXXX/X a otec H. H. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XXXX/X, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o späťvzatí, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Lučenec bol dňa 09.02.2026 doručený návrh navrhovateľa – otca maloletých detí o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. 2. Podaním doručeným súdu dňa 17.03.2026 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 3. Následne súd doručil návrh otca na zastavenie konania kolíznemu opatrovníkovi a matke maloletých detí spolu s výzvou na oznámenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy, či súhlasia so späťvzatím návrhu. 4. Kolízny opatrovník sa v určenej lehote k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania nevyjadril, hoci mu bola výzva na vyjadrenie dňa 18.03.2026 riadne doručená a lehota na vyjadrenie uplynula dňa 30.03.2026, teda má súd za to, že voči späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania nemá námietky. 5. Matka maloletých detí sa v určenej lehote k späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania tiež nevyjadrila, hoci jej bola výzva na vyjadrenie dňa 31.03.2026 riadne doručená a lehota na vyjadrenie uplynula dňa 10.04.2026, teda má súd za to, že voči späťvzatiu návrhu a zastaveniu konania nemá námietky. 6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 8. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
9. Podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky. 10. Nakoľko navrhovateľ H. H. B., narodený XX.XX.XXXX vzal svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom v celom rozsahu späť, pričom kolízny opatrovník ani matka maloletých detí sa k návrhu na späťvzatie a zastaveniu konania nevyjadrili, teda má súd za to, že nemajú námietky, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia (výrok I.). 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne. Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).